Project Gutenberg's Was heißt: sich im Denken orientieren?, by Immanuel Kant
This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org
Title: Was heißt: sich im Denken orientieren?
Author: Immanuel Kant
Release Date: February 3, 2012 [EBook #38754]
Language: German
*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK WAS HEIßT: SICH IM DENKEN ***
Produced by Jana Srna and Philipp Zeinlinger
[ Anmerkungen zur Transkription:
Der Text stammt aus: Immanuel Kants Werke. Band IV. Schriften von
1783-1788. Herausgegeben von Dr. Artur Buchenau und Dr. Ernst Cassirer.
Berlin: Bruno Cassirer 1913. S. 349-366 und 547-548 (Lesarten).
Schreibweise und Interpunktion des Originaltextes wurden übernommen;
lediglich offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert. Eine Liste
der vorgenommenen Änderungen findet sich am Ende des Textes.
Im Original gesperrt gedruckter Text wurde mit = markiert.
Im Original kursiv gedruckter Text wurde mit _ markiert.
]
Was heißt: sich im Denken orientieren?
Wir mögen unsere Begriffe noch so hoch anlegen und dabei noch so
sehr von der Sinnlichkeit abstrahieren, so hängen ihnen doch noch
immer =bildliche= Vorstellungen an, deren eigentliche Bestimmung es
ist, sie, die sonst nicht von der Erfahrung abgeleitet sind, zum
=Erfahrungsgebrauche= tauglich zu machen. Denn wie wollten wir auch
unseren Begriffen Sinn und Bedeutung verschaffen, wenn ihnen nicht
irgendeine Anschauung, (welche zuletzt immer ein Beispiel aus
irgendeiner möglichen Erfahrung sein muß), untergelegt würde? Wenn wir
hernach von dieser konkreten Verstandeshandlung die Beimischung des
Bildes, zuerst der zufälligen Wahrnehmung durch Sinne, dann sogar die
reine sinnliche Anschauung überhaupt weglassen: so bleibt jener reine
Verstandesbegriff übrig, dessen Umfang nun erweitert ist und eine Regel
des Denkens überhaupt enthält. Auf solche Weise ist selbst die
allgemeine Logik zustande gekommen; und manche =heuristische= Methode zu
denken liegt in dem Erfahrungsgebrauche unseres Verstandes und der
Vernunft vielleicht noch verborgen, welche, wenn wir sie behutsam aus
jener Erfahrung herauszuziehen verständen, die Philosophie wohl mit
mancher nützlichen Maxime, selbst im abstrakten Denken, bereichern
könnte.
Von dieser Art ist der Grundsatz, zu dem der sel. MENDELSSOHN, soviel
ich weiß, nur in seinen letzten Schriften (den _Morgenstunden_ S. 165-66
und dem _Briefe an Lessings Freunde_ S. 33 und 67) sich ausdrücklich
bekannte: nämlich die Maxime der Notwendigkeit, im spekulativen
Gebrauche der Vernunft, (welchem er sonst in Ansehung der Erkenntnis
übersinnlicher Gegenstände sehr viel, sogar bis zur Evidenz der
Demonstration zutraute), durch ein gewisses Leitungsmittel, welches er
bald den =Gemeinsinn= (Morgenstunden), bald die =gesunde Vernunft=, bald
den =schlichten Menschenverstand= (an Lessings Freunde) nannte, sich zu
=orientieren=. Wer hätte denken sollen, daß dieses Geständnis nicht
allein seiner vorteilhaften Meinung von der Macht des =spekulativen=
Vernunftgebrauchs in Sachen der Theologie so verderblich werden sollte,
(welches in der Tat unvermeidlich war); sondern daß selbst die gemeine
gesunde Vernunft bei der Zweideutigkeit, worin er die Ausübung dieses
Vermögens im Gegensatze mit der Spekulation ließ, in Gefahr geraten
würde, zum Grundsatze der Schwärmerei und der gänzlichen Entthronung der
Vernunft zu dienen? Und doch geschah dieses in der =Mendelssohn=- und
=Jacobi=schen Streitigkeit, vornehmlich durch die nicht unbedeutenden
Schlüsse des scharfsinnigen Verfassers der =Resultate=;(1) wiewohl ich
keinem von beiden die Absicht, eine so verderbliche Denkungsart in Gang
zu bringen, beilegen will, sondern des letzteren Unternehmung lieber als
_argumentum ad hominem_ ansehe, dessen man sich zur bloßen Gegenwehr zu
bedienen wohl berechtigt ist, um die Blöße, die der Gegner gibt, zu
dessen Nachteil zu benutzen. Andererseits werde ich zeigen, daß es in
der Tat =bloß= die Vernunft, nicht ein vorgeblicher geheimer
Wahrheitssinn, keine überschwengliche Anschauung unter dem Namen des
Glaubens, worauf Tradition oder Offenbarung ohne Einstimmung der
Vernunft gepfropft werden kann, sondern, wie MENDELSSOHN standhaft und
mit gerechtem Eifer behauptete, bloß die eigentliche reine
Menschenvernunft sei, wodurch er es nötig fand und anpries, sich zu
orientieren; ob zwar freilich hiebei der hohe Anspruch des spekulativen
Vermögens derselben, vornehmlich ihr allein gebietendes Ansehen (durch
Demonstration) wegfallen und ihr, sofern sie spekulativ ist, nichts
weiter als das Geschäft der Reinigung des gemeinen Vernunftbegriffs von
Widersprüchen und die Verteidigung gegen =ihre eigenen= sophistischen
Angriffe auf die Maximen einer gesunden Vernunft übrig gelassen werden
muß. -- Der erweiterte und genauer bestimmte Begriff des
=Sich-Orientierens= kann uns behülflich sein, die Maxime der gesunden
Vernunft in ihren Bearbeitungen zur Erkenntnis übersinnlicher
Gegenstände deutlich darzustellen.
(1) =Jacobi=, Briefe über die Lehre des =Spinoza=. Breslau 1785. --
=Jacobi=, Wider =Mendelssohns= Beschuldigung betreffend die Briefe
über die Lehre des =Spinoza=. Leipzig 1786. -- Die =Resultate= der
Jacobischen und Mendelssohnschen Philosophie, kritisch untersucht von
einem Freiwilligen. Ebendas.
Sich =orientieren= heißt in der eigentlichen Bedeutung des Worts: aus
einer gegebenen Weltgegend, (in deren vier wir den Horizont einteilen),
die übrigen, namentlich den =Aufgang= zu finden. Sehe ich nun die Sonne
am Himmel und weiß, daß es nun die Mittagszeit ist, so weiß ich Süden,
Westen, Norden und Osten zu finden. Zu diesem Behuf bedarf ich aber
durchaus das Gefühl eines Unterschiedes an meinem eigenen =Subjekt=,
nämlich der rechten und linken Hand. Ich nenne es ein =Gefühl=, weil
diese zwei Seiten äußerlich in der Anschauung keinen merklichen
Unterschied zeigen. Ohne dieses Vermögen, in der Beschreibung eines
Zirkels, ohne an ihm irgendeine Verschiedenheit der Gegenstände zu
bedürfen, doch die Bewegung von der Linken zur Rechten von der in
entgegengesetzter Richtung zu unterscheiden und dadurch eine
Verschiedenheit in der Lage der Gegenstände a priori zu bestimmen, würde
ich nicht wissen, ob ich Westen dem Südpunkte des Horizonts zur Rechten
oder zur Linken setzen und so den Kreis durch Norden und Osten bis
wieder zu Süden vollenden sollte. Also orientiere ich mich
=geographisch= bei allen objektiven Datis am Himmel doch nur durch einen
=subjektiven= Unterscheidungsgrund; und wenn in einem Tage durch ein
Wunder alle Sternbilder zwar übrigens dieselbe Gestalt und ebendieselbe
Stellung gegeneinander behielten, nur daß die Richtung derselben, die
sonst östlich war, jetzt westlich geworden wäre, so würde in der
nächsten sternhellen Nacht zwar kein menschliches Auge die geringste
Veränderung bemerken und selbst der Astronom, wenn er bloß auf das, was
er sieht und nicht zugleich, was er fühlt, achtgäbe, würde sich
unvermeidlich =desorientieren=. So aber kömmt ihm ganz natürlich das
zwar durch die Natur angelegte, aber durch öftere Ausübung gewohnte
Unterscheidungsvermögen durchs Gefühl der rechten und linken Hand zu
Hülfe, und er wird, wenn er nur den Polarstern ins Auge nimmt, nicht
allein die vorgegangene Veränderung bemerken, sondern sich auch
ungeachtet derselben =orientieren= können.
Diesen geographischen Begriff des Verfahrens sich zu orientieren kann
ich nun erweitern und darunter verstehen: sich in einem gegebenen Raum
überhaupt, mithin bloß =mathematisch= orientieren. Im Finstern
orientiere ich mich in einem mir bekannten Zimmer, wenn ich nur einen
einzigen Gegenstand, dessen Stelle ich im Gedächtnis habe, anfassen
kann. Aber hier hilft mir offenbar nichts als das Bestimmungsvermögen
der Lagen nach einem =subjektiven= Unterscheidungsgrunde; denn die
Objekte, deren Stelle ich finden soll, sehe ich gar nicht; und hätte
jemand mir zum Spaße alle Gegenstände zwar in derselben Ordnung
untereinander, aber links gesetzt, was vorher rechts war, so würde ich
mich in einem Zimmer, wo sonst alle Wände ganz gleich wären, gar nicht
finden können. So aber orientiere ich mich bald durch das bloße Gefühl
eines Unterschiedes meiner zwei Seiten, der rechten und der linken. Eben
das geschieht, wenn ich zur Nachtzeit auf mir sonst bekannten Straßen,
in denen ich jetzt kein Haus unterscheide, gehen und mich gehörig wenden
soll.
Endlich kann ich diesen Begriff noch mehr erweitern, da er denn in dem
Vermögen bestände, sich nicht bloß im Raume d. i. mathematisch, sondern
=überhaupt im Denken= d. i. =logisch= zu orientieren. Man kann nach der
Analogie leicht erraten, daß dieses ein Geschäft der reinen Vernunft
sein werde, ihren Gebrauch zu lenken, wenn sie von bekannten
Gegenständen (der Erfahrung) ausgehend sich über alle Grenzen der
Erfahrung erweitern will und ganz und gar kein Objekt der Anschauung,
sondern bloß Raum für dieselbe findet; da sie alsdann gar nicht mehr
imstande ist, nach objektiven Gründen der Erkenntnis, sondern lediglich
nach einem subjektiven Unterscheidungsgrunde, in der Bestimmung ihres
eigenen Urteilvermögens, ihre Urteile unter eine bestimmte Maxime zu
bringen.(2) Dies subjektive Mittel, das alsdann noch übrig bleibt, ist
kein anderes als das Gefühl des der Vernunft eigenen =Bedürfnisses=. Man
kann vor allem Irrtum gesichert bleiben, wenn man sich da nicht
unterfängt zu urteilen, wo man nicht soviel weiß, als zu einem
bestimmenden Urteile erforderlich ist. Also ist Unwissenheit an sich die
Ursache zwar der Schranken, aber nicht der Irrtümer in unserer
Erkenntnis. Aber wo es nicht so willkürlich ist, ob man über etwas
bestimmt urteilen wolle oder nicht, wo ein wirkliches =Bedürfnis= und
wohl gar ein solches, welches der Vernunft an sich selbst anhängt, das
Urteilen notwendig macht und gleichwohl Mangel des Wissens in Ansehung
der zum Urteil erforderlichen Stücke uns einschränkt, da ist eine Maxime
nötig, wornach wir unser Urteil fällen; denn die Vernunft will einmal
befriedigt sein. Wenn denn vorher schon ausgemacht ist, daß es hier
keine Anschauung vom Objekte, nicht einmal etwas mit diesem
Gleichartiges geben könne, wodurch wir unseren erweiterten Begriffen den
ihnen angemessenen Gegenstand darstellen und diese also ihrer realen
Möglichkeit wegen sichern könnten, so wird für uns nichts weiter zu tun
übrig sein, als zuerst den Begriff, mit welchem wir uns über alle
mögliche Erfahrung hinauswagen wollen, wohl zu prüfen, ob er auch von
Widersprüchen frei sei; und dann wenigstens das =Verhältnis= des
Gegenstandes zu den Gegenständen der Erfahrung unter reine
Verstandesbegriffe zu bringen, wodurch wir ihn noch gar nicht
versinnlichen, aber doch etwas Übersinnliches wenigstens tauglich zum
Erfahrungsgebrauche unserer Vernunft denken; denn ohne diese Vorsicht
würden wir von einem solchen Begriffe gar keinen Gebrauch machen können,
sondern schwärmen anstatt zu denken.
(2) Sich im Denken überhaupt =orientieren=, heißt also: sich, bei der
Unzulänglichkeit der objektiven Prinzipien der Vernunft, im
Fürwahrhalten nach einem subjektiven Prinzip derselben bestimmen.
Allein hiedurch, nämlich durch den bloßen Begriff, ist doch noch nichts
in Ansehung der Existenz dieses Gegenstandes und der wirklichen
Verknüpfung desselben mit der Welt (dem Inbegriffe aller Gegenstände
möglicher Erfahrung) ausgerichtet. Nun aber tritt =das Recht des
Bedürfnisses= der Vernunft ein als eines subjektiven Grundes, etwas
vorauszusetzen und anzunehmen, was sie durch objektive Gründe zu wissen
sich nicht anmaßen darf, und folglich sich im Denken, im unermeßlichen
und für uns mit dicker Nacht erfülleten Raume des Übersinnlichen
lediglich durch ihr eigenes Bedürfnis zu =orientieren=.
Es läßt sich manches Übersinnliche denken; (denn Gegenstände der Sinne
füllen doch nicht das ganze Feld aller Möglichkeit aus), wo die Vernunft
gleichwohl kein Bedürfnis fühlt, sich bis zu demselben zu erweitern,
viel weniger dessen Dasein anzunehmen. Die Vernunft findet an denen
Ursachen in der Welt, welche sich den Sinnen offenbaren (oder wenigstens
von derselben Art sind als die, so sich ihnen offenbaren), Beschäftigung
genug, um noch den Einfluß reiner geistiger Naturwesen zu deren Behuf
nötig zu haben; deren Annehmung vielmehr ihrem Gebrauche nachteilig sein
würde. Denn da wir von den Gesetzen, nach welchen solche Wesen würken
mögen, nichts, von jenen aber, nämlich den Gegenständen der Sinne,
vieles wissen, wenigstens noch zu erfahren hoffen können; so würde durch
solche Voraussetzung dem Gebrauche der Vernunft vielmehr Abbruch
geschehen. Es ist also gar kein Bedürfnis, es ist vielmehr bloßer
Vorwitz, der auf nichts als Träumerei ausläuft, darnach zu forschen oder
mit Hirngespinsten der Art zu spielen. Ganz anders ist es mit dem
Begriffe von einem ersten =Urwesen= als oberster Intelligenz und
zugleich als dem höchsten Gute, bewandt. Denn nicht allein, daß unsere
Vernunft schon ein Bedürfnis fühlt, den =Begriff= des Uneingeschränkten
dem Begriffe alles Eingeschränkten, mithin aller anderen Dinge(3) zum
Grunde zu legen; so geht dieses Bedürfnis auch auf die Voraussetzung des
=Daseins= desselben, ohne welche sie sich von der Zufälligkeit der
Existenz der Dinge in der Welt, am wenigsten aber von der Zweckmäßigkeit
und Ordnung, die man in so bewunderungswürdigem Grade (im Kleinen, weil
es uns nahe ist, noch mehr wie im Großen) allenthalben antrifft, gar
keinen befriedigenden Grund angeben kann. Ohne einen verständigen
Urheber anzunehmen, läßt sich, ohne in lauter Ungereimtheiten zu
verfallen, wenigstens =kein verständlicher= Grund davon angeben; und ob
wir gleich die Unmöglichkeit einer solchen Zweckmäßigkeit ohne eine
erste =verständige Ursache= nicht =beweisen= können; (denn alsdann
hätten wir hinreichende objektive Gründe dieser Behauptung und bedürften
es nicht, uns auf den subjektiven zu berufen), so bleibt bei diesem
Mangel der Einsicht doch ein genugsamer subjektiver Grund der
=Annehmung= derselben darin, daß die Vernunft es =bedarf=, etwas, was
ihr verständlich ist, vorauszusetzen, um diese gegebene Erscheinung
daraus zu erklären, da alles, womit sie sonst nur einen Begriff
verbinden kann, diesem Bedürfnisse nicht abhilft.
(3) Da die Vernunft zur Möglichkeit aller Dinge Realität als gegeben
vorauszusetzen bedarf und die Verschiedenheit der Dinge durch ihnen
anhängende Negationen nur als Schranken betrachtet, so sieht sie sich
genötigt, eine einzige Möglichkeit, nämlich die des uneingeschränkten
Wesens als ursprünglich zum Grunde zu legen, alle anderen aber als
abgeleitet zu betrachten. Da auch die durchgängige Möglichkeit eines
jeden Dinges durchaus im Ganzen aller Existenz angetroffen werden muß,
wenigstens der Grundsatz der durchgängigen Bestimmung die
Unterscheidung des Möglichen vom Wirklichen unserer Vernunft nur auf
solche Art möglich macht, so finden wir einen subjektiven Grund der
Notwendigkeit, d. i. ein Bedürfnis unserer Vernunft selbst, aller
Möglichkeit das Dasein eines allerrealesten (höchsten) Wesens zum
Grunde zu legen. So entspringt nun der =Cartesianische= Beweis vom
Dasein Gottes: indem subjektive Gründe, etwas für den Gebrauch der
Vernunft, (der im Grunde immer nur ein Erfahrungsgebrauch bleibt),
vorauszusetzen, für objektiv -- mithin =Bedürfnis= für =Einsicht= --
gehalten werden. So ist es mit diesem, so ist es mit allen Beweisen
des würdigen =Mendelssohn= in seinen Morgenstunden bewandt. Sie
leisten nichts zum Behuf einer Demonstration. Darum sind sie aber
keinesweges unnütz. Denn nicht zu erwähnen, welchen schönen Anlaß
diese überaus scharfsinnigen Entwickelungen der subjektiven
Bedingungen des Gebrauchs unserer Vernunft zu der vollständigen
Erkenntnis dieses unsers Vermögens geben, als zu welchem Behuf sie
bleibende Beispiele sind; so ist das Fürwahrhalten aus subjektiven
Gründen des Gebrauchs der Vernunft, wenn uns objektive mangeln und wir
dennoch zu urteilen genötigt sind, immer noch von großer Wichtigkeit;
nur müssen wir das, was nur abgenötigte =Voraussetzung= ist, nicht für
=freie Einsicht= ausgeben, um dem Gegner, mit dem wir uns aufs
=Dogmatisieren= eingelassen haben, nicht ohne Not Schwächen
darzubieten, deren er sich zu unserem Nachteil bedienen kann.
=Mendelssohn= dachte wohl nicht daran, daß das =Dogmatisieren= mit der
reinen Vernunft im Felde des Übersinnlichen der gerade Weg zur
philosophischen Schwärmerei sei, und daß nur Kritik ebendesselben
Vernunftvermögens diesem Übel gründlich abhelfen könne. Zwar kann die
Disziplin der scholastischen Methode (der =Wolffi=schen z. B., die er
darum auch anriet), da alle Begriffe durch Definitionen bestimmt und
alle Schritte durch Grundsätze gerechtfertigt werden müssen, diesen
Unfug wirklich eine Zeitlang hemmen, aber keinesweges gänzlich
abhalten. Denn mit welchem Rechte will man der Vernunft, der es einmal
in jenem Felde, seinem eigenen Geständnisse nach, so wohl gelungen
ist, verwehren, in ebendemselben noch weiter zu gehen? und wo ist dann
die Grenze, wo sie stehen bleiben muß?
Man kann aber das Bedürfnis der Vernunft als zwiefach ansehen:
=erstlich= in ihrem =theoretischen=, =zweitens= in ihrem =praktischen=
Gebrauch. Das erste Bedürfnis habe ich eben angeführt; aber man sieht
wohl, daß es nur bedingt sei, d. i. wir müssen die Existenz Gottes
annehmen, wenn wir über die ersten Ursachen alles Zufälligen,
vornehmlich in der Ordnung der wirklich in der Welt gelegten Zwecke,
=urteilen wollen=. Weit wichtiger ist das Bedürfnis der Vernunft in
ihrem praktischen Gebrauche, weil es unbedingt ist und wir die Existenz
Gottes vorauszusetzen nicht bloß alsdann genötigt werden, wenn wir
urteilen =wollen=, sondern weil wir =urteilen müssen=. Denn der reine
praktische Gebrauch der Vernunft besteht in der Vorschrift der
moralischen Gesetze. Sie führen aber alle auf die Idee des =höchsten
Gutes=, was in der Welt möglich ist, sofern es allein durch =Freiheit=
möglich ist: die =Sittlichkeit=; von der anderen Seite auch auf das, was
nicht bloß auf menschliche Freiheit, sondern auch auf die =Natur=
ankommt, nämlich auf die größte =Glückseligkeit=, sofern sie in
Proportion der ersten ausgeteilt ist. Nun =bedarf= die Vernunft ein
solches =abhängiges= höchste Gut und zum Behuf desselben eine oberste
Intelligenz als höchstes =unabhängiges= Gut anzunehmen; zwar nicht, um
davon das verbindende Ansehen der moralischen Gesetze oder die
Triebfeder zu ihrer Beobachtung abzuleiten; (denn sie würden keinen
moralischen Wert haben, wenn ihr Bewegungsgrund von etwas anderem als
von dem Gesetz allein, das für sich apodiktisch gewiß ist, abgeleitet
würde); sondern nur, um dem Begriffe vom höchsten Gut objektive Realität
zu geben, d. i. zu verhindern, daß es zusamt der ganzen Sittlichkeit
nicht bloß für ein bloßes Ideal gehalten werde, wenn dasjenige nirgend
existierte, dessen Idee die Moralität unzertrennlich begleitet.
Es ist also nicht =Erkenntnis=, sondern gefühltes(4) =Bedürfnis= der
Vernunft, wodurch sich MENDELSSOHN (ohne sein Wissen) im spekulativen
Denken orientierte. Und da dieses Leitungsmittel nicht ein objektives
Prinzip der Vernunft, ein Grundsatz der Einsichten, sondern ein bloß
subjektives (d. i. eine Maxime) des ihr durch ihre Schranken allein
erlaubten Gebrauchs, ein Folgesatz des Bedürfnisses ist und =für sich
allein= den ganzen Bestimmungsgrund unsers Urteils über das Dasein des
höchsten Wesens ausmacht, von dem es nur ein zufälliger Gebrauch ist,
sich in den spekulativen Versuchen über denselben Gegenstand zu
orientieren: so fehlte er hierin allerdings, daß er dieser Spekulation
dennoch so viel Vermögen zutraute, für sich allein auf dem Wege der
Demonstration alles auszurichten. Die Notwendigkeit des ersteren Mittels
konnte nur stattfinden, wenn die Unzulänglichkeit des letzteren völlig
zugestanden war: ein Geständnis, zu welchem ihn seine Scharfsinnigkeit
doch zuletzt würde gebracht haben, wenn mit einer längeren Lebensdauer
ihm auch die den Jugendjahren mehr eigene Gewandtheit des Geistes, alte
gewohnte Denkungsart nach Veränderung des Zustandes der Wissenschaften
leicht umzuändern, wäre vergönnet gewesen. Indessen bleibt ihm doch das
Verdienst, daß er darauf bestand, den letzten Probierstein der
Zulässigkeit eines Urteils hier wie allerwärts nirgend als =allein in
der Vernunft= zu suchen: sie mochte nun durch Einsicht oder bloßes
Bedürfnis und die Maxime ihrer eigenen Zuträglichkeit in der Wahl ihrer
Sätze geleitet werden. Er nannte die Vernunft in ihrem letzteren
Gebrauche die gemeine Menschenvernunft; denn dieser ist ihr eigenes
Interesse jederzeit zuerst vor Augen, indes man aus dem natürlichen
Geleise schon muß getreten sein, um jenes zu vergessen und müßig unter
Begriffen in objektiver Rücksicht zu spähen, um bloß sein Wissen, es mag
nötig sein oder nicht, zu erweitern.
(4) Die Vernunft fühlt nicht; sie sieht ihren Mangel ein und wirkt
durch den =Erkenntnistrieb= das Gefühl des Bedürfnisses. Es ist hiemit
wie mit dem moralischen Gefühl bewandt, welches kein moralisches
Gesetz verursacht; denn dieses entspringt gänzlich aus der Vernunft,
sondern durch moralische Gesetze, mithin durch die Vernunft verursacht
oder gewirkt wird, indem der rege und doch freie Wille bestimmter
Gründe bedarf.
Da aber der Ausdruck: =Ausspruch der gesunden Vernunft=, in vorliegender
Frage immer noch zweideutig ist und entweder, wie ihn selbst MENDELSSOHN
mißverstand, für ein Urteil aus =Vernunfteinsicht= oder, wie ihn der
Verfasser der Resultate zu nehmen scheint, ein Urteil aus
=Vernunfteingebung= genommen werden kann, so wird nötig sein, dieser
Quelle der Beurteilung eine andere Benennung zu geben, und keine ist ihr
angemessener als die eines ==Vernunftglaubens==. Ein jeder Glaube,
selbst der historische, muß zwar =vernünftig= sein; (denn der letzte
Probierstein der Wahrheit ist immer die Vernunft), allein ein
Vernunftglaube ist der, welcher sich auf keine andere Data gründet als
die, so in der =reinen= Vernunft enthalten sind. Aller =Glaube= ist nun
ein subjektiv zureichendes, objektiv aber =mit Bewußtsein=
unzureichendes Fürwahrhalten; also wird er dem =Wissen= entgegengesetzt.
Andrerseits, wenn aus objektiven, obzwar mit Bewußtsein unzureichenden
Gründen etwas für wahr gehalten, mithin bloß =gemeinet= wird, so kann
dieses =Meinen= doch durch allmähliche Ergänzung in derselben Art von
Gründen endlich ein =Wissen= werden. Dagegen, wenn die Gründe des
Fürwahrhaltens ihrer Art nach gar nicht objektiv gültig sind, so kann
der Glaube durch keinen Gebrauch der Vernunft jemals ein Wissen werden.
Der historische Glaube z. B. von dem Tode eines großen Mannes, den
einige Briefe berichten, =kann ein Wissen werden=, wenn die Obrigkeit
des Orts denselben, sein Begräbnis, Testament usw. meldet. Daß daher
etwas historisch bloß auf Zeugnisse für wahr gehalten, d. i. geglaubt
wird, z. B. daß eine Stadt Rom in der Welt sei, und doch derjenige, der
niemals da gewesen, sagen kann: =Ich weiß=, und nicht bloß: =Ich
glaube=, es existiere ein Rom, das steht ganz wohl beisammen. Dagegen
kann der reine =Vernunftglaube= durch alle natürliche Data der Vernunft
und Erfahrung niemals in ein =Wissen= verwandelt werden, weil der Grund
des Fürwahrhaltens hier bloß subjektiv, nämlich ein notwendiges
Bedürfnis der Vernunft ist (und, solange wir Menschen sind, immer
bleiben wird), das Dasein eines höchsten Wesens nur =vorauszusetzen=,
nicht zu demonstrieren. Dieses Bedürfnis der Vernunft zu ihrem sie
befriedigenden =theoretischen= Gebrauche würde nichts anders als reine
=Vernunfthypothese= sein, d. i. eine Meinung, die aus subjektiven
Gründen zum Fürwahrhalten zureichend wäre; darum, weil man, gegebene
=Wirkungen zu erklären=, niemals einen andern als diesen Grund erwarten
kann und die Vernunft doch einen Erklärungsgrund bedarf. Dagegen der
=Vernunftglaube=, der auf dem Bedürfnis ihres Gebrauchs in =praktischer=
Absicht beruht, ein =Postulat= der Vernunft heißen könnte; nicht, als ob
es eine Einsicht wäre, welche aller logischen Forderung zur Gewißheit
Genüge täte, sondern weil dieses Fürwahrhalten, (wenn in dem Menschen
alles nur moralisch gut bestellt ist), dem Grade nach keinem Wissen
nachsteht,(5) ob es gleich der Art nach davon völlig unterschieden ist.
(5) Zur =Festigkeit= des Glaubens gehört das Bewußtsein seiner
=Unveränderlichkeit=. Nun kann ich völlig gewiß sein, daß mir niemand
den Satz: =Es ist ein Gott=, werde widerlegen können; denn wo will er
diese Einsicht hernehmen? Also ist es mit dem Vernunftglauben nicht so
wie mit dem historischen bewandt, bei dem es immer noch möglich ist,
daß Beweise zum Gegenteil aufgefunden würden, und wo man sich immer
noch vorbehalten muß, seine Meinung zu ändern, wenn sich unsere
Kenntnis der Sachen erweitern sollte.
Ein reiner Vernunftglaube ist also der Wegweiser oder Kompaß, wodurch
der spekulative Denker sich auf seinen Vernunftstreifereien im Felde
übersinnlicher Gegenstände orientieren, der Mensch von gemeiner, doch
(moralisch) gesunder Vernunft aber seinen Weg, sowohl in theoretischer
als praktischer Absicht, dem ganzen Zwecke seiner Bestimmung völlig
angemessen vorzeichnen kann; und dieser Vernunftglaube ist es auch, der
jedem anderen Glauben, ja jeder Offenbarung zum Grunde gelegt werden
muß.
Der =Begriff= von Gott, und selbst die Überzeugung von seinem =Dasein=,
kann nur allein in der Vernunft angetroffen werden, von ihr allein
ausgehen und weder durch Eingebung, noch durch eine erteilte Nachricht
von noch so großer Auctorität zuerst in uns kommen. Widerfährt mir eine
unmittelbare Anschauung von einer solchen Art, als sie mir die Natur,
soweit ich sie kenne, gar nicht liefern kann, so muß doch ein Begriff
von Gott zur Richtschnur dienen, ob diese Erscheinung auch mit allen dem
übereinstimme, was zu dem Charakteristischen einer Gottheit erforderlich
ist. Ob ich gleich nun gar nicht einsehe, wie es möglich sei, daß
irgendeine Erscheinung dasjenige auch nur der Qualität nach darstelle,
was sich immer nur denken, niemals aber anschauen läßt, so ist doch
wenigstens soviel klar, daß, um nur zu urteilen, ob das Gott sei, was
mir erscheint, was auf mein Gefühl innerlich oder äußerlich wirkt, ich
ihn an meinen Vernunftbegriff von Gott halten und darnach prüfen müsse,
nicht ob er diesem adäquat sei, sondern bloß, ob er ihm nicht
widerspreche. Ebenso: wenn auch bei allem, wodurch er sich mir
unmittelbar entdeckte, nichts angetroffen würde, was jenem Begriffe
widerspräche, so würde dennoch diese Erscheinung, Anschauung,
unmittelbare Offenbarung oder wie man sonst eine solche Darstellung
nennen will, das =Dasein= eines Wesens niemals beweisen, dessen Begriff,
(wenn er nicht unsicher bestimmt und daher der Beimischung alles
möglichen Wahnes unterworfen werden soll), =Unendlichkeit= der Größe
nach zur Unterscheidung von allem Geschöpfe fodert, welchem Begriffe
aber gar keine Erfahrung oder Anschauung adäquat sein, mithin auch
niemals das Dasein eines solchen Wesens unzweideutig beweisen kann. Vom
Dasein des höchsten Wesens kann also niemand durch irgendeine Anschauung
=zuerst= überzeugt werden; der Vernunftglaube muß vorhergehen, und
alsdann könnten allenfalls gewisse Erscheinungen oder Eröffnungen Anlaß
zur Untersuchung geben, ob wir das, was zu uns spricht oder sich uns
darstellt, wohl befugt sind für eine Gottheit zu halten und nach
Befinden jenen Glauben bestätigen.
Wenn also der Vernunft in Sachen, welche übersinnliche Gegenstände
betreffen, als das Dasein Gottes und die künftige Welt, das ihr
zustehende Recht, =zuerst= zu sprechen bestritten wird, so ist aller
Schwärmerei, Aberglauben, ja selbst der Atheisterei eine weite Pforte
geöffnet. Und doch =scheint= in der =Jacobi=schen und =Mendelssohni=schen
Streitigkeit alles auf diesen Umsturz, ich weiß nicht recht,
ob bloß der =Vernunfteinsicht= und des Wissens (durch vermeinte
Stärke in der Spekulation) oder auch sogar des =Vernunftglaubens=,
und dagegen auf die Errichtung eines andern Glaubens, den
sich ein jeder nach seinem Belieben machen kann, angelegt.
Man sollte beinahe auf das letztere schließen, wenn man den
=Spinozistischen= Begriff von Gott als den einzigen mit allen
Grundsätzen der Vernunft stimmigen(6) und dennoch verwerflichen Begriff
aufgestellt sieht. Denn, ob es sich gleich mit dem Vernunftglauben ganz
wohl verträgt einzuräumen, daß spekulative Vernunft selbst nicht einmal
die =Möglichkeit= eines Wesens, wie wir uns Gott denken müssen,
einzusehen imstande sei: so kann es doch mit gar keinem Glauben und
überall mit keinem Fürwahrhalten eines Daseins zusammenbestehen, daß
Vernunft gar die =Unmöglichkeit= eines Gegenstandes einsehen und dennoch
aus anderen Quellen die Wirklichkeit desselben erkennen könnte.
(6) Es ist kaum zu begreifen, wie gedachte Gelehrte in der =Kritik der
reinen Vernunft= Vorschub zum Spinozism finden konnten. Die Kritik
beschneidet dem Dogmatism gänzlich die Flügel in Ansehung der
Erkenntnis übersinnlicher Gegenstände, und der Spinozism ist hierin so
dogmatisch, daß er sogar mit dem Mathematiker in Ansehung der Strenge
des Beweises wetteifert. Die Kritik beweiset, daß die Tafel der reinen
Verstandesbegriffe alle Materialien des =reinen= Denkens enthalten
müsse; der Spinozism spricht von Gedanken, die doch selbst denken, und
also von einem Accidens, das doch zugleich für sich als Subjekt
existiert: ein Begriff, der sich im menschlichen Verstande gar nicht
findet und sich auch in ihn nicht bringen läßt. Die Kritik zeigt: es
reiche noch lange nicht zur Behauptung der Möglichkeit eines selbst
gedachten Wesens zu, daß in seinem Begriffe nichts Widersprechendes
sei (wiewohl es alsdann nötigenfalls allerdings erlaubt bleibt, diese
Möglichkeit anzunehmen); der Spinozism gibt aber vor, die
Unmöglichkeit eines Wesens einzusehen, dessen Idee aus lauter reinen
Verstandesbegriffen besteht, wovon man nur alle Bedingungen der
Sinnlichkeit abgesondert hat, worin also niemals ein Widerspruch
angetroffen werden kann, und vermag doch diese über alle Grenzen
gehende Anmaßung durch gar nichts zu unterstützen. Eben um dieser
willen führt der Spinozism gerade zur Schwärmerei. Dagegen gibt es
kein einziges sicheres Mittel, alle Schwärmerei mit der Wurzel
auszurotten, als jene Grenzbestimmung des reinen Vernunftvermögens. --
Ebenso findet ein anderer Gelehrter in der Kritik d. r. Vernunft eine
=Skepsis=; obgleich die Kritik eben darauf hinausgeht, etwas Gewisses
und Bestimmtes in Ansehung des Umfanges unserer Erkenntnis a priori
festzusetzen. Imgleichen eine =Dialektik= in den kritischen
Untersuchungen, welche doch darauf angelegt sind, die unvermeidliche
=Dialektik=, womit die allerwärts dogmatisch geführte reine Vernunft
sich selbst verfängt und verwickelt, aufzulösen und auf immer zu
vertilgen. Die Neuplatoniker, die sich =Eklektiker= nannten, weil sie
ihre eigenen Grillen allenthalben in älteren Autoren zu finden wußten,
wenn sie solche vorher hineingetragen hatten, verfuhren gerade ebenso;
es geschieht also insofern nichts Neues unter der Sonne.
Männer von Geistesfähigkeiten und von erweiterten Gesinnungen! Ich
verehre Eure Talente und liebe Euer Menschengefühl. Aber habt Ihr auch
wohl überlegt, was Ihr tut, und wo es mit Euren Angriffen auf die
Vernunft hinaus will? Ohne Zweifel wollt Ihr, daß =Freiheit zu denken=
ungekränkt erhalten werde; denn ohne diese würde es selbst mit Euren
freien Schwüngen des Genies bald ein Ende haben. Wir wollen sehen, was
aus dieser Denkfreiheit natürlicherweise werden müsse, wenn ein solches
Verfahren, als Ihr beginnt, überhandnimmt.
Der Freiheit zu denken ist =erstlich= der =bürgerliche Zwang=
entgegengesetzt. Zwar sagt man: die Freiheit zu =sprechen= oder zu
=schreiben=, könne uns zwar durch obere Gewalt, aber die Freiheit zu
=denken= durch sie gar nicht genommen werden. Allein wie viel und mit
welcher Richtigkeit würden wir wohl =denken=, wenn wir nicht gleichsam
in Gemeinschaft mit andern, denen wir unsere und die uns ihre Gedanken
=mitteilen=, dächten! Also kann man wohl sagen, daß diejenige äußere
Gewalt, welche die Freiheit, seine Gedanken öffentlich =mitzuteilen=,
den Menschen entreißt, ihnen auch die Freiheit zu =denken= nehme; das
einzige Kleinod, das uns bei allen bürgerlichen Lasten noch übrig
bleibt, und wodurch allein wider alle Übel dieses Zustandes noch Rat
geschafft werden kann.
=Zweitens= wird die Freiheit zu denken auch in der Bedeutung genommen,
daß ihr der =Gewissenszwang= entgegengesetzt ist; wo ohne alle äußere
Gewalt in Sachen der Religion sich Bürger über andere zu Vormündern
aufwerfen, und statt Argument durch vorgeschriebene, mit ängstlicher
Furcht vor der =Gefahr einer eigenen Untersuchung= begleitete
Glaubensformeln alle Prüfung der Vernunft durch frühen Eindruck auf die
Gemüter zu verbannen wissen.
=Drittens= bedeutet auch Freiheit im Denken die Unterwerfung der
Vernunft unter keine andere Gesetze, als =die sie sich selbst gibt=; und
ihr Gegenteil ist die Maxime eines =gesetzlosen Gebrauchs= der Vernunft,
(um dadurch, wie das Genie wähnt, weiter zu sehen als unter der
Einschränkung durch Gesetze). Die Folge davon ist natürlicherweise
diese, daß, wenn die Vernunft dem Gesetze nicht unterworfen sein will,
das sie sich selbst gibt, sie sich unter das Joch der Gesetze beugen
muß, die ihr ein anderer gibt; denn ohne irgendein Gesetz kann gar
nichts, selbst nicht der größte Unsinn, sein Spiel lange treiben. Also
ist die unvermeidliche Folge der =erklärten= Gesetzlosigkeit im Denken
(einer Befreiung von den Einschränkungen durch die Vernunft) diese: daß
Freiheit zu denken zuletzt dadurch eingebüßt und, weil nicht etwa
Unglück, sondern wahrer Übermut daran schuld ist, im eigentlichen Sinne
des Worts =verscherzt= wird.
Der Gang der Dinge ist ungefähr dieser. Zuerst gefällt sich das =Genie=
sehr in seinem kühnen Schwunge, da es den Faden, woran es sonst die
Vernunft lenkte, abgestreift hat. Es bezaubert bald auch andere durch
Machtsprüche und große Erwartungen und scheint sich selbst nunmehr auf
einen Thron gesetzt zu haben, den langsame, schwerfällige Vernunft so
schlecht zierete; wobei es gleichwohl immer die Sprache derselben
führet. Die alsdann angenommene Maxime der Ungültigkeit einer zu oberst
gesetzgebenden Vernunft nennen wir gemeine Menschen ==Schwärmerei==;
jene Günstlinge der gütigen Natur aber =Erleuchtung=. Weil indessen bald
eine Sprachverwirrung unter diesen selbst entspringen muß, indem, da
Vernunft allein für jedermann gültig gebieten kann, jetzt jeder seiner
Eingebung folgt, so müssen zuletzt aus inneren Eingebungen durch äußere
Zeugnisse bewährte Fakta, aus Traditionen, die anfänglich selbst gewählt
waren, mit der Zeit =aufgedrungene= Urkunden, mit einem Worte, die
gänzliche Unterwerfung der Vernunft unter Fakta d. i. der ==Aberglaube==
entspringen, weil dieser sich doch wenigstens in eine =gesetzliche Form=
und dadurch in einen Ruhestand bringen läßt.
Weil gleichwohl die menschliche Vernunft immer noch nach Freiheit
strebt, so muß, wenn sie einmal die Fesseln zerbricht, ihr erster
Gebrauch einer lange entwöhnten Freiheit in Mißbrauch und vermessenes
Zutrauen auf Unabhängigkeit ihres Vermögens von aller Einschränkung
ausarten, in eine Überredung von der Alleinherrschaft der spekulativen
Vernunft, die nichts annimmt, als was sich durch =objektive= Gründe und
dogmatische Überzeugung rechtfertigen kann, alles übrige aber kühn
wegleugnet. Die Maxime der Unabhängigkeit der Vernunft von ihrem
=eigenen Bedürfnis= (Verzichttuung auf Vernunftglauben) heißt nun
==Unglaube==; nicht ein historischer, denn den kann man sich gar nicht
als vorsätzlich, mithin auch nicht als zurechnungsfähig denken, (weil
jeder einem Faktum, welches nur hinreichend bewährt ist, ebensogut als
einer mathematischen Demonstration glauben muß, er mag wollen oder
nicht); sondern ein =Vernunftunglaube=, ein mißlicher Zustand des
menschlichen Gemüts, der den moralischen Gesetzen zuerst alle Kraft der
Triebfedern auf das Herz, mit der Zeit sogar ihnen selbst alle Autorität
benimmt und die Denkungsart veranlaßt, die man ==Freigeisterei== nennt,
d. i. den Grundsatz, gar keine Pflicht mehr zu erkennen. Hier mengt sich
nun die Obrigkeit ins Spiel, damit nicht selbst bürgerliche
Angelegenheiten in die größte Unordnung kommen; und da das behendeste
und doch nachdrücklichste Mittel ihr gerade das beste ist, so hebt sie
die Freiheit zu denken gar auf und unterwirft dieses, gleich anderen
Gewerben, den Landesverordnungen. Und so zerstört Freiheit im Denken,
wenn sie so gar unabhängig von Gesetzen der Vernunft verfahren will,
endlich sich selbst.
Freunde des Menschengeschlechts und dessen, was ihm am heiligsten ist!
Nehmt an, was Euch nach sorgfältiger und aufrichtiger Prüfung am
glaubwürdigsten scheint, es mögen nun Fakta, es mögen Vernunftgründe
sein; nur streitet der Vernunft nicht das, was sie zum höchsten Gut auf
Erden macht, nämlich das Vorrecht ab, der letzte Probierstein der
Wahrheit(7) zu sein! Widrigenfalls werdet Ihr, dieser Freiheit unwürdig,
sie auch sicherlich einbüßen und dieses Unglück noch dazu dem übrigen
schuldlosen Teile über den Hals ziehen, der sonst wohl gesinnt gewesen
wäre, sich seiner Freiheit =gesetzmäßig= und dadurch auch zweckmäßig zum
Weltbesten zu bedienen!
(7) =Selbstdenken= heißt: den obersten Probierstein der Wahrheit in
sich selbst (d. i. in seiner eigenen Vernunft) suchen, und die Maxime,
jederzeit selbst zu denken, ist die =Aufklärung=. Dazu gehört nun eben
so viel nicht, als sich diejenigen einbilden, welche die Aufklärung in
Kenntnisse setzen; da sie vielmehr ein negativer Grundsatz im
Gebrauche seines Erkenntnisvermögens ist und öfter der, so an
Kenntnissen überaus reich ist, im Gebrauche derselben am wenigsten
aufgeklärt ist. Sich seiner =eigenen= Vernunft bedienen, will nichts
weiter sagen, als bei allem dem, was man annehmen soll, sich selbst
fragen, ob man es wohl tunlich finde, den Grund, warum man etwas
annimmt, oder auch die Regel, die aus dem, was man annimmt, folgt, zum
allgemeinen Grundsatze seines Vernunftgebrauches zu machen. Diese
Probe kann ein jeder mit sich selbst anstellen; und er wird
Aberglauben und Schwärmerei bei dieser Prüfung alsbald verschwinden
sehen, wenn er gleich bei weitem die Kenntnisse nicht hat, beide aus
objektiven Gründen zu widerlegen. Denn er bedient sich bloß der Maxime
der =Selbsterhaltung= der Vernunft. Aufklärung in =einzelnen
Subjekten= durch Erziehung zu gründen, ist also gar leicht; man muß
nur früh anfangen, die jungen Köpfe zu dieser Reflexion zu gewöhnen.
Ein =Zeitalter= aber aufzuklären, ist sehr langwierig; denn es finden
sich viel äußere Hindernisse, welche jene Erziehungsart teils
verbieten, teils erschweren.
Königsberg.
I. =Kant=.
Lesarten
Drucke:
1. Berlinische Monatsschrift. Oktober-Heft 1786. S. 304-330.
2. I. Kant. Kleine Schriften. Neuwied 1793. Haupt. 8o. S. 104-138.
3. I. Kant. Zerstreute Aufsätze. Frankfurt und Leipzig 1793. S. 122-147.
4. I. Kants sämmtliche kleine Schriften. 4 Bände. 8o. Königsberg und
Leipzig (Voigt, Jena) 1797-98. Bd. III, S. 275-304.
5. I. Kants vermischte Schriften. 3 Bände. Halle 1799. (Tieftrunk.)
Bd. III, S. 61-88.
6. Kant. Vorzügliche kleine Schriften und Aufsätze, hrsg. mit Noten von
F. Ch. Starke. 2 Bände. Leipzig 1833 und Quedlinburg 1838. Bd. I,
S. 85-102.
* * * * *
351, 6 wollten (A)] sollten Vorl. (wohl Df.?) 355, 27 noch (A)] nicht
(T) 357, 5 bewunderungswürdigem (A, 93, Ak)] bewundernswürdigen T, H,
Vorl. 357, 11 eine erste (A, 93, Vorl.)] eine T, H, R 357, 33 Gutes,
was] Gutes, auf das, was (Maier in Ak.). Unnötig. 360, 1 v. u. d. Anm.
Sachen (A, 93, T)] Sache (H, Vorl.) 361, 2 diese (A, 93, T)] die (H,
Vorl). 362, 15 d. Anm. Unmöglichkeit] Hartenstein hält das für falsch
und schlägt vor: »Notwendigkeit« zu lesen. 364, 22 äußere Zeugnisse (H)]
Zeugnisse äußere (A, 93)
[ Im folgenden werden alle geänderten Textzeilen angeführt, wobei
jeweils zuerst die Zeile wie im Original, danach die geänderte Zeile
steht.
bleibt, und wodurch allein wider alle Ubel dieses Zustandes noch Rat
bleibt, und wodurch allein wider alle Übel dieses Zustandes noch Rat
]
End of the Project Gutenberg EBook of Was heißt: sich im Denken orientieren?, by
Immanuel Kant
*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK WAS HEIßT: SICH IM DENKEN ***
***** This file should be named 38754-8.txt or 38754-8.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
https://www.gutenberg.org/3/8/7/5/38754/
Produced by Jana Srna and Philipp Zeinlinger
Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.
Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties. Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark. Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission. If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy. You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research. They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks. Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.
*** START: FULL LICENSE ***
THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK
To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License (available with this file or online at
https://gutenberg.org/license).
Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works
1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.
1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works. See paragraph 1.E below.
1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States. If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed. Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work. You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.
1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in
a constant state of change. If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work. The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.
1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:
1.E.1. The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:
This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org
1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges. If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.
1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder. Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.
1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.
1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.
1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form. However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.
1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.
1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that
- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
you already use to calculate your applicable taxes. The fee is
owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
has agreed to donate royalties under this paragraph to the
Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments
must be paid within 60 days following each date on which you
prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
returns. Royalty payments should be clearly marked as such and
sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
address specified in Section 4, "Information about donations to
the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
License. You must require such a user to return or
destroy all copies of the works possessed in a physical medium
and discontinue all use of and all access to other copies of
Project Gutenberg-tm works.
- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
electronic work is discovered and reported to you within 90 days
of receipt of the work.
- You comply with all other terms of this agreement for free
distribution of Project Gutenberg-tm works.
1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark. Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.
1.F.
1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.
1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.
1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation. The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund. If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund. If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.
1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.
1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law. The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.
1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.
Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm
Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.
Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation web page at https://www.pglaf.org.
Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation
The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Its 501(c)(3) letter is posted at
https://pglaf.org/fundraising. Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.
The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations. Its business office is located at
809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
[email protected]. Email contact links and up to date contact
information can be found at the Foundation's web site and official
page at https://pglaf.org
For additional contact information:
Dr. Gregory B. Newby
Chief Executive and Director
[email protected]
Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation
Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.
The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit https://pglaf.org
While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.
International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.
Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including including checks, online payments and credit card
donations. To donate, please visit: https://pglaf.org/donate
Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.
Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone. For thirty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.
Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included. Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.
Most people start at our Web site which has the main PG search facility:
https://www.gutenberg.org
This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
