Säugethiere vom Celebes- und Philippinen-Archipel

By A. B. Meyer

The Project Gutenberg eBook of Säugethiere vom Celebes- und Philippinen-Archipel

This ebook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this ebook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.

Title: Säugethiere vom Celebes- und Philippinen-Archipel

Author: A. B. Meyer

Release date: September 11, 2023 [eBook #71616]

Language: German

Original publication: Berlin: Verlag von R. Friedländer & Sohn, 1896

Credits: Jeroen Hellingman and the Online Distributed Proofreading Team at https://www.pgdp.net/ for Project Gutenberg (This file was produced from images generously made available by Biodiversity Heritage Library.)

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK SÄUGETHIERE VOM CELEBES- UND PHILIPPINEN-ARCHIPEL ***

Abhandlungen und Berichte des Königlichen Zoologischen und
Anthropologisch-Ethnographischen Museums zu Dresden 1896/97

Nr. 6

Säugethiere
vom
Celebes- und Philippinen-Archipel

von
A. B. Meyer

Mit 9 colorirten und 6 Lichtdruck-Tafeln

Verlag von R. Friedländer & Sohn in Berlin
1896

Dem Andenken
Alexander Schadenberg’s
gewidmet

INHALTSVERZEICHNISS

Seite
Widmung III
Tafelerklärung VII
1. Macacus maurus F. Cuv. mit Taf. I, II Fig. 1–2 und
III Fig. 1–2 1
2. und 3. Macacus cynomolgus L. und philippinensis Js. Geoffr. 4
4. und 5. Cynopithecus niger (Desm.) und nigrescens (Temm.) mit
Taf. II Fig. 3–4 und III Fig. 3–4 5
6. Tarsius fuscus Fisch.-Waldh. 8
7. Tarsius sangirensis n. sp. 9
8. Tarsius philippensis A. B. Meyer mit Taf. IV 9
9. Tarsius spectrum (Pall.) 9
10. Paradoxurus musschenbroeki Schl. mit Taf. V und VI 10
11. Bubalus mindorensis Heude mit Taf. VII und VIII 12
12. Babirusa alfurus Less. mit Taf. IX 15
Vorkommen und damit in Verbindung stehende Fragen 15
Zahnformel 22
Bewehrung der Sau 23
13. Sciurus tonkeanus n. sp. mit Taf. X Fig. 1 25
14. Sciurus leucomus M. Schl. mit Taf. X Fig. 2 25
15. Sciurus rosenbergi Jent. mit Taf. X Fig. 3 26
16. Sciurus tingahi n. sp. mit Taf. X Fig. 4 27
17. Sciurus steeri Gthr. 27
18. Sciurus mindanensis Steere mit Taf. XI Fig. 1 28
19. Sciurus samarensis Steere mit Taf. XI Fig. 2 29
20. Phlœomys cumingi Wtrh. mit Taf. XII und XIII Fig. 1–2 29
21. Crateromys schadenbergi (A. B. Meyer) mit Taf. XIII
Fig. 3–6 und XIV 32
22. Phalanger celebensis Gr. mit Taf. XV Fig. 1 33
23. Phalanger sangirensis n. sp. mit Taf. XV Fig. 2–3 34
24. Phalanger ursinus (Temm.) 34
Index 35

TAFELERKLÄRUNG

Tafel I Macacus maurus F. Cuv. von Celebes. 1 fem.
juv., 2 mas juv., 3 und 4 fem. juv., 5 mas
ad. Circa ⅙ nat. Grösse. Seite 2 und 3
Tafel II 1–2 Schädel von Macacus maurus F. Cuv. von
Celebes, mas ad., norma facialis und
lateralis. ¾ nat. Grösse. Seite 3
3–4 Schädel von Cynopithecus niger (Desm.)
von Nord Celebes, mas ad., norma facialis
und lateralis. ¾ nat. Grösse. Seite 5
Tafel III 1–2 Schädel von Macacus maurus F. Cuv. von
Celebes, mas ad., norma verticalis und
basalis. ¾ nat. Grösse. Seite 3
3–4 Schädel von Cynopithecus niger (Desm.)
von Nord Celebes, mas ad., norma verticalis
und basalis. ¾ nat. Grösse. Seite 5
Tafel IV Tarsius philippensis A. B. Meyer von den
Philippinen. Nat. Grösse. Seite 9
Tafel V Paradoxurus musschenbroeki Schl. von Nord
Celebes, mas ad., fem. juv. ⅕–⅙ nat.
Grösse. Seite 10
Tafel VI 1 Skelet von Paradoxurus musschenbroeki
Schl. von Nord Celebes, mas ad. ⅓ nat.
Grösse. Seite 11
2 Linke Vola desselben Exemplares. Nat.
Grösse.
a–e Nagel- oder Endballen
α–δ Metacarpophalangealballen
r Radialballen
u Ulnarballen
P Pisiformballen
I–V 1.–5. Finger Seite 11
3 Linke Planta desselben Exemplares. Nat.
Grösse.
a–e Nagel- oder Endballen
α–δ Metatarsophalangealballen
t Tibialballen
f Fibularballen
I–V 1.–5. Zehe Seite 11
Tafel VII Bubalus mindorensis Heude von Mindoro, mas
ad. (stehend), fem. ad. (liegend) und fem.
juv. Circa 1⁄12 nat. Grösse. Seite 14
Tafel VIII 1 Skelet von Bubalus mindorensis Heude von
Mindoro, fem. ad. Circa ⅛ nat. Grösse. Seite 14
2 Schädel derselben Art, fem. juv. ⅓ nat.
Grösse. Seite 14
Tafel IX 1 Zwei aneinander gebundene, abnorm
kreisförmig gewachsene untere Schweinehauer
von Nordost Neu Guinea, Brustschmuck der
Eingebornen. Der obere Zahn ist ein linker,
der untere ein rechter. Nat. Grösse. Seite 18
2 Abnorm. kreisförmig gewachsener Hauer im
Unterkiefer von Babirusa alfurus Less., mas
ad. Nat. Grösse. Seite 20
3 Vorderer Schädeltheil von Babirusa
alfurus Less. von Nord Celebes, fem. ad.
Nat. Grösse. Seite 24
Tafel X 1 Sciurus tonkeanus n. sp. von Nordost
Celebes. Circa ¾ nat. Grösse. Seite 25
2 Sciurus leucomus M. Schl. von Nord
Celebes. Unter ⅓ nat. Grösse. Seite 25
3 Sciurus rosenbergi Jent. von den Sangi
Inseln. Circa ⅓ nat. Grösse. Seite 26
4 Sciurus tingahi n. sp. von Tagulandang.
Circa ⅗ nat. Grösse. Seite 27
Tafel XI 1 Sciurus mindanensis Steere von Mindanao.
Circa ⅔ nat. Grösse. Seite 28
2 Sciurus samarensis Steere von Samar.
Circa ⅔ nat. Grösse. Seite 29
Tafel XII Phlœomys cumingi Wtrh. Circa ¼ nat. Grösse.
1 mas ad. von Nord Luzon
2 fem. ad. ,, ,, ,,
3 mas ad. ,, ,, ,,
4 mas ad. von Marinduque
5 fem. ad. ,, ,,
6 mas ad. ,, ,,
7 mas juv. ,, ,, Seite 29
Tafel XIII 1 Skelet von Phlœomys cumingi Wtrh. fem.
ad. von Nord Luzon. ⅔ nat. Grösse. Seite 32
2 Penisknochen derselben Art. Nat. Grösse. Seite 32
3 Schädel von Crateromys schadenbergi (A.
B. Meyer) von Nord Luzon, mas ad., norma
lateralis. Nat. Grösse. Seite 33
4 Derselbe, norma verticalis. Nat. Grösse. Seite 33
5 Derselbe, norma basalis. Nat. Grösse. Seite 33
6 Unterkiefer von demselben, von oben. Nat.
Grösse. Seite 33
Tafel XIV Crateromys schadenbergi (A. B. Meyer) von
Nord Luzon. ⅓–¼ nat. Grösse. Fig. 2 und 3
mar. ad. Seite 32
Tafel XV 1 Phalanger celebensis Gr. von Nord
Celebes. Circa ⅓ nat. Grösse. Seite 33
2–3 Phalanger sangirensis n. sp. von den
Sangi Inseln. Circa ⅓ nat. Grösse. Seite 34

1. MACACUS MAURUS F. CUV.

Tafel I, II Fig. 1–2 und III Fig. 1–2

Max Weber hat vor Kurzem (Zool. Ergebn. I, 103 1890) den interessanten
Nachweis geführt, dass Macacus maurus F. Cuv. und Macacus ocreatus
Ogilb. ausschliesslich auf Celebes [1] zu Haus und wahrscheinlich
identisch sind. Er hat damit das Dunkel, in dem diese beiden Formen
bisher standen, erhellt, und wenn er das Resultat seiner scharfsinnigen
Darlegung auch nur eine „supposition“ nennt (p. 108), so glaube ich
doch, dass es sich so verhält, wie er vermuthet. Wenn Weber M. maurus
aber lediglich auf Süd Celebes und die Insel Buton beschränkt sein
lässt [2], so ergeben zwei Exemplare, die das Museum kürzlich von
Tonkean, auf der nördlichen Halbinsel, gegenüber dem Banggai Archipel
[3], erhielt, dass die Art eine viel weitere Verbreitung hat. Bis dahin
war sie allerdings nur aus dem Süden und von Buton bekannt geworden,
und zwar nach Weber (p. 103) von Maros, Tanralili, Bantimurung,
Parepare, Bonthain [4] und Katjang auf der Südwest Halbinsel, von
Kandari auf der Südost Halbinsel, sowie von Buton, ferner nach Schlegel
(Cat. VII, 118 1876) und Jentink (XI, 32 1892) von Makassar, womit
jedenfalls die weitere Umgebung der Stadt gemeint ist, und von wo mir
auch die Herren Sarasin schrieben, dass sie M. maurus reichlich
bekämen. Ich selbst beobachtete diesen Affen am 16. Sept. 1871 in
Mandalli, ungefähr in der Mitte zwischen Makassar und Parepare; die
holländischen Beamten, mit denen ich zusammen war, wollten jedoch
durchaus nicht zugeben, dass ich einen schösse. Im October erhielt ich
welche in Makassar und reflectirte über die Unterschiede von
Cynopithecus niger (Desm.) bezüglich Färbung und Physiognomie; am 29.
Oct. erlegte ich am Wasserfalle von Bantimurung, östlich von Maros, ein
grosses Weibchen, das Milch hatte, und dessen Unbehaartheit mir
auffiel. Das auch geschossene Junge war im Dickichte nicht auffindbar.
Der Affe kam hier in Schaaren vor. Ich notirte auch, dass die
Gesässchwielen dunkel seien, gegenüber den rothen von C. niger in der
Minahassa, was mit Webers Angabe (p. 104) nicht übereinstimmt, der sie
als „rosy“ angiebt.

Wenn nun durch die Tonkean Exemplare das Vorkommen von M. maurus im
Nordosten, so weit vom Süden der Insel entfernt, sicher gestellt ist,
so wird damit ohne Weiteres wahrscheinlich, dass er auch das ganze
dazwischen liegende Gebiet bevölkert. Durch zwei im Ethnographischen
Museum befindliche Kopfbedeckungen mit Affenfell, die eine von „Ost
Celebes“, die andere vom Poso See [5], kann ich jedoch erweisen, dass
dem so ist; denn ein Vergleich der Haare mit denen von C. niger und M.
maurus ergiebt, dass sie von M. maurus, und nicht von C. niger stammen.
P. und F. Sarasin sagen von den Wäldern von Central Celebes (Z. Erdk.
Berlin XXX, 328 1895), dass Affen sich nicht blicken liessen, doch
fanden sie bei den Toradjas Mützen mit schwarzem langhaarigen Affenfell
überzogen (p. 339), jedenfalls solche, wie die eine der eben aus dem
Ethnographischen Museum vom Poso See erwähnten. In Luhu hörte Weber (p.
103) Nichts von einem Affen, allein obige Thatsachen lassen es mir
nicht zweifelhaft erscheinen, dass M. maurus ganz Celebes bis auf die
langgestreckte nördliche Halbinsel bevölkert. Hier kennt man (Schlegel
Cat. VII, 120 1870) von der Nordspitze der Minahassa bis Tomini (in der
Nordwestecke des Golfes gleichen Namens) C. niger (resp. nigrescens),
und wenn die beiden Affen, wie es scheint, nicht in derselben Gegend
zugleich vorkommen, so bliebe nur die Strecke Tomini-Kajeli-Mandar
unsicher hinsichtlich der Art, die sie beherbergt, oder, da es nicht
unwahrscheinlich ist, dass sich Kajeli-Mandar in dieser Beziehung Süd
und Central Celebes anschliessen, nur die schmale Landzunge, die den
Körper von Celebes mit dem nördlichen Arme verbindet. Dieses scheint
aber für die Frage der geographischen Verbreitung der zwei Arten im
Grossen und Ganzen nicht wesentlich, so erwünscht es auch ist, genaue
Kenntniss davon zu haben. Von der Tonkean nahen Insel Peling erhielt
das Museum M. maurus nicht, und da deren Fauna schon keinen echt
celebischen Charakter mehr hat (s. Abh. Mus. Dresden 1896/7 Nr. 2), so
ist das Nichtvorkommen daselbst auch nicht auffallend.

Auf Tafel I findet sich M. maurus in verschiedenen Haarkleidern (c. ⅙
n. Gr.) dargestellt, und zwar nach Exemplaren des Dresdner Museums und
nach Weberschen aus der Sammlung des Amsterdamer Zoologischen Gartens,
von denen mir zwei von Dr. Kerbert gütigst geliehen wurden. Man dürfte,
da bis jetzt nur jüngere Menagerie-Exemplare abgebildet worden sind,
die Wiedergabe charakteristischer Individuen von sicheren Fundorten
nicht für überflüssig erachten, besonders auch in Anbetracht der
Verwirrung, die bis zur Weberschen Darstellung über M. maurus und
ocreatus herrschte; ein adultes, wie das Dresdner von Tonkean, ist
überhaupt noch nicht abgebildet worden.

Figur 1. Junges Weibchen von Bantimurung (2076). 3. Molar noch
unentwickelt. So gut wie einfarbig, mit nur schwachen Spuren einer
helleren Zeichnung hinten. Es entspricht ungefähr der Cuvierschen
Abbildung (Hist. nat. III 1823 Avril) eines M. maurus „d’un pelage
uniformément brun foncé“, nach der man diesen Affen aber schwer
identificiren kann [6], sowie der Grayschen (P. Z. S. 1866 pl. XIX) von
M. inornatus (= maurus) eines jüngeren Individuums, „blackish brown,
nearly uniform ... the hinder part of the thigh greyish white“ (p.
202), das wohl etwas mehr Zeichnung hinten hatte. — Vom Vertex zum Anus
380 mm, Hinterhand 125, Schädellänge 106.5, Jochbogenbreite 69.2.

Figur 2. Junges Männchen von der Insel Buton, aus dem genannten
Amsterdamer Museum, von Weber (p. 103) lebend heimgebracht. 3. Molar
unentwickelt, Milchgebiss zum Theile noch vorhanden. Etwas grösser als
das Exemplar Figur 1. Gesammtfärbung noch bräunlich, wenn auch grauer
als bei Figur 1, die helle Zeichnung hinten gut ausgeprägt, Unterarm
und Unterschenkel deutlich heller grau abgesetzt. — Vom Vertex zum Anus
410 mm, Hinterhand 140, Schädellänge 115, Jochbogenbreite 68,1.

Figur 3. Junges Weibchen von Kandari, aus dem genannten Amsterdamer
Museum, auch von Weber (p. 103) lebend heimgebracht. 3. Molar noch
unentwickelt. Ziemlich von derselben Grösse, wie das junge Männchen
Figur 2, aber bereits schön glänzend schwarz mit weisslicher Zeichnung
hinten (hier in der Behaarung defect) und mit lebhafter grauem Unterarm
und Unterschenkel als das Männchen Figur 2. Es entspricht am Besten der
Sclaterschen Abbildung eines nicht adulten Exemplares von M. ocreatus
(P. Z. S. 1860 pl. LXXXII und Scl. & Wolf: Zool. Sketches II 1867 pl.
I), das die helle Zeichnung hinten noch nicht ausgeprägt aufweist [7].
— Vom Vertex zum Anus 420 mm, Hinterhand 140, Schädellänge 115,
Jochbogenbreite 71.

Figur 4. Junges Weibchen (nach einem Fell ohne Schädel gezeichnet) von
Tonkean (B 3167) in der ungefähren Grösse der Exemplare Figur 2 und 3,
mit ausgeprägter heller Zeichnung hinten und von bräunlich schwarzer
Färbung, nicht so tief glänzend schwarz wie Figur 3, aber die
Extremitäten ebenfalls bräunlichschwarz, nicht heller.

Figur 5. Adultes Männchen von Tonkean (2469), dessen Schädel Tafel II
Fig. 1–2 und III Fig. 1–2 in ¾ n. Gr. in der norma facialis, lateralis,
verticalis und basalis wiedergegeben ist. Stumpf schwarz, leicht
graubläulich angeflogen, mit sehr ausgeprägter heller Zeichnung hinten,
aber ebenfalls mit dunklen Extremitäten, und zwar: Unterarm und
Unterschenkel aussen stumpf schwarz, bräunlich angeflogen, innen heller
bräunlich [8]. — Vom Vertex zum Anus 490 mm, von der Lippe zum Anus
(alle Krümmungen mitgemessen) 650, Hinterhand 170. Von Schädel- und
Skeletmaassen dieses Exemplares seien nur die folgenden angegeben und
zum Vergleiche die eines alten männlichen Skelettes von Parepare, das
Weber (p. 103 und 104) „very large“ nennt, das aber erheblich kleiner
und schwächlicher ist als das von Tonkean, trotzdem die Schädelnähte
weit mehr verstrichen sind; ebenso weisen sich die Zähne bei dem
Tonkean Männchen in allen Dimensionen um ⅓ grösser aus. Dieses Parepare
Skelet gehört jetzt dem Dresdner Museum (B 3274).

Tonkean Parepare
(B 3166) (B 3274)

Schädellänge 144 mm 137 mm
Jochbogenbreite 100 ,, 88.5 ,,
Breite am proc. zygom. os.
front 77.3 ,, 70.6 ,,
Geringste Breite zwischen
den Augenhöhlen 7.2 ,, 6 ,,
Breite an den Alveolen der
Caninen 37.5 ,, 35.2 ,,
Geringste Breite am Pterion 49.4 ,, 47.8 ,,
Grösste Breite am Pterion 61.5 ,, 55 ,,
Länge des Femur 210 ,, 189 ,,
Länge der Tibia 193 ,, 166 ,,
Länge des Humerus 185 ,, 165 ,,
Länge des Radius 185 ,, 169 ,,

Einen jüngeren weiblichen Schädel hat Murie (P. Z. S. 1872, 725)
beschrieben und abgebildet, aber der adulte Schädel differirt
bedeutend, so dass auch die Charakteristik, die Anderson (Anat. Zool.
Res. 1878, 81) von dem jüngeren Schädel entwirft (und die Forbes:
Primates II, 12 1894 verkürzt reproducirt), durchaus nicht für den
alten zutrifft. Die Abbildungen dürften eine nähere Beschreibung des
adulten Tonkean-Schädels überflüssig machen. Das Exemplar hat 9
Caudalwirbel; Schlegel (Cat. VII, 117, 118 1876) giebt 8 für maurus und
ocreatus an, der 9., die Spitze, ist allerdings sehr klein; das
Parepare Exemplar hat 7, ist aber möglicherweise defect.

Das Museum besitzt noch den Schädel eines Jungen von Süd Celebes (259),
von mir mitgebracht, im Zahnwechsel, der 1. bleibende Molar bereits
vorhanden. Schädellänge 100 mm, Jochbogenbreite 63.

Ferner das Skelet eines mas juv. von Süd Celebes (B 1984), von mir
mitgebracht, noch nicht im Zahnwechsel, aber der 1. bleibende Molar im
Durchbruche. Schädellänge 90 mm, Jochbogenbreite 56.

Endlich einen Foetus in Spiritus vom Pik von Bonthain, 1500´ hoch, an
dem die Haarstellung vortrefflich zu sehen ist (Ribbe und Kühn 1883
coll.).

Beide Tonkean Exemplare, das junge Weibchen sowohl, als auch das adulte
Männchen, haben schwarze Extremitäten, gegenüber den grauen des jungen
Paares von Buton und Kandari, und, so viel mir scheint, kannte man
adulte schwarzgliedrige bis jetzt überhaupt nicht. So hat, wie Dr.
Jentink mir gütigst mittheilt [9], das grösste sehr alte Männchen des
Leidener Museums (Schlegel Cat. VI, 118 1876 Ex. 1, Jentink XI, 32 1892
Ex. g) Grau an den Unterarmen und Unterschenkeln; es dürfte dem
Tonkean-Männchen an Grösse kaum nachstehen, denn es misst vom Vertex
zum Anus 480 mm und von der Lippe zum Anus (mit allen Krümmungen) 640,
bei einer Hinterhandlänge von 155 (gegen 490, 650, 170 bei dem Tonkean
Exemplare). Wie sich das alte Männchen von Parepare (Weber p. 103 und
104 Nr. 333, Skelet B 3274 M. Dr.) in dieser Beziehung verhielt, ist
nicht mehr zu eruiren gewesen. Anderson (Cat. Mamm. Ind. Mus. I, 77
1881) registrirt nur graugliedrige, aber es sind keine adulten
darunter. Da das Grau gegenüber dem einfarbigen dunkleren Jugendkleide
schon der Charakter einer Altersentwicklung ist, so scheint das junge
schwarzgliedrige Weibchen von Tonkean zu beweisen, dass die graue Phase
an Unterarm und Unterschenkel auch übersprungen werden kann, allein es
ist weiteres Material nöthig, um hierin klar zu sehen.

Ich zögere um so weniger M. maurus nur für den jungen ocreatus
anzusehen, entgegen der Annahme Webers (p. 108), „that both are
variations of one species“, als bereits Bartlett (bei Murie P. Z. S.
1872, 723) am Lebenden beobachtet hat, dass die helle Zeichnung sich
aus einem einfarbigen Kleide mit dem Alter entwickelt. Auch Dr. Jentink
glaubt, wie er die Güte hatte mir mitzutheilen, dass die 11 Exemplare
des Leidener Museums dasselbe lehren. Es ist wohl möglich, wie Weber
(p. 107) meint, dass Manche diese Entwicklung überhaupt nicht
durchmachen und einfarbig bleiben, was ja auch das junge Tonkean
Weibchen zu lehren schien. Das Zusammenvorkommen der verschiedenen
Färbungen in einem Truppe, das Weber (p. 104 und 108) beobachtete,
spricht vielleicht ebenfalls dafür. Prof. Weber hatte die
Freundlichkeit mir dieses Zusammenvorkommen noch folgendermaassen
auszuführen: „In der Umgegend von Maros waren in einem Walde die
Exemplare zahlreich und nicht scheu; sie liessen sich daher gut
beobachten. Doch sah ich in demselben Truppe sehr verschiedene
Färbungen, namentlich bezüglich der Ausbreitung von Grau oder Weiss auf
der Hinterextremität und bei manchen auch auf der Vorderextremität.“ Es
sind jedoch weitere Beobachtungen und mehr Materialien nöthig, um hier
Klarheit zu gewinnen, denn diese liegt noch keineswegs sicher vor.

2. UND 3. MACACUS CYNOMOLGUS L. UND PHILIPPINENSIS JS. GEOFFR.

Das Vorkommen von Macacus cynomolgus auf Celebes ist noch nicht ganz
sichergestellt. Temminck (Coup d’oeil III, 112 1849) sagt, dass er dort
eine leichte Färbungsdifferenz aufzuweisen scheine. Worauf er sich
dabei stützt, ist nicht angegeben, im Leidener Museum sind keine
Exemplare von Celebes (Schlegel Cat. VII, 102 1876, Jentink XI, 27
1892). Im Norden kennt man die Art nicht, Dr. Riedel, der so lange da
lebte, hat nie davon gehört. Rosenberg (Mal. Arch. 1878, 266) giebt an,
dass sie im Süden gemein sei. Das kann man jedoch keinenfalls
behaupten. Die Herren Sarasin theilten mir mit, dass dieser Affe ihnen
in Freiheit auf Celebes nicht begegnet sei. Weber (Zool. Erg. I, 102
1890) sah in Parepare an der Südwestküste ein Exemplar in
Gefangenschaft, was nicht beweisend ist, und seine Jäger beobachteten
eines bei Loka auf dem Pik von Bonthain, was Bestätigung verlangt.
Sonst finde ich keine Angaben; es bedarf daher der sicheren
Constatirung des Wildlebens der Art auf Celebes, und, wenn dies der
Fall sein sollte, der Untersuchung, wie sie sich zu dem typischen
cynomolgus verhält.

Der Makak der Philippinen ist ebensowenig genügend bekannt, wenn auch
weit bekannter als der von Celebes. Js. Geoffroy basirte 1843 (Arch.
Mus. Paris II, 568 pl. 5 = XXXIII, s. auch Cat. syst. 1851, 29) seinen
M. philippinensis auf einen von Manila lebend erhaltenen Albino. Slark
fand in Paris ein Exemplar „von den Philippinen“, das er als M. fur
beschrieb (P. Ac. Philad. 1867, 36 pl. I uncol.), J. Verreaux hatte ihm
mitgetheilt, dass dieser Affe nur auf Luzon vorkäme, was nicht richtig
ist. In Luzon erhielt ich ihn 1872 auch (Mus. Berlin). Günther (P. Z.
S. 1876, 735) führt M. philippinensis aus der Steereschen Sammlung vom
Berge Mahayhay in Luzon und (1879, 74) aus der Everettschen von Nord
Mindanao auf. Ich erhielt ihn 1872 auf dem diesem nahen Süd Negros
(Mus. Dr. und Berlin) und auf Panay (Mus. Berlin [10]). Das Dresdner
Museum besitzt ihn ausserdem von Cebu. Dr. Platen sammelte ihn 1887 auf
Palawan (Mus. Leiden und Braunschweig [11]); Steere (List 1890, 28)
erwähnt ihn von Basilan, Samar und Leyte. (Auf die kritiklose
Compilation Eleras: Cat. sist. I, 2 1895 kann man in diesem Fall
unmöglich Rücksicht nehmen.) Thatsächlich also ist ein Makak über die
ganzen Philippinen verbreitet, jedoch noch nicht so genügend bekannt,
dass man, ohne Serien von Exemplaren von vielen dieser Inseln in der
Hand, über ihn urtheilen könnte. Erst solche werden ergeben, ob, oder
wie sich die Localformen dieses weit verbreiteten Affen auf den
Philippinen gegen einander abgrenzen.

4. UND 5. CYNOPITHECUS NIGER (DESM.) UND NIGRESCENS (TEMM.)

Tafel II Fig. 3–4 und III Fig. 3–4

Schlegel (Cat. VII, 119 1876) führt beide als Macacus niger. Was die
generische Stellung anlangt, so sagt er zwar (p. 118): „Ce singe
rappelle les Papions par son ensemble et plus particulièrement par son
museau prolongé et pourvu de deux côtes saillantes“, erachtet dies
jedoch nicht für wichtig genug, um die Art zu den afrikanischen
Pavianen zu stellen. Jentink (Cat. XII, 32 1892) ist ihm hierin
gefolgt, fast alle anderen Autoren aber acceptiren für diese isolirte
Form die Gattung Cynopithecus. Auch ich finde die Differenzen, speciell
des Schädels, zwischen ihr und Macacus viel zu bedeutend, als dass ich,
unter Anwendung der sonst üblichen Regeln, das Zusammenstellen zweier
so verschiedener Thiere in eine Gattung für gerechtfertigt halten
könnte, und andrerseits auch die Unterschiede von Cynocephalus gross
genug, um, bei dem räumlichen Abstande, den Celebes Affen von dieser
Gattung zu trennen. Es bleibt eben eine der charakteristischesten
Celebes-Formen, ein Überbleibsel aus früherer Zeit, das erst
palaeontologische Entdeckungen ganz verstehen lehren werden. Die Art
ist noch viel isolirter als Macacus maurus, dessen nächsten lebenden
Verwandten wir doch in M. arctoides Js. Geoffr. von Hinterindien [12]
suchen können, wenn dieser Verwandter auch kein sehr naher ist. Stellt
man mit Schlegel und Jentink C. niger in die Gattung Macacus und neben
M. maurus, so verliert er allerdings viel des Exceptionellen, und man
könnte dann an die Entstehung dieser beiden isolirten Formen aus
einander denken, allein hierzu möchte ich mich keineswegs bekennen.

Zwar haben Quoy & Gaimard (Voy. Astrol. 1833 pl. 7) schon zwei Schädel
von C. niger abgebildet, einen jüngeren und einen älteren, allein auch
der ältere ist nicht adult, denn der obere 3. Molar ist noch nicht ganz
heraus, auch spricht die geringe Dimension des ganzen Schädels, wenn
natürliche Grösse gemeint ist, dagegen. Ausserdem lässt die Kleinheit
der Eckzähne ein Weibchen vermuthen, worüber weder aus dem unklar
gehaltenen Text (I, 67 1830), noch aus den Tafelerklärungen im Atlas
und Texte Sicherheit zu schöpfen ist. Auch scheint das Exemplar gar
nicht von Celebes, sondern von Batjan — „Matchian“ (sic!) — zu sein (p.
69). Ich bilde daher auf Tafel II Fig. 3–4 und III Fig. 3–4 den Schädel
eines adulten Männchens von Main in der Minahassa (B 2735), in der
norma facialis, lateralis, verticalis und basalis (¾ nat. Gr.) ab, so
dass ein directer Vergleich mit dem Schädel von Macacus maurus auf
denselben Tafeln möglich ist. Dieser Vergleich ergiebt leicht die sehr
bedeutenden Unterschiede und erlässt mir ihre textliche Hervorhebung,
sowie die nähere Begründung dafür, dass ich nicht beide in die Gattung
Macacus zusammenstelle. Wenn der abgebildete Schädel von C. niger auch
8 mm kürzer als der von M. maurus ist, so sind sie im Ganzen doch
gleich gross zu nennen und jedenfalls ungefähr gleichaltrig, sowie
adult. Auch die Körpergrösse der beiden Exemplare kommt ziemlich
überein (vom Vertex zum Anus c. 490 mm [13]). Der abgebildete ist nicht
der grösste niger-Schädel des Museums; ein männlicher (B 1477) von
Batjan übertrifft ihn, dessen Maasse, sowie die eines alten, aber
defecten männlichen von Main, in der Minahassa (B 2729), ich daneben
setze (es sind dieses die 3 ältesten aus einer Serie von 20 Schädeln),
und auch einige Skeletmaasse, soweit möglich, hinzufüge, um die oben
von M. maurus gegebenen vergleichen zu können:

B 2735 (Cel.) B 2729 (Cel.) B 1477 (Batjan)

Schädellänge 136 mm — mm 142 mm
Jochbogenbreite 83,7 ,, 90,6 ,, 87 ,,
Breite am proc. 63 ,, 67,2 ,, 63,6 ,,
zygom. os. front.
Geringste Breite zw. 6,7 ,, 6 ,, 5,6 ,,
den Augenhöhlen
Breite an den 40 ,, 41,3 ,, 43 ,,
Alveolen der Caninen
Geringste Breite am 48 ,, 45,3 ,, 44,5 ,,
Pterion
Grösste Breite am 55,4 ,, 52,8 ,, 49 ,,
Pterion
Länge des Femur [14] 194 ,, — ,, 201 ,,
Länge der Tibia 178 ,, — ,, 185 ,,
Länge des Humerus 170 ,, — ,, 175 ,,
Länge des Radius 172 ,, — ,, 182 ,,

Die Zahl der Schwanzwirbel giebt Schlegel (Cat. VII, 119 1876) auf 5
an. Das Museum besitzt 7 Skelette: Vier von Celebes haben 3, 4 und 5
Wirbel, bei dem einen der beiden mit 5 sind sie zu 4 verwachsen, eins
von Lembeh hat 4, zu 3, zwei von Batjan haben 5, zu 2, resp. 3
verwachsen. Man kann also nicht in allen Fällen von 5 normalen
Caudalwirbeln sprechen. Die Ungleichmässigkeit zeigt, dass der
Schwanzrest bereits in absteigender Entwicklung begriffen ist;
jedenfalls ist er kürzer als der von Macacus maurus.

In meinem Tagebuche finde ich folgende Aufzeichnungen: Im Februar 1871
sah ich an den Ufern des Flusses Tumumpat unweit Manado Schaaren von 25
und mehr, ich schoss auch einige; man hört sie schreien und sieht sie
beim Herannahen des Bootes von Baum zu Baum springen, so dass die Äste
unter ihrer Last krachen. Am 9. April schoss ich einige hinter
Malalajang unweit Manado. Am 25. April sah ich sie sehr zahlreich auf
Manado tua. Die Insel ist unbewohnt, aber von Fischern viel und von
weither besucht, die die Affen füttern. Früher wurde jährlich von
Manado ein Boot mit Essen hingesandt und am Strande deponirt, später
beschränkte man sich darauf, ein Floss mit Essen und brennenden
Lichtern Abends in See zu schicken [15], 1871 that man auch dies nicht
mehr, erlaubte aber nicht, sie zu schiessen, da man sonst sterben
müsse. Die Affen waren dick und fett und so zahm, dass sie sich in
nächster Nähe niedersetzten und erst wegliefen, wenn man sie,
sozusagen, greifen konnte, doch näherten sich nur Männchen. Sie
warteten auf den Bäumen über uns bis wir vom Essen am Boden aufstanden
und stürzten sich dann auf die Reste. (Vgl. auch bei Schlegel: Cat. VI,
120 1876.) Wahrscheinlich sind sie vom Menschen nach der kleinen
vulkanischen Insel Manado tua übergebracht worden. Im April beobachtete
ich einen Trupp bei Tateli, nahe Manado, auf hohen Bäumen, wohinauf die
Gewehre nicht reichten, auch versteckten sie sich im Laube. Wir machten
unten ein Feuer mit viel Rauch, worauf sie auf eine nahe hohe
Kokospalme flüchteten. Diese erkletterte einer meiner Begleiter,
währenddem sich ein Affe c. 60 Fuss hoch herabfallen liess und
anscheinend unbeschädigt davonlief. Auch sah ich einmal am Waldesrand
eine Wache, die das Nahen einer Gefahr meldete, worauf aus dem Innern
geantwortet wurde. Auf der Insel Bangka, im Norden von Celebes (5.
Mai), fand ich sie nicht; diese Insel ist grösser als Manado tua. Am
10. Mai in der Strasse Lembeh notirte ich, dass viel Affen auf der
Insel und auf der Festlandküste seien. Am 23. Juni in Panghu, im
Gebirge der Minahassa, viele. Bei einer Besteigung des Klabat (2. Juli)
sah ich keine, doch heisst es, dass viele daselbst seien. Am 24. August
fand ich welche c. 2000 Fuss hoch auf dem Boliohuto, nordwestlich von
Gorontalo, und notirte, dass sie von unten gräulich wären, also alte
Exemplare, die stets an der Brust und den Vorderextremitäten grau sind.
Sonst ist die Art vom Gorontaloschen und von Tomini registrirt
(Schlegel Cat. VII, 121 1876) und P. und F. Sarasin beobachteten sie in
Bolang Mongondo zwischen der Minahassa und Gorontalo (Z. Erdk. Berl.
XXIX, 375 1894). Hickson (Nat. N. Cel. 1889, 82) nennt sie auf der
Insel Talisse, an der Nordspitze von Celebes, häufig.

Temminck sagt (Coup-d’oeil III, 112 1849) von C. niger, dass er
überall, mit Ausnahme der grauschwarzen Schenkel, intensiv schwarz sei.
Dies ist jedoch nicht richtig. C. niger ist nie überall intensiv
schwarz, sondern stets auf der Oberseite mehr oder weniger, oft sehr
stark, mit Braun versetzt. Das eine oder andere Exemplar unter den 16
des Dresdner Museums von der Minahassa, Manado tua und Lembeh ist
tiefer schwarz, aber auf dem Rücken zeigen auch diese stets Braun. Es
darf daher, entgegen der Angabe fast aller Autoren, die Hervorhebung
dieser Farbe in der Beschreibung nicht fehlen. Ferner sind nur die
Oberarme und Umgebung (bei alten Individuen aber auch die Unterarme)
gräulich, im Gegensatze zu Macacus maurus, wo vornehmlich die Schenkel
so auffallend hellgrau gezeichnet erscheinen.

Zugleich trennte Temminck (p. 112) C. nigrescens ab als braunschwarz,
besonders auf den Schultern und dem Rücken, und mit jederseits
ungetheilten Gesässchwielen, gegenüber den jederseits zweitheiligen bei
niger. Die braunschwarze Färbung kann jedoch keinen Unterschied
abgeben, denn alle Exemplare, junge wie alte, männliche wie weibliche,
aus der Minahassa, von Manado tua und Lembeh haben, wie bereits
bemerkt, mehr oder weniger Braun, letztere besonders ausgesprochen.
Erst durch Schlegel (Cat. VII, 121 1876) erfuhr man, dass Temminck zur
Fundirung seines nigrescens 5 Exemplare von Gorontalo, Tulabello und
Tomini, also nicht aus der Minahassa, dienten, bei denen es allerdings
auffällig ist, dass sie jederseits eine ungetheilte Gesässchwiele
haben, gegenüber der jederseits zweitheiligen der Minahassa Exemplare.
Schlegel (p. 119) hielt dies für individuelle Variation, was ich nicht
annehmen möchte. Die 5 genannten Exemplare, in den Jahren 1842 und
1864, also in 22jährigem Zwischenraum, an 3 verschiedenen Localitäten
gesammelt, sprechen schon dagegen, und von den 16 Exemplaren des
Dresdner Museums von der Minahassa, Manado tua und Lembeh hat nicht
Eines eine ungetheilte Gesässchwiele, auch führt Schlegel (p. 120)
unter 5 Exemplaren der Minahassa nur eines an, das sie links ungetheilt
habe. Von den Gefangenschafts-Exemplaren, deren Herkunft man nicht
kennt, sehe ich ab. Man kann daher hier nicht von individueller
Variation sprechen, sondern es dürfte sich um einen constanten
Charakter, der einer geographischen Provinz angehört, handeln. Auch ich
habe in meinem Tagebuch eine Notiz, dass das Gesäss der Gorontaloer
Affen dunkler sei, als das der Minahassaer, es muss mir also eine
Verschiedenheit aufgefallen sein, ich hatte jedoch keine Gelegenheit,
dies näher zu verfolgen. Jedenfalls muss es durch weitere
Untersuchungen klar gestellt werden, wie auch, ob andere Differenzen
vorhanden sind, vorläufig allerdings lässt sich C. nigrescens als
Subspecies—mehr würde die Form nie beanspruchen können—nicht erweisen,
sondern man kann nur sagen, dass die Exemplare von Gorontalo bis Tomini
an den Gesässchwielen von den Minahassa Exemplaren abzuweichen
scheinen.

Der Batjan-Affe ist derselbe wie der der Minahassa, von wo er auch
dorthin gebracht [16] worden sein dürfte. Die 2 Exemplare des Museums
haben zweitheilige Schwielen und unter den 5 des Leidener Museums
(Schlegel l. c. 121) hat nur eines ungetheilte. Das von Quoy & Gaimard
(Voy. Astrol. pl. 7 1833) abgebildete Gesäss eines Exemplares von
Makjan (rect. Batjan) ist ungetheilt, allein auf diese Abbildung dürfte
kaum Etwas zu geben sein. Ich muss auch bemerken, dass die Art des
Trocknens der Häute und die Art des Präparirens hier irreführen kann; 2
Exemplare aus der Minahassa schienen ungetheilte Schwielen zu haben,
nach dem Aufweichen kam die Theilung jedoch sehr deutlich zum
Vorschein. Anderson (An. Zool. Res. I, 83 1878 Anm.) lässt auf Batjan
nigrescens zu Hause sein—„Celebes, Moluccas, and the small adjacent
Island of Batchian“ (sic!) —, was nun ganz irrig ist. [17]

Die sich durch fast alle Bücher schleppende irrthümliche Angabe, dass
sich diese oder eine verwandte Art auch auf den Philippinen fände [18],
mag daher rühren, dass die seit lange jährlich die Minahassa und die
Tominibucht zum Cacao-Einkaufe besuchenden Philippinen-Schiffe lebende
Affen mit zurücknahmen, die dann z. B. von Manila aus in ein
europäisches Museum kamen oder sonst (z. B. von Sulu durch Gogorza, An.
Soc. Espan. XVII, 9 des S. A., 1888) registrirt wurden. Eine solche
Verschleppung hat gewiss oft statt gefunden, denn Affen werden jedem
einlaufenden Schiff angeboten, so mir sofort, als ich am 25. November
1870 Abends in Kema per Dampfschiff ankam.

6. TARSIUS FUSCUS FISCH.-WALDH.

Die Art kommt nach Weber (Zool. Ergebn. III, 264 1893) nur auf Celebes,
Sangi, Saleyer [19] und Savu vor, wir werden aber sehen, dass die Sangi
Form von der von Celebes abweicht und abzutrennen ist. Das Museum
besitzt T. fuscus von Manado, Lotta und Kenilo, in der Minahassa, von
der Insel Menado tua [20] bei Manado, vom Pik von Bonthain in Süd
Celebes, von Tonkean, in Nordost Celebes gegenüber Peling, und von der
Insel Saleyer, im Ganzen 15 Exemplare, das Leidener Museum hat ihn
ausserdem von Gorontalo (Jentink Cat. XI, 81 1892), und ebendaher das
Berliner Museum aus meiner Sammlung, er scheint also ganz Celebes zu
bewohnen. Die Exemplare von Manado tua unterscheiden sich nicht von
denen des Festlandes. Ob T. fuscus, wie wahrscheinlich auch
Cynopithecus niger, vom Menschen auf diese kleine vulkanische Insel
hinübergebracht worden ist?

Das Exemplar von Saleyer hat den Schwanz weniger behaart, scheint aber
noch jung zu sein.

Inländischer Name in der Minahassa: tankassin. Ich besass das
Gespenstthierchen im Jahr 1871 in Manado lebend, konnte es aber nicht
lange in der Gefangenschaft erhalten.

Forbes (Prim. I, 21 1894) registrirt die Art irrigerweise auch von den
Philippinen. Er nennt als einziges Unterscheidungsmerkmal von T.
spectrum (Pall.) die dunkelbraunen Hände, allein an der Farbe der Hände
kann man die beiden Arten, deren Charaktere Weber schon genügend und in
bemerkenswerther Weise klar gestellt hat, nicht erkennen. Die
Verschiedenheiten im Skeletbaue lohnte es sich wohl an genügendem
Materiale weiter zu untersuchen (s. Burmeister Tarsius 1846, 17 u. 126
und Weber 265).

Eine jetzigen Anforderungen entsprechende Abbildung [21] von T. fuscus
giebt es nicht; ich hoffe eine, die sich der von T. philippensis auf
Tafel IV zur Seite stellt, bei anderer Gelegenheit bieten zu können.
(Vgl. Fischer: Anat. Maki 1804 T. III, Skelet IV u. V; Burmeister:
Tarsius 1846 T. 2 u. 7 f. 8–14, Skelet; Schlegel: Handleiding 1857 pl.
I, 9; Cassels Nat. Hist. I, 249 s. a.)

Die Schwanzbeschuppung kommt, wie wir sehen werden, wohl bei T.
sangirensis, bemerkenswertherweise aber nicht bei T. spectrum und
philippensis vor. (S., ausser bei Weber l. c., de Meijere: Haren der
Zoogdieren, Diss. 1893, 46 u. 119 und Reh: Verh. Ntw. Ver. Hamburg 3.
F. I, 35 1893 u. Jena. Zeitschr. 29, 189 u. 190 1894, wo sich eine
interessante Zusammenstellung des Vorkommens von Schuppen bei den
Säugethierordnungen findet.)

Weber nannte die Art fuscomanus, da aber Fischer (Maki 1804, 37)
„fuscus s. fuscomanus“ sagt, so ist der erste Name der berechtigtere.

7. TARSIUS SANGIRENSIS N. SP.

Tarsius T. fusco Fisch.-Waldh. simillimus, sed cauda minus pilosa et
tarsis fere nudis.

Hab. In insulis Sangi.

Alle mir bekannten Exemplare [22] von den Sangi Inseln weichen durch
den weniger behaarten Schwanz und die wenig behaarten Tarsen von dem
gleich grossen T. fuscus ab, sie nähern sich also darin der
Philippinen-Form mit ihrem ganz spärlich und kurz behaarten (und
unbeschuppten) Schwanz und ihren so gut wie nackten Tarsen, während
fuscus gut behaarte Tarsen und einen sehr stark behaarten Schwanz hat.
Die langen und dunklen Haare des Schwanzes reichen bei sangirensis
proximal nicht so weit und die Haare sind kürzer. Die Beschuppung ist
dieselbe wie bei fuscus. Das Museum besitzt ein Exemplar von Siao und
eins von Gross Sangi, das Berliner, Wiener und Braunschweiger je eins
von Gross Sangi (erstere 4 aus meinen Sammlungen, letzteres von Dr.
Platen) mit denselben Charakteren, [23] das Leidener (Cat. XI, 81 1892)
eins von „Sangi“, von dem Dr. Jentink so freundlich war mir
mitzutheilen, dass der Schwanz und der Tarsus weniger behaart seien als
bei Celebes Exemplaren. Es liegt hierin also eine insulare Abweichung
und eine Hinneigung zur Philippinen Form. Ich hoffe später eine
Abbildung der Art geben zu können.

8. TARSIUS PHILIPPENSIS A. B. MEYER

Tafel IV

Ich beschrieb diese Art Abh. Mus. Dresden 1894/5 Nr. 1 und habe dem
Gesagten wenig hinzuzufügen, da die Abbildung in n. Gr. zur weiteren
Erkennung der Merkmale genügen dürfte. Nur über die Behaarung des
Schwanzes möchte ich noch einige Worte sagen, da diese, der Natur der
Sache nach, in der Abbildung nicht deutlich genug wiedergegeben werden
konnte. Die proximalen ¾ des Schwanzes sind fast nackt, nur mit
spärlich und einzeln stehenden, kaum 1 mm langen weissen Härchen
besetzt; am distalen Viertel werden sie allmählich bis 3 mm lang und an
den distalen 4 Centimetern stehen sie eng aneinander und sind bräunlich
gefärbt. — Das Museum erhielt inzwischen 2 weitere Exemplare von den
Philippinen, und zwar noch eins von Samar durch Dr. Schadenberg und
eins von Nord Mindanao durch Dr. Rizal. Das rothbraune Gesicht und
überhaupt die braunere Farbe ist bei allen auffallend, und sie sind
hierdurch zusammen mit den fast nackten Tarsen und dem wenig behaarten
Schwanze leicht von anderen Tarsiern zu unterscheiden.

9. TARSIUS SPECTRUM (PALL.)

Borneo-Exemplare zeigen vorwiegend braune Töne wie die von den
Philippinen, allein sie haben behaarte Tarsen und einen spärlich
behaarten Schwanz mit heller Quaste, wie T. spectrum von anderen
Inseln. Immerhin wäre es möglich, dass auch die Borneo Form als locale
abgetrennt werden könnte. Schon Temminck (Coup-d’oeil III, 112 1849)
sagt: „La même espèce se trouve aussi dans les parties méridionales de
Bornéo; toutefois elle paraît former une variété locale propre à cette
île. Le Tarsius spectrum de Célèbes a le bout ou flocon terminal de la
queue noir, celui de Bornéo a cette partie d’un cendré-fauve.“ T.
fuscus von Celebes unterscheidet sich allerdings bedeutend von
spectrum, wie wir besonders durch Weber (Zool. Ergebn. III, 262 1893)
wissen, ob aber die Borneo Exemplare von denen der übrigen Inseln, wo
Tarsius vorkommt, hinlänglich und so constant differiren, um einen
besonderen Namen zu verdienen, kann ich wegen zu geringen Materiales
von den anderen Inseln nicht entscheiden. Das Museum besitzt 5 von
Borneo: vier vom Südosten und eins vom Westen. Auch die 3 von Borneo im
Berliner Museum zeichnen sich durch viel Braun aus, es ist darunter
eins vom Nordosten; Hose führt welche (Mamm. Borneo, Diss. 1893, 17,
inl. Name ingkat) vom Nordwesten, Wolff (Natuurk. Tijdschr. Nederl.
Ind. 16, 44 1858/9) welche von der Ostküste auf, Tarsius ist also über
ganz Borneo verbreitet. Auch auf der Insel Karimata, westlich von
Borneo, kommt er vor (Teijsmann l. c. 36, 246 1876, inl. Name kebuku)
und auf Sirhassen, einer der Natuna Inseln (Thomas & Hartert Nov. Zool.
I, 655 1894). Weber (l. c. III, 263 1893) meinte, dass es nicht ganz
sicher gewesen wäre, ob T. spectrum auch auf Sumatra lebe oder nicht,
allein es lagen schon früher Exemplare aus dem Lampongschen (Natuurk.
Tijdschr. Nederl. Ind. 16, 87 1858/9 und 27, 383, 1864, inl. Name
krabuku) in Batavia vor. (S. noch mehrere inländische Bezeichnungen für
Tarsius bei Hubrecht l. c. 54, 39 1895.) Von Biliton hat Jentink (Notes
Leyden Mus. XII, 149 1890) die Art registrirt.

Ich hoffe auch von T. spectrum später eine Abbildung geben zu können,
da die vorhandenen den jetzigen Anforderungen nicht mehr entsprechen.
(Vgl. Audebert: Maki p. 29 Pl. I, an 8, col.; Horsfield: Zool. Res.
1824 pl. 4, col. und Taf. zu Nr. 2, Figur G Zähne; Burmeister: Tarsius
1846 T. 1, col.; G. Cuvier: Règne animal Mamm. 1849 pl. 22, 1, col., 1
a–c Zähne; Gervais: Mamm. 1854, 162, Skelet s. zu p. 178; Brehm:
Thierl. I, 307 3. Aufl. 1890, mit nackten Tarsen! — seitens Lydekker:
Nat. Hist. I, 236 1893/4 copirt; Forbes: Prim. I pl. II 1894, col.)

10. PARADOXURUS MUSSCHENBROEKI SCHL.

Tafel V und VI

1878 (?) Schlegel Prospectus von „Annals of the R. Zool. Mus. of the
Netherlands at Leyden“ (mit Schädel-Tafel)
1879 Schlegel Notes Leyden Mus. I, 43
1883 Jentink Notes Leyden Mus. V, 178
1885 Blanford P. Z. S. 790, 806
1887 Jentink Cat. (ost.) IX, 94 Pl. 1 u. 2 (Schädel)
1890 Weber Zool. Erg. I, 110
1894 Weber Zool. Erg. III, 469 fg.

Dieses grösste Raubthier von Celebes [24] blieb merkwürdig lange
unbekannt, es ist allen früheren Reisenden entgangen, oder wenn sie
davon gehört hatten, wie z. B. v. Rosenberg (Mal. Arch. 1878, 268) und
ich, so war es ihnen nicht gelungen, es zu erbeuten. Laut Tagebuchnotiz
hörte ich am 20. Juni 1871 in Belang in der Minahassa, dass ein
„andjing utan“ (Waldhund) seit einiger Zeit in der Nähe sei und Hühner
weghole. Ich hatte schon früher einen Preis auf das Thier, von dem
Mancher in der Minahassa sprach, gesetzt, aber erfolglos. Erst van
Musschenbroek verschaffte, als er 1875 Resident von Manado war, 5
Exemplare von Kinilo und Tanawangko, und 1883 kamen durch v. Faber noch
7 nach Leiden, die von denselben Localitäten herrührten. [25] Das
Dresdener Museum erhielt seit Anfang 1894 6 Bälge mit den Skeletten (2
m. u. 1 f. ad., 1 m. u. 1 f. jun., 1 f. juv.), beim Dorfe Kali in der
Nähe von Kakaskassen Februar, Mai und October in Fallen gefangen, mit
den Bezeichnungen andjing utan (mal.) und lonkoi. Auch P. und F.
Sarasin bekamen mehrere, wie sie mir unter dem 4. August 1894
mittheilten, und zwar aus den Wäldern, die die verschiedenen
Kraterberge in der Nähe von Rurukan bedecken. „Sie nähren sich, wie uns
die Untersuchung des Magens lehrte, sowohl von Waldratten, als auch von
den reifen Früchten der Papaya.“ Das Thier ist daher keineswegs selten,
wie man, da es so lange unentdeckt geblieben ist, versucht sein könnte
zu vermuthen. Der Grund hiervon lag vielmehr darin, dass die
Eingebornen den Fang nicht übten, bis sie genügend dazu angespornt
wurden, und dass die Naturforscher früher die Art und Weise des Fanges
nicht kannten, sowie darin, dass das Thier überhaupt verborgen lebt und
wohl nur Nachts auf Raub ausgeht. Die bis jetzt bekannten Fundorte:
Kinilo, Rurukan und Kali liegen dicht bei einander, nicht fern von
Manado; Tanawangko etwas mehr westlich; allein die Art hat gewiss eine
viel weitere Verbreitung. Die Rosenbergschen Angaben (s. bei Jentink
Notes Leyden Mus. V, 179 1883) beziehen sich auf das Gorontalosche, es
ist jedoch noch fraglich, ob es sich dort, wie auch bei meiner Notiz
von Belang, um P. musschenbroeki handelt. Ob die Art auch in Central,
Nordost und Süd Celebes [26] vorkommt, bleibt festzustellen.

Ein altes Männchen und ein junges Weibchen sind auf Tafel V in ⅕–⅙ n.
Gr. abgebildet.

Blanford, der vorzügliche Kenner der Paradoxuri, sagt (P. Z. S. 1885,
790): „P. musschenbroeki differs greatly from all other species in its
annulated tail. The skull is intermediate in form between the last
mentioned little group (Paguma) and typical Paradoxuri, but rather
nearer to the former. The shape of the palate is peculiar“. Und (p.
806): „The most remarkable peculiarity of the skull and dentition is
that the rows of upper premolars and molars, instead of diverging
greatly behind, as in all other Paradoxuri, are nearly parallel [27],
the hinder part of the palate being proportionately much narrower than
in other species of the genus. The distance between the anterior
premolars is 0.68 inch [17,3 mm], between the last molars 0.77 [19,6].
In other species the latter measurement exceeds the former by at least
one half“. Die von Blanford erwähnten Maasse sind bei dem Tafel VI
Figur 1 in ⅓ n. Gr. abgebildeten männlichen adulten Skelette (2324)
20,6 und 23,6 mm, der Schädel ist auch länger mit 157 mm, gegen 146
(5.75 inches) bei Blanford. Jentink (p. 179) giebt die Länge eines
adulten Schädels auf 148 mm an, die Breite auf 45, die Jochbogenbreite
auf 85, bei dem 157 mm langen Schädel von 2324 ist die Breite nur 43
und die Jochbogenbreite 79, er ist also länger und schmäler als der von
Jentink abgebildete. Die ersten Praemolaren sind noch vorhanden,
Jentink sagt, sie fehlen bei adulten Exemplaren, was aber wohl nur bei
alten der Fall sein mag, denn 2324 ist adult, wenn auch etwas jünger
als das Exemplar a (Cat. p. 94), dessen Schädel Jentink abbildete.
Länge des Körpers und Kopfes des ausgestopften Ex. (2310, zu Skelet
2324) 820 mm, Länge vom Vertex zum Anus 680, Länge des Schwanzes 690.

Da mir das Exemplar 2310 in Spiritus zukam, so liess ich die (linke)
Vola und Planta, ihres bemerkenswerthen Oberflächenreliefs wegen,
photographiren und bilde sie Tafel VI Figur 2 und 3 in n. Gr. ab. Ein
auffallender Unterschied mit anderen von mir daraufhin untersuchten
Paradoxuri besteht darin, dass die Tastballen bei P. musschenbroeki
glatt, bei jenen gefeldert sind.

Vola (Figur 2). Die 5 Nagel- oder Endballen (a–e) [28] sind relativ
mässig, die sie verbindende Schwimmhaut dagegen ist sehr stark
entwickelt, die 4 Metacarpophalangealballen (α–δ), besonders der 3.
(γ), zeigen mächtige Ausbildung, wie auch der Radial- und der
Ulnarballen (r und u), besonders letzterer, der überhaupt der grösste
Tastballen der Vola ist; der 4. Metacarpophalangealballen (δ) zeigt
proximal eine kleine Abschnürung; ein Pisiformballen (P) ist kaum
angedeutet. Diese Metacarpophalangeal-, Radial- und Ulnarballen bilden
mehr oder weniger ein zusammenhängendes, nur durch schmale Furchen von
einander getrenntes Gebilde, mit der Ausnahme jedoch, dass sie in der
Mitte eine mit groben Warzen besetzte vertiefte intermediäre Tastfläche
[29] umschliessen, auch proximal und peripher reihen sich den Ballen
einige Warzen an; die Tastballen aber sind ganz glatt und nicht mit
Warzen besetzt.

Planta (Figur 3). Die Endballen und Metatarsophalangealballen verhalten
sich sehr ähnlich denen der Vola, so dass die Abbildung zum
Verständnisse genügen dürfte. Der Tibialballen (t) ist langgestreckt,
und verschmälert sich proximalwärts, der Fibularballen (f) ist etwas
kürzer; zwischen beiden liegt eine längliche intermediäre Tastfläche,
die mit unregelmässig angeordneten polygonalen oder abgerundeten,
groben, an einander stossenden Warzen besetzt ist. Die peripher
stehenden Warzen sind hier regelmässiger (einreihig) angeordnet als auf
der Vola.

Untersucht man dagegen dieselben Gebilde z. B. bei P. musanga Gr. (B
3261 von Sumatra, in Spiritus), so findet man eine grosse Reihe von
Unterschieden, vor Allem aber sieht man schon mit unbewaffnetem Auge,
dass alle Tastballen gleichmässig mit polygonalen flachen Hautwarzen
vollkommen besetzt sind, und ebenso die intermediären Tastflächen,
soweit vorhanden, so dass ein dichtes Netzwerk, eine Felderung,
entsteht; nur die Schwimmhaut zwischen den Endballen und den Metacarpo-
und Metatarsophalangealballen ist glatt. Die 5 Endballen der Vola und
Planta sind sehr stark entwickelt. Der 1. Metacarpophalangealballen
steht etwas abgegrenzt, die anderen 3 sind aber fast mit einander
verschmolzen; der Ulnarballen ist sehr gross, der Radialballen etwas
kleiner, beide liegen aber direct an den Metacarpophalangealballen; dem
Ulnarballen reiht sich ein kleiner Pisiformballen an. 1. und 2.
Metatarsophalangealballen etwas gegeneinander abgegrenzt, 3. und 4. mit
einander verschmolzen; Tibial- und Fibularballen langgestreckt,
letzterer etwas breiter und distal mit dem 1. Metatarsophalangealballen
verschmolzen; zwischen dem Tibial- und Fibularballen eine lange breite
intermediäre Tastfläche mit groben polygonalen, an einander stossenden
Warzen besetzt.

An trockenen Exemplaren lässt sich die Disposition der Tastballen nicht
genau studiren, ihre Felderung aber konnte ich bei P. musanga von
Borneo, fasciatus Desm. von Java, philippensis Jourd. von Panay und
leucomystax Gr. von Borneo (?) als die gleiche erkennen wie bei P.
musanga in Spiritus. Klaatsch (Morphol. Jahrb. 14, 417 1888) beschreibt
die Ballen von P. typus [niger (Desm.)] auch als mit grösseren
polygonalen, ziemlich flachen Hautwarzen besetzt, es scheint also, dass
die meisten, wenn nicht alle Paradoxurus-Arten, bis auf P.
musschenbroeki, gefelderte Tastballen haben, während dieser die glatten
mit Viverren gemein hat. [30] Das Oberflächenrelief einer jeden
Paradoxus Art wird wohl anders gestaltet sein, allein wenn alle bis auf
P. musschenbroeki gefelderte Tastballen besitzen, so hat dieses
abweichende Verhalten des letzteren doch wohl mehr Gewicht. Allerdings
kommen derartige morphologische Differenzirungen innerhalb einer
Gattung auch sonst vor, wie wir denn oben (S. 8) eine solche, nach
Weber, in dem beschuppten und glatten Tarsier-Schwanze zu erkennen
hatten; falls jedoch dies Verhalten von P. musschenbroeki unter den
Paradoxuri wirklich ein isolirtes ist, und Hand in Hand geht mit den
anderen abweichenden Charakteren (Schädel, Schwanzringelung etc.), so
wäre eine generische Abtrennung vielleicht geboten. Der ganze Habitus
von P. musschenbroeki weicht von dem der anderen Paradoxuri durch
Plumpheit ab, der dicke Kopf ferner mit seinen langen steifen, hellen
und dunklen Schnurren, und die breiten Füsse mit ihren stark
ausgebildeten Schwimmhäuten geben dem Thier etwas otterartiges, was
Jedem sofort in die Augen springt, so dass man zuerst gar keinen
Paradoxurus vor sich zu haben vermeint.

11. BUBALUS MINDORENSIS HEUDE

Tafel VII und VIII

1860 Blyth J. Asiat. Soc. Bengal. XXIX, 303 (Misc. pap. rel. to Indo
China II, 295 1886) Tamarao
1878 Everett P. Z. S. 792 Anoa depressicornis
A. B. Meyer P. Z. S. 881 Tamarao
Bartlett P. Z. S. 882 Indian Buffalo of small size
1885 Jordana Bosquejo geogr. Fil. 171 Antilope depressicornis
1887 Hoffmann Abh. Mus. Dresden 1886/7 Nr. 3 p. 26 Taf. Fig. 6 a–f
Bubalus indicus?
1888 (vor Aug.) Heude Mém. Hist. Nat. Chin. II, 1 p. 4 und 50 Bubalus
mindorensis
(16. Aug.) Steere (bei Sclater) Nature 38, 363 Anoa mindorensis
(1. Nov.) A. B. Meyer Nature 39, 9 Bubalus sp.
(20. Nov.) Steere P. Z. S. 413 Anoa oder Probubalus mindorensis
(6. Dez.) Heude Nature 39, 128 Bubalus mindorensis
(13. Dez.) Everett Nature 39, 150 Bubalus sp.
Gogorza An. Soc. Espan. XVII, II (des S. A.) Anoa depressicornis
1889 A. B. Meyer Zool. Garten 251 Bubalus sp.
1890 Heller Abh. Mus. Dresden 1890/1 Nr. 2 p. 3 u. 31 Bubalus
mindorensis
Steere List Phil. 29 Probubalus mindorensis
Nehring Zool. Anz. 448, SB. Ges. naturf. Berlin 101, Naturw.
Wochenschr. V, 227 Bubalus mindorensis
1894 Jentink Notes Leyden Mus. XVI, 199 pl. 8–11 Bubalus mindorensis
Bourns & Worcester Notes Exp. Phil. Is. 63 Bubalus mindorensis
Lydekker Nat. Hist. II, 206 Bos mindorensis
Heude Mém. Hist. Nat. Chin. II, 4 p. 204 pl. XIX E Fig. 19
Bubalus mindorensis
1895 Oustalet Bull. Mus. Paris 202 Anoa mindorensis
Elera Cat. sist. Fil. I, 33 Bubalus mindorensis
1896 Lydekker Geogr. Hist. Mamm. 47, 279, 305 Bos mindorensis

Es könnte ein Zweifel darüber entstehen, ob Heude oder Steere als Autor
dieser Art zu nennen sei, da Steeres erste Beschreibung am 16. August
1888 veröffentlicht war, und das 1. Heft des 2. Bandes der Mémoires
concernant l’histoire naturelle de l’empire chinois par des pères de la
compagnie de Jésus in Chang-Hai im Jahr 1888 ohne Datum erschien. Es
lässt sich aber aus buchhändlerischen Catalogen (z. B. Friedländer Nat.
nov. Sept. 1888, 289) nachweisen, dass Heudes Publication vor August
statt gefunden hat, und dieser daher, und nicht Steere, als Autor
figuriren muss.

Der einheimische Name des Zwergbüffels von Mindoro ist, nach vielfachen
Angaben, Tamarao [31], nicht Tamaron oder Tamarou, wie Steere (P. Z. S.
1888, 414 und List 1890, 29) schreibt. Er ist bis jetzt nur von Mindoro
bekannt, denn dass Elera (l. c.) ihn auch von Celebes aufführt, beruht
auf einer Verwechslung mit der Anoa oder auf einer anderen
Unzulänglichkeit, wie man sie auf Schritt und Tritt in seiner
Compilation antrifft. Nehring (SB. Ges. naturf. Berlin 1894, 185)
beschrieb von der Mindoro nahen Calamianen Insel Busuanga noch einen
wilden Büffel als B. moellendorffi, der etwas grösser als der Tamarao
sei, allein ich halte ihn nicht für einen wilden, da Dr. Schadenberg
mir mittheilte, dass es nach der Aussage von Don Bernardo Ascanio, der
20 Jahr auf den Calamianen, speziell in Malbató auf Busuanga gelebt
hat, dort keine wilden Büffel gebe. Dass auf der kleinen Insel
Jemandem, der so lange dort als Pflanzer ansässig ist, das
Vorhandensein wilder Büffel unbekannt geblieben sein sollte, kann man
ausschliessen; es handelt sich daher nur um einen verwilderten, oder
vielleicht nicht einmal um einen solchen, [32] falls man darunter nur
schon seit Generationen verwilderte versteht. [33] Dr. Schadenberg
theilte mir mit, dass auf Mindoro verwilderte Büffel neben dem Tamarao
vorkommen sollen, er habe aber keine gesehen; man spräche auch davon,
dass sie sich mit Tamaraos kreuzten, worüber er sich jedoch vorläufig
kein Urtheil erlauben wolle. Den Schädel eines solchen angeblich wilden
Carabao von Mindoro sandte er auch ein (B 3199). Die bis jetzt
bekannten Tamaraos geben keinen Anlass zur Annahme von Kreuzungen, und
wenn sie ausnahmsweise statt hätten, so würde dies bei dem zweifellosen
Überwiegen des auf ganz Mindoro und, wie es scheint, zahlreich
vorkommenden Tamarao wahrscheinlich keinen dauernden Einfluss auf die
Umgestaltung der Art gewinnen können. Jordana (Bosquejo 1885, 172)
sagt: „El Tamarao es animal muy agreste y vigoroso, que á veces lucha
victoriosamente con el bufelo silvestre en el seno de los bosques“,
allein auf solche Angaben nach Hörensagen ist vorerst gar Nichts zu
geben.

Jentink (l. c. 204) hält es für möglich, dass der Tamarao ein Bastard
zwischen Bubalus bubalus und Anoa depressicornis von Celebes sei. Ich
kann mir gar nicht vorstellen, wie eine solche Hybridisation hätte zu
Stande kommen sollen. Dazu hätte die Anoa zahlreich nach Mindoro
gebracht worden sein müssen, was gewiss nicht geschehen ist. Auch ist
der Tamarao eine ganz stabile, typische und gewiss alte Form. Der
Schädel 1569 des Museums, den Semper vor dem Jahr 1865 erhielt, stimmt
vollkommen überein mit denen von in den Jahren 1894 und 1895 durch
Schadenberg erlegten Exemplaren. Dies beweist schon die Constanz, nicht
minder wie die in den Museen vorhandenen, ganz untereinander
übereinstimmenden Häute es darthun. Nimmt Jentink an, dass die Anoa
früher auf Mindoro gelebt habe, und sich dann mit den importirten
Büffeln kreuzte? Welche Gründe könnte man wohl zu Gunsten einer solchen
Annahme ins Feld führen? Lydekker, der (l. c. 306) die Möglichkeit
einer Bastardirung nach Jentink nicht abweist, sagt, der Tamarao müsse
noch als gute Art erwiesen werden. Wenn aber, wie jetzt, schon viele
gleiche Exemplare bekannt sind (Berlin 1, Dresden 6, Leiden 3, Manila
2, Paris 2, durch Steere 3, Stuttgart 1 etc.), so ist es mir ganz
unerfindlich, wesshalb man noch an der Artberechtigung zweifeln, oder
einen Bastard im Tamarao erblicken wollte. Auch vermag ich Jentink
darin nicht beizustimmen, dass er meint, wenn der Tamarao kein Bastard
sei, so müsse er eine neue generische Bezeichnung erhalten, da er weder
als echter Büffel, noch als Anoa angesehen werden könne, denn der
Tamarao hat, m. A. n., genügend Büffelcharaktere, um ihn zu den übrigen
Büffeln zu stellen. Doch die Bildung einer neuen Gattung ist in diesem
Fall unwesentlich und mehr oder weniger Geschmacksache. Die Hypothese,
dass der Tamarao ein Bastard sei, halte ich für um so entbehrlicher,
als sie an und für sich wenig plausibel ist. Tamarao und Anoa können
vielmehr als Nachkommen des Sivalikrindes angesehen werden, daher die
vielfache Übereinstimmung. Die insulare Sonderung führte zu einer
Divergenz in ihrer Entwicklung, auf Celebes zur Anoa, auf Mindoro zum
Tamarao. Diese Hypothese, wenn schon eine aufgestellt werden soll,
scheint mir weit annehmbarer. (Vgl. Heller: Anoa in Abh. Mus. Dresden
1890/1 Nr. 2 p. 34.)

Ich habe den Beschreibungen Jentinks (l. c. 201) wenig hinzuzufügen.
Der Stand und die Zahl der Haarwirbel variiren ausserordentlich, nicht
ein Exemplar von den 6 des Museums stimmt darin mit den Leidener
überein, und keines gleicht dem andern; es sind welche mit nur einem
Wirbel vorhanden. Der helle Fleck unter dem Auge fehlt den Dresdner
Weibchen nicht — es sind auch manchmal 2 Flecke vorhanden —,
ebensowenig wie die hellen Binden an der Kehle und der Wamme. Der
abgebildete Stier (grosse stehende Figur Taf. VII) ist heller gefärbt
als die Kühe. Dr. Schadenberg schrieb mir, dass die Tamaraos dieselbe
Farbe hätten wie die Carabaos. Das Exemplar des Berliner Museums ist
nach Dr. Hellers Beobachtung länger (bis 4 cm lang) behaart. Das
abgebildete weibliche Kalb mit Hörneransatz (Taf. VII und Taf. VIII
Schädel) besitzt bereits die helle Zeichnung bis auf die Flecken unter
dem Auge.

Maasse der 2 nach den Skeletten ausgestopften Exemplare:

2422 fem. 2457 fem.

Entfernung vom Vertex zum Anus 1.670 m 1.710 m
Kopflänge 0.395 0.420
Schulterhöhe 1.000 1.110
Hornlänge, in der Curve gemessen 0.320–350 0.320–345
Hornlänge, gerade gemessen 0.300–315 0.290–300
Abstand der Spitzen 0.175 0.110
Ohrlänge 0.160 0.170

Auf Tafel VII ist in c. 1⁄12 n. Gr. ein adulter, aber noch nicht alter
Stier (B 3198 stehend), eine alte Kuh (2422, liegend) und ein
weibliches Kalb (B 3089) dargestellt. Man vergleiche mit der Abbildung
des Stieres die der Anoa bei Schlegel (Handleiding Dierk. 1857 Atlas
Pl. V Fig. 5 in 1⁄20 n. Gr.), um die Ähnlichkeit dieser beiden
Zwergbüffel zu erkennen; auch die weisse Zeichnung stimmt überein, nur
dass dem Tamarao der helle Längsstreif an den Beinen fehlt. Auf Tafel
VIII Figur 1 findet man das Skelet einer alten Kuh (2457), als grösstes
und ältestes von den vorhandenen 4 adulten, in c. ⅛ n. Gr., genau so
gross wie das Skelet des Anoa-Stieres, das Heller (Abh. Mus. Dresden
1890/1 Nr. 2 Taf. III) in 5⁄32 n. Gr. abbildete, also direct damit
vergleichbar. Es ist ferner auf Tafel VIII Figur 2 der Schädel des
weiblichen Kalbes (B 3089) in ⅓ n. Gr. dargestellt. Das Museum besitzt,
ausser diesem und den 4 der Skelette, noch 4 Schädel, davon 2 defect;
im Ganzen 6 Häute, 4 Skelette und 5 Schädel (davon einen durch Semper),
aber Dr. Schadenberg beschaffte auch direct oder indirect das Material
für einige andere Museen (z. B. Leiden und Stuttgart).

Es verdient erwähnt zu werden, dass unter den vier mir vorliegenden
Tamarao Skeletten zwei weibliche (B 2852 und B 3088), wie das Leidener
weibliche (Jentink l. c. 203 pl. 11 obere Figur), am ersten
Lendenwirbel eine bewegliche Rippe haben, und zwar B 2852 rechts eine
34 cm, und B 3088 links eine 29 cm lange; beide Wirbel haben an der
anderen Seite ein unbewegliches Rippenrudiment, und zwar B 2852 links
ein 12 cm langes und B 3088 rechts ein abgebrochenes, dessen
ursprüngliche Länge nicht mehr zu bestimmen ist. Ähnlich weist ein
Skelet von Bubalus brachyceros Gr. vom Ogowe, West-Afrika (1510) zwei
bewegliche, 13 und 15 cm lange Rippen am ersten Lendenwirbel auf.
Dagegen sind zwei der Tamarao Skelette, ein Stier und eine Kuh, in
dieser Hinsicht normal. Alle vier Tamarao Skelette haben 6
Lendenwirbel. Heller (Abh. Mus. Dresden 1890/91 Nr. 2 S. 18) giebt für
Anoa auch 6 Lendenwirbel als Norm an, aber ein dem Museum inzwischen
zugekommenes Skelet (B 2705 mas) hat 7, neben drei schon länger
vorhandenen Skeletten mit 6. Alle vier Tamaraos haben 13 Brustwirbel.
Anoa hat nach Heller (p. 19) 13, selten 14, die vier Dresdner Anoas
haben 13, u. a. eine Holländer Kuh und ein Bubalus brachyceros 13, ein
Wisent und zwei Bisons 14. Jentink giebt 18–19 Schwanzwirbel beim
Tamarao an, zwei der Dresdner haben 17, eins 16 und eins ist defect.
Die Excrescenzen an den proc. spin. der Brustwirbel, die Jentink
erwähnt, finden sich auch an den Dresdner Exemplaren mehr oder weniger
ausgebildet, aber nicht bei Anoa und anderen Büffeln (s. auch Heller p.
19).

Wie Heller (p. 32) schon anführte, kommen Tamaraos bei Sablayer an der
Westküste Mindoros und bei Margarin an der Südküste vor. Dr.
Schadenberg jagte sie bei Mambarao an der Nordküste (B 2890) und 2
Tagemärsche östlich von da (2422), sowie an der Laguna Nauján an der
Nordostküste (2457 und B 3089, Kuh mit Kalb zusammen). Sie scheinen
also über ganz Mindoro verbreitet zu sein. Unter dem 27. Mai 1895
schrieb er mir: „Ich habe an der Laguna Nauján eine Tamaraokuh mit Kalb
geschossen. Ich wurde dann von einem Tamarao Stier angegriffen, auf den
ich mit Explosionskugeln schoss. Es war Nachts, wir fanden ihn nicht
gleich, sondern erst nach 2 Tagen, allein in kläglicher Weise durch
vagabundirende oder wilde Hunde zerstört“. Das ist leider das einzige,
was dieser unermüdliche Forscher und Sammler mir über seine Jagden auf
Tamaraos in den Jahren 1894 und 1895 mitgetheilt hat. Schon früher war
er einmal zu gleichem Zweck auf Mindoro gewesen. Jedenfalls hatte er
spätere eingehende Schilderungen beabsichtigt, allein er holte sich auf
einem dieser kühnen Züge im Jahr 1895 in den ungesunden Niederungen ein
perniciöses Sumpffieber, das seinem Leben ein frühzeitiges Ende
bereitete, ein ausserordentlicher Verlust für die weitere Erforschung
der Philippinen (wie ich an anderer Stelle darthun werde), ein
unersetzlicher für seine Familie und seine Freunde.

12. BABIRUSA ALFURUS LESS.

Tafel IX

Ich beschränke mich auf Bemerkungen über das Vorkommen und damit in
Verbindung stehende Fragen, sowie über die Bezahnung, um vielleicht
später über dieses bis jetzt mit Sicherheit nur von Celebes und Buru
bekannt gewordene, isolirt stehende Thier [34] Weiteres beizubringen.

VORKOMMEN UND DAMIT IN VERBINDUNG STEHENDE FRAGEN.

So viel ich weiss, ist der Babirusa, was Celebes anlangt, nur aus der
Minahassa und dem Gorontaloschen nachgewiesen. Rosenberg (Mal. Arch.
1878, 269) sagt zwar: „Auf Selébes kommt der Babi-russa allein auf der
Nordhälfte der Insel vor, lebt aber ausserdem noch auf den Sulla-Inseln
und auf Buru“, was z. B. Brehm (Thierl. III, 529 1891) übernahm, allein
da man unter „Nordhälfte“ von Celebes zum Mindesten das ganze Gebiet
des Tominigolfes verstehen muss, so ist das zu viel gesagt. Wenn auch
nicht in Abrede gestellt werden soll, dass die Verbreitung des Babirusa
so weit gehen kann, so fehlt doch bis jetzt der Anhalt dafür. Es ist
auch nicht ganz wahrscheinlich, dass er hier überall haust, da man
sonst wohl schon Schädel oder Zähne daher erhalten hätte, denn die
Eingeborenen bewahren diese, wie sich auch denken lässt, mit Vorliebe,
oder verwenden sie als Schmuck. Derartiges ist aber von den Ufern des
Tominigolfes jenseit des Gorontaloschen nicht bekannt geworden.
Immerhin lässt sich noch kein Urtheil fällen, da diese Länder zu wenig
durchforscht sind. Auf dem Südwestarme soll er nach Erkundigungen der
Herren Sarasin, wie sie die Güte hatten mir mitzutheilen, nicht
vorkommen.

Das Ethnographische Museum erhielt kürzlich von Tonkean, gegenüber der
Insel Peling, also von der Nordosthalbinsel, eine Kopfbinde mit
Babirusa Hauern, was das Vorkommen des Thieres daselbst wahrscheinlich
macht, wenn auch nicht sicherstellt, denn die Zähne könnten anderswoher
stammen [35], allein P. und F. Sarasin hörten auch, dass es auf dem
Banggaiarme von Celebes zu finden sei.

Von der der Minahassa nahen Insel Lembeh kamen dem Museum 3 Exemplare
unter der inländischen Bezeichnung pisokan [36] zu; die Strasse
zwischen Celebes und Lembeh ist schmal, und der Babirusa wird daher
unschwer vom Festland übersetzen können. Hickson (Nat. N. Cel. 1889,
82) erwähnt das Vorkommen an den Bergen Klabat, Dua sudara, Kelekonde
und Soputan.

Ob er auch schwimmend von Nord Celebes nach Buru gelangte, oder ob er
vom Menschen hingebracht worden ist, oder welches die Ursache seines
dortigen Vorkommens sonst sei, lässt sich vorerst nicht mit Sicherheit
erschliessen. Es sind auch noch zu wenig Exemplare von Celebes und Buru
gut bekannt, um eine Meinung bezüglich ihrer Identität gewinnen zu
können. Man würde damit unter Umständen einen Anhalt über die Dauer der
Existenz des Babirusa auf Buru erhalten. Dass er den Weg von Nord
Celebes nach Buru, von Strömungen getragen, schwimmend zurückgelegt
haben sollte, ist bei der bekannten und oft besprochenen grossen
Schwimmfähigkeit der Schweine [37] denkbar; Jentink (T. Aardr. Gen. 2.
s. VI, 250 1889) lässt ihn „ursprünglich“ auf Buru zu Hause gehören,
doch bleibt es auffallend, dass er auf den dazwischen liegenden Sula
Inseln noch nicht nachgewiesen wurde. Wenn man der Möglichkeit, dass er
sich durch Schwimmen verbreiten kann, zu viel Spielraum gewährt, so
müsste man sich eher darüber wundern, dass seine Verbreitung nicht
weiter reicht.

Was das Vorkommen auf den Sula Inseln betrifft, so liegen zwar eine
Reihe positiver Angaben vor, sie sind jedoch mehr oder weniger nur von
einander abgeschrieben. Ich greife Einiges heraus: 1851 findet man in
der Natuurk. Tijdschr. Nederl. Ind. II, 454 als redactionelle Anmerkung
zu den in der „Samarang“-Zoologie gegebenen Fundorten Celebes und
Ternate (sic): „Buru, Mangoli, Bangay“. Dies vielleicht hat Schlegel
(Handleiding 1857 I, 111) übernommen, er sagt ebenfalls „Mangoli,
Bangay“. Daraus machte Brehm (Thierl. II, 744 1865) „Mangli und
Bangahi“ [38]. Wallace (Mal. Arch. D. A. I, 395 und II, 130 1869 [39]),
v. Rosenberg (Mal. Arch. 1878, 269), wie wir bereits sahen, und Jentink
(T. Aardr. Gen. 2. s. VI, 250 1889) führen ihn von den Sula Inseln auf.
Nehring (Rohdes Schweinezucht 4. Aufl. 1891, 6) meint, dass er neben
Celebes und Buru vielleicht noch auf einigen anderen Inseln vorkomme;
van Bemmelen (Enc. N. I. 1895, 76) greift neuerdings wieder mit
„Mangoli, Bangai“ auf Schlegel etc. zurück. Diese Beispiele liessen
sich mehren, aber sie beweisen nicht das Mindeste. Die Reisenden unter
den angeführten Autoren, Wallace und v. Rosenberg, waren nicht selbst
auf den Sula Inseln, und weder Hoedt und Allen, noch Kühn (1885)
brachten etwa Schädel von dort mit; ich erhielt kürzlich Sammlungen von
Peling und Banggai, aber es war keiner dabei; man findet in den Museen
sehr viele, jedoch nicht mit der Bezeichnung Sula, selbst nicht in
Leiden (Jentink Cat. IX, 164 1887 und XI, 194 1892). Aber sowenig die
obigen positiven Angaben etwas beweisen, beweist das Fehlen in
Sammlungen mit Sicherheit das Nichtvorkommen, da die Inseln ungenügend
durchforscht sind, noch können die Autoren, welche die Sula Inseln
nicht als Fundort aufführen (z. B. Teijsmann Natuurk. Tijdschr. Nederl.
Ind. 38, 77 1879), beanspruchen, dass man ihnen unbedingt Glauben
schenke, wenn sie nicht selbst da waren. De Clercq (Ternate 1890, 121
Anm.) äussert sich negativ, aber er hielt sich nur kurz dort auf und
hat nicht zoologisch gesammelt. Trotzdem spricht Alles dafür, dass der
Babirusa nicht auf Sula lebt, so auffallend sein Fehlen zwischen
Celebes und Buru auch wäre; immerhin aber muss eine ausgiebigere
Untersuchung an Ort und Stelle abgewartet werden, ehe man endgültig
urtheilen kann. Übrigens wäre ein solches Thier auf kleinen Inseln auch
leichter vom Menschen auszurotten gewesen, als auf grösseren, und sein
jetziges Nichtvorhandensein im Sula Archipele bewiese noch nicht, dass
es nicht früher dort gelebt haben könnte.

Dass heute von Fundortsangaben, wie z. B. Gray sie machte, Nichts mehr
zu halten ist, bedarf keines Wortes [40], es lässt sich auch aufklären,
wie er dazu kam, dem Babirusa eine so weite Verbreitung zu geben. Er
sagt (P. Z. S. 1868, 43 und Cat. Carn ... Mamm. 1869, 348): „Borneo;
Malacca?; Celebes; Ceram; Timor; Java; Sumatra; New Guinea; New Ireland
(Fitzinger)“, hat dies aber nur missverständlich von Fitzinger (SB. Ak.
Wien L 1, 425 1864) abgeschrieben [41]; bei Diesem heisst es: „Celebes,
Bourou, Xulli-Mangoli und Bangay an der Westküste [sic!] von Celebes;
keineswegs aber Amboina, Ceram, Timor, Java, Sumatra und Borneo, noch
Neu Guinea und Neu Irland“. Gray hat das „keineswegs aber“ und das
„noch“ nicht verstanden, so dass von seinen Fundorten nur Celebes und
Malacca übrig bleiben, und letzteres ist ebenfalls zu streichen. [42]

Allein wenn auch diese Grayschen Angaben nur auf einem Missverstehen
beruhen, so liegen doch andere, gerade Melanesien betreffende, mehrfach
vor, die einer Erklärung bedürfen. So sagte Brehm (Thierl. II, 744
1865) — wie meist, ohne Quelle: „Möglich ist, dass es auch in Neuguinea
und Neuirland vorkommt; wenigstens fanden einige Reisenden dort die
unverkennbaren Hauzähne des Hirschebers in den Händen der
Eingeborenen.“ Ferner führte Schmeltz (Mus. Godeffroy 1881, 115) einen
Babirusa Schädel (Nr. 2600) von den Salomo Inseln mit folgenden Worten
auf: „Nach Kleinschmidts Meinung die Art und Weise zeigend, wie die
Eckzähne zum Zwecke der Verwendung für Halsschmuck künstlich deformirt
werden“ und (p. 149 Nr. 1033) von Viti: „Polirte Zähne des Hirschebers“
als Halsschmuck; zugleich Friedrichsen (Anthr. Album Mus. God. 1881, 9
Taf. 13 Nr. 202) einen Tanna Mann auf Viti mit „Halsschmuck aus
polirten Zähnen des Hirschebers“. Jentink endlich (T. Aardr. Gen. 2. s.
VI, 250 1889) bemerkt, dass der Babirusa von Celebes, Sula und Buru
ostwärts nach Neu Guinea und weiter gebracht worden ist, weil die
Eingebornen überall grossen Werth auf die gebogenen oberen Eckzähne
legen.

Es beruhen alle diese Angaben auf dem Irrthume, dass es sich bei den in
Frage kommenden Stücken um den Babirusa handle. Schädel in Museen mit
solchen Bezeichnungen mag es geben, aber diese sind eben verkehrt, von
verlässlichen Reisenden stammen sie nicht. Der Schädel im Museum
Godeffroy hatte gewiss Nichts mit dem Babirusa zu thun, sondern rührte
von einem Schweine mit abnorm gewachsenen unteren Hauern her, während
der Babirusa nur die oberen Hauer halbkreisförmig gebogen hat [43]; die
Ähnlichkeit mit diesen kann daher auch nur eine sehr entfernte gewesen
sein. Da die Zahnformel von Babirusa [44] und Sus bekanntlich differirt
(i 2/3 c 1/1 m 5/5 gegen i 3/3 c 1/1 m 7/7 bei Sus), so liesse sich
leicht darüber Gewissheit erlangen; der Schädel ist aber bis jetzt
weder in Hamburg noch in Leipzig, wo Theile des Godeffroy Museums sind,
auffindbar gewesen. Die „polirten Zähne des Hirschebers“ von Viti sind
abgeschliffene Potwalzähne, wie jetzt allgemein bekannt ist. Es bleibt
somit nur noch Jentinks Angabe, der ich indessen auch nicht
beipflichten kann, denn ein solcher Export von Celebes und Buru nach
Neu Guinea und weiter fand und findet nicht statt, es liegen keine
stichhaltigen Gründe dafür vor, und die betreffenden gebogenen Zähne
sind nur abnorm gewachsene untere Schweinehauer.

Die Entstehung dieser Irrthümer ist sehr wohl erklärlich, wenn man in
Betracht zieht, dass es in gewissen Theilen Neu Guineas und der
östlichen Inselwelt Brauch ist, jungen zahmen Schweinen die oberen
Eckzähne auszuschlagen, damit die unteren sich unabgewetzt und
unbeschränkt entwickeln können. Lässt man das Thier nur lang genug
leben, so entsteht ein mehr oder weniger geschlossener Ring, der dann
als sehr geschätzter, werthvoller Schmuck benutzt wird. Das
Ethnographische Museum besitzt eine Reihe solcher Stücke. Um
Babirusa-Zähne handelt es sich aber dabei nicht. Da der Querschnitt des
oberen Babirusa-Eckzahnes ein anderer ist, wie der des unteren
Schweine-Eckzahnes, so lassen sie sich leicht unterscheiden; beim
Babirusa ist er elliptisch, auch hat er eine ebene und schmelzlose
Oberfläche. Ebenso lassen sich die unteren Eckzähne bei näherem
Vergleiche sehr wohl unterscheiden. Beim Schwein ist der Querschnitt
mehr dreieckig, beim Babirusa eher fünfeckig, und der Zahn selbst
subpentaëdrisch; Owen (Odontogr. 1840–1845, 548) nennt ihn
„subtrihedral with rounded angles, except the inner one towards the
point“. Der untere Babirusa-Hauer hat jedoch Email, wie der des
Schweines, die Angabe von Flower & Lydekker (Intr. Mamm. 1891, 287),
dass auch er „entirely without enamel covering“ sei, beruht auf einem
Irrthume. Zwei neben und an einander befestigte, abnorme, ganz
kreisrunde untere Schweine-Eckzähne, als Brustschmuck von Cap Arcona in
Deutsch Neu Guinea, einem im Kampfe getödteten Papúa abgenommen, sind
Tafel IX Fig. 1 dargestellt (Nr. 9175 der Ethnogr. Abth.). Es ist ein
linker (oben) und ein rechter (unten), und man erkennt, von wo an sie
in ihrer natürlichen Entwicklung gestört wurden; sie sind von da an
erheblich dünner und auch unregelmässig geformt, was durch Abfeilen am
Lebenden erzielt wird (s. unten).

Man könnte denken, dass, wenn durch eine so einfache Procedur, wie das
Herausnehmen der oberen Caninen es ist, so geschätzte und werthvolle
kreisrunde Zähne zu erhalten sind, Viele sie sich verschaffen würden,
allein dem ist nicht so. Hr. Br. Geisler (der Zeichner unserer Tafeln)
theilt mir auf Grund seiner mehrjährigen Erfahrungen aus der Gegend des
Astrolabe- und Huongolfes in Deutsch Neu Guinea Folgendes mit:

„Im Leben des Papúa spielt das Schwein eine grosse Rolle und man hütet
die geliebten Borstenthiere wie den grössten Schatz. Fast Alles dreht
sich um Schweine und schon das eben geworfene wird für Etwas bestimmt,
meist für einen Festschmaus oder zum Erbstück, aber der Eigenthümer
kann nicht frei darüber verfügen, es ist Dorfeigenthum. Manchmal wird
das Schwein, das zu irgend einem Festschmause bestimmt ist, verkauft
oder vertauscht, und für den Erlös ein anderes gekauft zum Schlachten.
Wer das Schwein aufgezogen hat, isst aus Mitleid nicht davon; die es
tödten, müssen sich viel Schimpfreden gefallen lassen, besonders von
den Weibern, welche nicht selten die dicksten Thränen dabei vergiessen.
Einem Weissen wird es in diesen Gegenden nie gelingen, ein Schwein zu
erstehen, wenn er auch noch so viele begehrenswerthe Tauschwaaren
vorlegt. Aber in den meisten Fällen erhält er von dem geschlachteten
ein Stück Fleisch. Stirbt eine Ehefrau, so fertigt sich der Mann einen
hohen Trauerhut von Baumbast, den er erst ablegen darf, wenn das für
den Trauerschmaus bestimmte Schwein erwachsen ist; passirt dem Schwein
ein Unglück, so dass der Wittwer kein anständiges Mahl geben kann, so
muss er den Trauerhut so lange tragen, bis das nächste Schwein
erwachsen ist. Die jungen Schweinchen werden sehr häufig, ebenso wie
junge Hunde, von den Weibern gesäugt und, wie die Kinder, aufs Feld zur
Arbeit mitgenommen. Jedes erhält seinen Namen und ist seinen Pflegern
so anhänglich wie ein Hund. Kommt ein Schwein des Nachts nicht ins Dorf
zurück, so geht ein allgemeines Suchen los: in den zärtlichsten Tönen
wird fortwährend der Name des Lieblings gerufen; hilft das Nichts, so
geht Alt und Jung, mit Bambusfackeln versehen, und sucht nach dem
Verlorenen. Junge Wildschweine werden manchmal eingefangen und gewöhnen
sich ebenso an das Dorf wie die zahmen [45]. Selten verwildert ein
zahmes Schwein so, dass es nicht mehr zurückkehrt, es wird dann von den
Männern aufgesucht und mit Speeren erlegt. Um recht schöne runde
Schweinezähne zu erhalten, werden dem jungen Eber die beiden oberen
Hauer ausgeschlagen, damit die beiden unteren im Wachsen nicht
gehindert sind. Die oft kreisrund gebogenen sind der werthvollste
Tauschartikel. Man kauft für solchen eine Frau oder ein Segelboot, oder
es ist ein Mordschilling“.

Hieraus geht hervor, und es lässt sich auch sonst erschliessen, dass es
dem Eingeborenen sehr schwer fällt, ein Schwein so viele Jahre in
Gefangenschaft zu halten bis der Hauer kreisrund gewachsen ist; es
treten an den Besitzer zu viele Anfechtungen und Nöthigungen heran, die
ihn zur Hergabe oder zur Tödtung des Thieres veranlassen oder zwingen,
so dass nur Reiche oder Charakterstarke in seltenen Fällen das Schwein
so lange aufsparen können, bis der werthvolle Zahn fertig ist. Man
trifft daher auch nur äusserst selten Lebende mit diesen Zähnen an,
während die fertigen Ringe von Geschlecht zu Geschlecht vererbt werden
und sich infolgedessen im Laufe der Zeiten mehr anhäufen.

Flower & Lydekker (Intr. Mamm. 1891, 282 Anm.) z. B. sagen über die
Entstehung solcher Zähne: „If from any accidental circumstances these
teeth [can. inf.] are not constantly worn down by friction, they grow
into a complete circle, the point penetrating the bone of the jaw close
to the root of the tooth. The natives of the Fiji Islands avail
themselves of this circumstance to produce one of their most valued
ornaments—a circular boar’s tusk: the upper canines being extracted,
the lower ones are allowed to grow to the desired form.“ Hr. Parkinson
schrieb mir darüber: „Es ist eine allgemein bekannte Sache, dass man
hier in der Südsee, wo Schweinehauer als Schmuck verwendet werden, den
Schweinchen die oberen Eckzähne in der Jugend ausbricht, damit die
unteren nicht durch Abschleifen gegen die oberen in normaler Grösse
gehalten werden, sondern die beliebte kreisförmige Biegung erlangen. In
den Neu Hebriden [46] ist dies ganz üblich, ebenso in Kaiser
Wilhelmsland, wo ich das Ausbrechen der oberen Eckzähne z. B. auf der
Insel Siar (Friedrich Wilhelmshafen) zufällig zu beobachten Gelegenheit
hatte.“ Hr. Wahnes erzählte mir, dass diese kreisrunden Zähne besonders
auf den Tami Inseln, Rook, den Niedrigen Inseln (südlich von Rook) und
Neu Pommern hergestellt würden. Er selbst hat auf Rook gesehen, wie
einem Jährlinge mit Hülfe eines Holzmeissels der obere Eckzahn
ausgeschlagen wurde; vier Männer hielten das Schwein unter grossem
Halloh und Zulauf. Nicht immer würden (wie bei den von mir abgebildeten
Exemplaren) die Zähne dünner gefeilt, Jeder mache das, wie es ihm
gefiele. Auch Romilly kannte die Procedur (bei Finsch, der Mt. Anthr.
Ges. Wien XVII, 159 1887 über „Abnorme Eberhauer“ sehr ausführlich und
enthusiastisch schrieb, und ihre Entstehung als etwas Räthselhaftes
betrachtet hatte, bis er die bekannte Erklärung „entdeckte“). Wie ich
brieflich erfuhr, ist vor nicht langer Zeit auf Gross Key ein lebender
Eber mit solchem Kreiszahne gesehen worden. Hr. Geisler beobachtete in
Neu Guinea ferner, wie man mit Korallenstückchen an diesen Zähnen beim
Lebenden herumfeilte. Es dürfte nicht schwer halten, weitere Belege zu
beschaffen. Solches abnorme Wachsthum bei fehlendem gegenständigen
Zahne kennt man ebenfalls z. B. beim Hippopotamus (das Museum besitzt
ein derartiges schönes Stück) und an den Schneidezähnen beim Kaninchen,
Eichhörnchen, Hasen etc., sowie bei Elephas primigenius.

Die irrthümlich für Babirusa-Eckzähne gehaltenen künstlich deformirten
unteren Sus-Hauer aus Neu Guinea und der östlichen Inselwelt gaben also
Anlass zu der Annahme einer weiteren Verbreitung des Babirusa oder zu
der seines Exportes oder des Exportes seiner Zähne dahin. Wie mir Hr.
Geisler mittheilt, sprachen zu seiner Zeit (1890–92) selbst Europäer in
Deutsch Neu Guinea von einem solchen Importe von Babirusa-Zähnen „aus
den Molukken“ (es hatte einer der dort weilenden Gelehrten dies
aufgebracht), allein es seien das Europäer gewesen, die weder
Babirusa-Zähne, noch die Gebräuche der Eingeborenen kannten, noch die
Unmöglichkeit eines Exportes von Celebes oder Buru bis nach den Fidschi
Inseln zu beurtheilen vermochten.

Dr. Jentink machte mich, wofür ich ihm zu besonderem Danke verpflichtet
bin, darauf aufmerksam, dass auch beim Babirusa der untere Eckzahn
kreisförmig wachsen könne, und durch seine und die Güte von Prof. Weber
in Amsterdam bin ich in der Lage, Tafel IX Figur 2 einen solchen, im
Besitze des Letzteren befindlichen rechten Zahn im Kiefer in n. Gr.
abbilden zu können. Der Schädel gehörte einem alten Individuum an, und
soll aus der Minahassa stammen. Dass man solche kreisrunde
Babirusa-Zähne auf Celebes und Buru gelegentlich wohl als Schmuckstücke
verwenden könnte, wäre ja möglich, wenn mir auch kein solcher Fall
bekannt ist; dass man sie aber nach Neu Guinea und weiter exportirte,
ist auszuschliessen, denn derartige Handelsbeziehungen, directe oder
indirecte, gab und giebt es nicht, auch sind diese Stücke viel zu
selten; zudem sind die kreisrunden Zähne, die ich von dort kenne, alle
vom Schweine.

Dieser abnorme Babirusa-Hauer hat sich jedoch nicht, wie im gleichen
Falle beim Schweine, dadurch entwickelt, dass die Abwetzung der Spitze,
infolge der Ausschaltung des oberen Eckzahnes, nicht stattfinden
konnte, denn eine solche Abwetzung der Eckzähne aneinander findet beim
Babirusa überhaupt nicht statt. Zwar sagt Owen (Odontogr. 1840–1845,
548), dass die unteren „sometimes show upon their inner side slight
marks of abrasion against the outer side of the base of the upper tusk“
und Giebel (Odontogr. 1855, 71 u. Säugeth. 1855, 231) hat dieses
übernommen, indem er angiebt, dass sich die unteren an der Basis der
oberen abreiben, allein es ist ein Irrthum. Die oberen und unteren
Eckzähne berühren sich nicht. Die abgewetzte Fläche, welche die unteren
Babirusa-Eckzähne distal-medial mehr oder weniger aufweisen, rührt vom
Graben, Wühlen und vom Abschleifen an Gegenständen her, die das Thier
zu dem Zwecke zwischen Rüssel und Zahn bringt. Das ist möglich, da
dieser stets lateral ausladet. So bildet sich der weit vorstehende
untere Hauer zu einer formidablen Waffe aus, die um so mächtiger wirken
kann, als die Wurzel, wie bei Sus, sehr tief und kreisförmig im Kiefer
steckt. Würde sich der untere gegen den oberen Eckzahn, der nur als
Parierstange und nicht als Angriffswaffe dienen kann, abwetzen, so
müssten davon lateral an der Basis des oberen Spuren zu sehen sein, was
nicht der Fall ist. Der obere Eckzahn zeigt nur distal-lateral eine
mehr oder weniger ausgeprägte Abwetzungsfläche, sowie distal-medial, wo
die Hauer an einander liegen oder sich kreuzen, eine kleine;
proximalwärts werden sie nicht abgerieben.

Im vorliegenden Falle wurde die Abwetzung der Spitze des rechten
unteren Hauers seitens des Thieres nicht geübt, und der Zahn konnte
sich infolgedessen, der gebogenen Alveole gemäss, unbeschränkt
kreisförmig entwickeln (wie bei Sus, wenn der abwetzende obere Eckzahn
fehlt). Man erkennt noch seinen subpentagonalen Querschnitt, wenn auch
sehr abgeschwächt; dieser nähert sich mehr dem cylindrischen des oberen
Hauers. Ob das Thier in der Jugend im Stande gewesen ist, den Zahn
normalerweise medial-distal abzuwetzen, kann man nicht entscheiden, da
die mediale Fläche der Spitze nicht frei liegt. Sie ist in die im
Kiefer eingebettete Zahnwurzel lateral hineingewachsen, und hat die
Zahnsubstanz des subterminalen Wurzeltheiles in ihrer oberen Hälfte zum
Schwunde gebracht; das Ende dieses proximalen Wurzeltheiles hat sich
compensatorisch nach oben entwickelt, und steht in einer accessorischen
Knochenscheide über den oberen Rand des Kieferknochens etwas vor. Diese
Knochenscheide ist aufgetrieben, ihre äussere Wand aber obliterirt, so
dass der Zahn hier nur von Muskeln und Haut bedeckt war, wenn er nicht
frei gelegen hat. Der ganze Unterkiefer zwischen dem distalen und
proximalen Ende der Alveole ist ein wenig aufgetrieben und ladet etwas
(bis 5 mm) mehr als linkerseits nach unten aus. (Ein Theil der äusseren
Knochenplatte ist entfernt worden, so dass man durch ein Fenster die in
die Wurzel eingewachsene Zahnspitze sehen kann.) Medial ragt aus dem
distalen Ende der Alveole ein 15 mm langer und 3 mm breiter
accessorischer kleiner Eckzahn hervor, eine weitere seltene Anomalie.
Die Spitze des oberen in Figur 1 abgebildeten kreisrunden Sus-Zahnes
ist ebenfalls in die Wurzel hineingewachsen, aber in ihr Centrum, und
daher verborgen, während die des unteren der Wurzel nur aufliegt (an
der abgekehrten Seite).

Wenn dieser abnorme Zahn nicht lateral ausladen würde, wie die unteren
Babirusa-Hauer es stets thun, sondern steiler stünde, so würde man
denken können, dass das Thier nicht im Stande gewesen wäre, Gegenstände
zwischen Zahn und Rüssel zum Abwetzen zu bringen, weil der Zwischenraum
zu gering war; allein dies ist nicht der Fall, der Zahn steht gerade so
schräg wie die normalen Hauer, und hätte daher auch abgewetzt werden
können, wenn das Thier nicht anderweitig gehindert gewesen wäre.
Allerdings liegt die rechte Eckzahn-Alveole weiter zurück als die
linke, normale, und steigt auch steiler an, aber beides ist die Folge,
und nicht die Ursache der Anomalie, indem der kreisrund nach hinten
wachsende Zahn die Alveole mit nach hinten zog. Durch das Zurückweichen
der Alveole steht sie nicht so weit vor derjenigen des oberen Caninus,
wie im normalen Fall, und es könnte daher scheinen, dass es hierdurch
dem Thier unmöglich gemacht worden sei, Gegenstände zwischen Zahn und
Rüssel zum Wetzen zu bringen; allein ich habe auch andere Babirusa
Schädel vor mir, bei denen der Zwischenraum zwischen oberem und unterem
Eckzahne nicht grösser ist als hier, und wo doch die distal-mediale
Abwetzung erfolgte. Da der linke untere und die beiden oberen Hauer
abhanden gekommen sind, so lässt sich nicht beurtheilen, ob sie normal
waren oder nicht. Der linke untere war keinenfalls geschlossen
kreisförmig gewachsen, wie der rechte, denn der Kieferknochen ist ganz
normal; auch die Alveole dürfte es sein, und somit spricht die
Wahrscheinlichkeit nicht gerade dafür, dass der Hauer abnorm war.
Ebensowenig zeigen die Alveolen der oberen Hauer oder die Knochen des
Schädels die geringsten Zeichen einer Abweichung; allein wenn der
rechte so weit nach rechts ausgeladen hätte, dass er das Thier
verhinderte, die Spitze des unteren Hauers abzuwetzen, so wäre damit
die Anomalie des letzteren erklärt. Die einfachste Erklärung wäre aber
die, dass das Thier in der Gefangenschaft gelebt habe, unter Umständen,
die ein Abwetzen des Zahnes unmöglich machten.

Dass der Babirusa schon im Alterthume bekannt gewesen ist, scheint
auffallend in Anbetracht des Vorkommens auf so weit abliegendem und
beschränktem Gebiet, allein die betreffende Stelle des Plinius (l. VIII
c. 52 s. 78 § 212: ed. Sillig II, 134 1852) lässt keine andere Deutung
zu: „In India cubitales dentium flexus gemini a rostro, totidem a
fronte ceu vituli cornua exeunt“ — „bei den indischen Schweinen treten
zwei krumme, einen Cubitus lange Zähne aus dem Rüssel, und ebensoviel
aus der Stirne, wie die Hörner beim Kalbe heraus“ (Übers. Wittstein II,
152 1881). Die aus den Alveolen herausgenommenen Hauer des grössten
Exemplares des Museums — und viel grösser werden die Gewehre kaum —
messen der Rundung entlang: ein oberer 37, ein unterer 27.5 cm, und da
ein Cubitus 44 cm ist, so stimmt das ziemlich gut für den oberen. Herr
Prof. Mayhoff in Dresden, der gelehrte Herausgeber des Plinius, hatte
die Güte, mir Folgendes über die obige Stelle mitzutheilen:

„Leider ist nicht zu ermitteln, aus welcher Quelle Plinius diese Notiz
geschöpft haben mag. Aus Aristoteles’ Thiergeschichte, welche zu den
vorhergehenden Sätzen den Stoff geliefert hat, stammt sie nicht; auch
nicht von Ktesias, der das Vorkommen des Schweines in Indien überhaupt
geleugnet hat, eher vielleicht von einem der griechischen
Schriftsteller aus der Zeit nach Alexander, die als Reisende über
indische Verhältnisse berichtet haben, wie Patrokles oder Dionysius
oder endlich Megasthenes, den Plinius wiederholt für mehr oder minder
fabulose Nachrichten über Indien citirt. Oder es könnte ein Reisewerk
aus noch späterer Zeit die Quelle sein, da die Römer im 1. Jahrhundert
n. Chr. von Ägypten aus zur See Handelsverbindungen mit der
chinesischen Küste gehabt haben. Auffallend bliebe dann freilich, dass
Plinius nicht den Namen eines solchen fast zeitgenössischen
Gewährsmannes hinzusetzt, wie er es sonst thut; so erweckt er den
Anschein, als ob es sich um eine ganz bekannte Thatsache handle. — Was
den lateinischen Text betrifft, so haben die Handschriften alle gemina
ex rostro. Detlefsen hat darum auch so geschrieben mit der
Interpunction: In India cubitales dentium flexus. Gemina ex rostro,
totidem a fronte ceu vituli cornua exeunt, und ich selbst bin ihm, um
der handschriftlichen Überlieferung treu zu bleiben, in meiner Ausgabe
1875 gefolgt. Jetzt möchte ich indess zwar seine sachgemässe
Interpunction beibehalten, aber aus grammatischen Gründen doch lieber
zu der Correctur der ältesten Herausgeber gemini ex zurückkehren, wobei
sich dentes ohne Weiteres von selbst versteht. Denn die Worte am
Schluss ceu vituli cornua gehören als ein Ganzes für sich eng zusammen
und enthalten einen Vergleich, der sich offenbar nur auf die a fronte
heraustretenden Hauer beziehen kann. Wahrscheinlich ist gemini ita ex
fronte zu schreiben, woraus der Fehler sich erklären würde. Doch für
den Naturforscher ist diese textkritische Schwierigkeit, die das
Thatsächliche unberührt lässt, ohne Belang.“

Hiernach könnte man obige Stelle, dem Sinne nach übersetzt, etwa so
wiedergeben: In Indien sind die Hauer gebogen und einen Cubitus lang.
Die beiden unteren gehen vom Rüssel aus, die beiden oberen von der
Stirn, wie die Hörner beim Kalbe. Auch Flower & Lydekker (Intr. Mamm.
1891, 287) sagen, dass die oberen Eckzähne „resemble horns rather than
teeth“, und andere neue Autoren drücken sich ähnlich aus, man kann
daher kaum zweifeln, dass Plinius Kunde vom Babirusa gehabt habe.

ZAHNFORMEL.

Die allgemein angenommene Zahnformel für das adulte Babirusa Männchen
ist

i 2/3 c 1/1 p 2/2 m 3/3

(siehe z. B. Giebel: Säugeth. 1855, 231; Nehring in Rohdes
Schweinezucht 4. Aufl. 1891, 6; Flower & Lydekker: Intr. Mamm. 1891,
287). Blainville (Ostéogr. Onguligr. Sus 1847, 160) sagt m 5/6, bildet
aber nur 5/5 ab (pl. V und VIII), und Gray (Cat. Carn ... Mamm. 1869,
348): „Premolars 3/3 · 3/3; the front one very small, and early
deciduous“. [47] Thatsache ist, dass beim Babirusa, zwar nur
ausnahmsweise, aber doch relativ häufig, 6 Backenzähne vorkommen;
meistens, wenn auch nicht immer, ist der vorderste (3.) Praemolar der
überzählige. Das Dresdner Museum hat unter 12 adulten Schädeln einen,
der links oben den 3. Praemolar, links unten aber einen 4., zu hinterst
stehenden, abnorm gestalteten Molar hat (Nr. 1191); ebenso besitzt die
Landwirthschaftliche Hochschule in Berlin unter 7 adulten Schädeln
einen (Nr. 485) mit einem überzähligen vordersten Praemolar links oben
und unten (Nehring: Landw. Jahrb. 1888, 48 und briefl.); das Museum für
Naturkunde in Berlin unter 15 (davon 5 aus meinen Sammlungen) einen mit
einem überzähligen oberen linken vordersten Praemolar; das
Braunschweiger Museum unter 6 adulten einen, jüngeren, mit einem
überzähligen vordersten Praemolar rechts und links, oben und unten
(briefl. durch Herrn Grabowski); das Leidener Museum unter 11 adulten
einen (Ex. a Jentink: Cat. Ost. IX, 164 1887 und briefl.) mit einem
überzähligen vordersten Praemolar links oben; das Pariser Museum (unter
14 oder mehr) einen adulten weiblichen Schädel mit einem 4., zu
hinterst stehenden, noch nicht durchgebrochenen Molar rechts und links,
oben und unten (von der Reise der Astrolabe, briefl. durch Prof.
Milne-Edwards; auf dieses Exemplar komme ich unten, bei der Bezahnung
des Weibchens, zurück).

Es dürfte hieraus hervorgehen, dass der Babirusa sich bezüglich seiner
Bezahnung in einem Übergangstadium befindet. Es kommen zwar 3
Praemolaren beim Zahnwechsel vor, allein der vorderste fällt fast immer
wieder aus, wie schon Gray bemerkte; man kann daher p 3/3 nicht in die
Zahnformel für das bleibende Gebiss aufnehmen. [48] Wenn Gray aber (l.
c. 349) meint, dass dieser 3. Praemolar nur bei jungen Thieren noch zu
finden sei, so irrte er, denn unser Schädel Nr. 1191 gehörte einem
alten an. Ob in allen Fällen im definitiven Gebisse 3 Praemolaren
auftreten, muss noch sicher gestellt werden, ich glaube es nicht; auch
Nehring (Landw. J. 1888, 48) nimmt an, dass es gewöhnlich nicht der
Fall sei. Diese Reduction zu 2 Praemolaren steht in Correlation zu der
aussergewöhnlichen Entwicklung der Caninen, und das Erscheinen und
ausnahmsweise Stehenbleiben des vordersten Praemolars ist als Atavismus
aufzufassen. Wie der anomale 4., zu hinterst stehende, Molar (Dresdner
und Pariser Museum) zu deuten sei, wüsste ich nicht zu sagen, da die
Gattung Sus auch nur 3 Molaren hat; möglicherweise handelt es sich
dabei nur um eine individuelle Variation ohne tiefere Bedeutung (auch
beim Orang utan tritt bekanntlich relativ häufig ein 4. echter Molar
auf, s. Mitth. Zool. Mus. Dr. II, 228 1877). Das Zusammentreffen eines
p 3 sup. links mit einem m 4 inf. links bei Nr. 1191 sehe ich für
zufällig an, da sich die Zahnreihen nicht etwa verschoben, sondern
beide überzählige Zähne keinen Gegenzahn haben. Wie Blainville (l. c.)
zu der Angabe „m 5/6“ kam, in Worten: „Les molaires ... se réduisent
aisément et d’assez bonne heure à cinq en haut, à six en bas“, verstehe
ich um so weniger, als er 14 Schädel besass (p. 136), unter denen 5/6
jedenfalls nur eine Ausnahme gewesen sein kann.

Das Milchgebiss des Babirusa ist nach Blainville (l. c. p. 160)

id 2/3 cd 0/1 pd 3/3,

in Worten: „Dans la première dentition ..., les incisives sont assez
bien comme dans la seconde; mais par une singularité remarquable, il
n’y a de canines qu’en bas ..., et l’on ne voit à la barre aucunes
traces de la première fausse molaire de la deuxième dentition, mais
seulement l’antépénultième, parfaitement en ligne avec les trois
molaires de lait ...“ Nehring (Landw. J. 1888, 48) meint: „Im
Milchgebisse scheint id 3 sup. ebenfalls zu fehlen, dagegen scheinen
drei Milchbackenzähne, wie bei der Gattung Sus, vorhanden zu sein“ und
er citirt dazu „Gray Hand-List ... Edent ... Mamm. 1873, Pl. 27, Fig.
1.“ Im Cat. Carn ... Mamm. 1869, 348 hatte Gray bereits von diesem
Schädel Nr. 7180 gesprochen: „a small skull ... of a half-grown animal,
which has developed its second true grinder, and which is without
canines“ (scil. upper canines). Herr Thomas hatte die Güte mir
mitzutheilen, dass es ein kleiner junger Schädel sei, halb so gross wie
der von Gray darunter als Fig. 2 ebenso gross abgebildete, und dass er
noch sein volles Milchgebiss (mit 3 Milchpraemolaren) besitze.

Ob die obige Formel des Milchgebisses keine Ausnahme erleidet, wird
erst ein grösseres Material entscheiden können.

Anmerkung. Einer Eigenthümlichkeit am os sphenoidale des Babirusa
möchte ich hier anmerkungsweise gedenken: Owen: (Anat. Vert. II, 469
1866) sagt: „A remarkable peculiarity is ... presented by the fossae at
the inner side of the base of the pterygoids, which lead to sinuses
communicating on one or both sides with the sphenoidal sinus“.
Blainville erwähnt in seiner relativ ausführlichen Ostéographie
(Onguligr. Sus 1847, 137) nichts davon, sowenig wie Turner (P. Z. S.
1848, 69), trotz seiner Genauigkeit bei dieser Schädelgegend am Schwein
und Babirusa; andere Autoren schweigen darüber bis auf Gray und Heude.
Gray (Cat. Carn ... Mamm. 1869, 348 und Hand-List Edent ... Mamm. 1873,
67) meint, die Gruben würden mit dem Alter des Thieres tiefer, und
vielleicht besässe sie nur das Männchen. In Bezug auf Letzteres bemerke
ich, dass ein adultes Weibchen des Museums (B 2523) die Höhlungen
ausgeprägt zeigt. Neben dem Alter scheint ihre Tiefe auch individuell
sehr zu variiren. Man findet die Gegend zwischen den Basen der laminae
mediales des processus pterygoideus langgestreckter als bei Sus und
mehr oder weniger, oft sehr stark vertieft und mit der kammerartig
abgetheilten Keilbeinhöhlung communicirend; manchmal liegt diese ganz
offen, manchmal, wenn auch weniger häufig, liegt die betreffende
Knochenplatte wohl in einer Ebene mit dem Gaumen (wie bei Sus), aber
man sieht durch ein grosses ovales Fenster in die Tiefe, manchmal ist
die Gegend nur vertieft ohne Zugang zu der Keilbeinhöhlung. Beide
Hälften sind auch nicht immer gleichmässig gestaltet. Heude (Mém. H. N.
Chin. II, 2 p. 94 1892) bemerkt: „L’exhaussement de cette voûte est
exagéré jusqu’à la destruction de l’os chez le Babyroussa“.

BEWEHRUNG DER SAU.

Es scheint ziemlich allgemein angenommen zu werden, dass der weibliche
Babirusa obere und untere Eckzähne besitze, nur weitaus schwächere als
der männliche, geradeso wie dies bei den Geschlechtern der Sus-Arten
der Fall ist. Gray allerdings hatte (P. Z. S. 1852, 131) gesagt: „The
upper canines (in both sexes) coming out from the side of the jaw and
bent upwards from the base, and then arched backwards“, später aber ist
er anderer Ansicht geworden; 1868 (l. c. p. 42) und 1869 (Cat. Carn ...
Mamm. 348) schweigt er darüber, und 1873 (Hand-List Edentate ... Mamm.
p. 67) bemerkt er: „canines not developed in the females“. Dieses hatte
schon Dupperey (Voy. Coq. 1826, 125) bemerkt: „Les ... femelles, qui
n’avaient point de défenses ...“ Beides sollte sich wohl nur auf die
oberen Hauer beziehen. Owen (Odontogr. 1840–1845, 547), Schlegel
(Handl. I, 111 1857) und Nehring (Rohdes Schweinezucht 4. Aufl. 1891,
6) sprechen nicht vom weiblichen Gebisse. Wallace (Mal. Arch. D. A. I,
395 1869) sagt, dass das Weibchen die grossen Hauer nicht besitze,
vielleicht meinte er aber, dass es kleinere habe. Folgende Autoren
äussern sich positiv: Quoy & Gaimard (Voy. Astrol. I, 128 1830): „Les
canines de la femelle sont très-courtes et ne font seulement que percer
la peau“; sie bilden das auch sehr deutlich auf Pl. 23 nach dem Leben
ab. W. Vrolik (Rech. Babyr. N. Verh. 1. Kl. k. Ned. Inst. Wet. X, 212
1844) spricht davon, dass die Caninen des Weibchens nicht verlängert
seien. Blainville (Ostéogr. Onguligr. Sus 1847, 160), der eingehender
und mit Abbildungen über den Babirusa handelt [49]: „On avait dit que
la femelle manquait des défenses, mais elles sont seulement beaucoup
plus courtes, les supérieures dépassent à peine les trous de la lèvre
supérieure“. Er bildete auch (Pl. II) das Skelet des adulten Weibchens,
das von 1829–1832 im Jardin des Plantes gelebt und dort geworfen hatte,
ab; es ist von demselben Exemplare, das Quoy & Gaimard (l. c.) nach dem
Leben (aber z. Th. fehlerhaft) dargestellt hatten. [50] Fitzinger (SB
Ak. Wien L 1, 428 1864): „Eckzähne des Weibchens sehr kurz und auch die
oberen, welche kaum einige Linien über die Durchbohrung der Schnauze
hinausragen“. Die Angabe „einige Linien“ dürfte Fitzinger nur der Quoy
& Gaimardschen Beschreibung aus Eigenem hinzugethan haben. Dies formte
Brehm (Thierl. II, 743 1865) wiederum etwas um: „Beim Weibchen sind die
Eckzähne sehr kurz, und die oberen, welche ebenso wie bei dem Männchen
die Schnauze durchbohren, ragen kaum einige Linien über sie empor“, hat
aber in der 2. Auflage (III, 560 1877) aus den einigen Linien „einen
Centimeter“ gemacht, was der Herausgeber der 3. (III, 528 1891) dann
noch in „kaum einen Finger breit“ abänderte, so dass der Zahn von
Auflage zu Auflage ohne Grund gewachsen ist! Lydekker (Nat. Hist. II,
436 1894): „The female has small tusks“.

Zu obiger Umschau wurde ich veranlasst durch ein kürzlich erhaltenes
adultes, wenn auch nicht altes Babirusa Weibchen (B 2522, Skelet B
2523) von der Insel Lembeh, das keine Spur oberer Eckzähne hat, und
selbstverständlich ist demgemäss auch die Rüsseldecke nicht durchbohrt.
Der Oberkiefer trägt aber über der Stelle, wo die Alveole des oberen
Eckzahnes sich befinden müsste, einen ganz ansehnlichen Knochenkamm,
eine aufrechtstehende Krämpe. [51] Wenn auch die Grösse (Schädellänge
269 mm), der Befund der Schädelnähte und der Abschleifungsgrad der
Zähne beweisen, dass ein adultes Exemplar vorliegt, so öffnete ich doch
(rechts) den Knochen, um mich zu überzeugen, ob vielleicht eine Anlage
zu einem Eckzahn oder das Rudiment einer Alveole vorhanden sei. Dies
ist aber nicht der Fall. Tafel IX Figur 3 ist der Oberkiefer dieses
Weibchens in n. Gr. abgebildet.

Im Unterkiefer sind kurze Eckzähne vorhanden, die 10 und 12 mm aus der
Alveole hervorragen. Wir sahen oben, dass das Milchgebiss des Babirusa
auch nur untere Caninen aufweist. Es ist, als ob das Material zu der
ausserordentlichen Entwicklung des grossen oberen männlichen Hauers
aufgespart bleiben sollte. Owen (Odontogr. 1840–1845, 548) sagt über
das Babirusa Gebiss: „The molar series is speedily reduced to two
premolars and three true molars. The great activity of the vascular
matrix of the long tusks soon exhausts the conservative force of those
of the adjoining small premolars“. Dieselbe Tendenz, die die Molaren
reducirte, scheint auch die oberen Eckzähne des Milchgebisses zum
Schwunde gebracht zu haben, und scheint im Stande zu sein, dies auch
beim Weibchen bewirken zu können. Ich sage „zu können“, denn dass es
Weibchen mit oberen Eckzähnen giebt, beweist das von Quoy & Gaimard und
Blainville abgebildete Exemplar. Möglicherweise kommt ein oberer
Eckzahn ausnahmsweise auch beim Milchgebisse vor.

Das Leidener Museum besitzt (Cat. ost. IX, 164 1887) zwei weibliche
Babirusa Schädel, und Dr. Jentink hatte die Güte, sie in Bezug auf die
oberen Eckzähne für mich anzusehen. Er theilte mir mit, dass das junge
Exemplar keine Spur davon habe, das semiadulte links zwar einen 12 mm
langen, rechts jedoch keine Spur; die Haken der Unterkiefer seien 12
und 14 mm, die Schädel 220 und 270 mm lang. Es scheint demnach, da das
als semiadult bezeichnete Weibchen dieselbe Schädellänge aufweist wie
das Dresdner adulte, dass es rechts auch keinen Eckzahn mehr bekommen
haben würde, sonst müssten schon Spuren davon da sein.

Im Londoner Zoologischen Garten lebten u. a. zwei Babirusa Weibchen (P.
Z. S. 1883, 463), von denen Eines geworfen hat (l. c. 1884, 55). Dr.
Sclater schrieb mir freundlichst, auf meine Anfrage, „that our female
Babirussa had no tusks, nor any signs of them“. [52] Ich glaube, dass
dies nur auf die äussere Erscheinung Bezug haben soll; wie sich der
Schädel verhält, habe ich nicht eruiren können. Im Britischen Museum
befinden sich nach Herrn de Wintons mir gewordener gütiger Mittheilung,
zweifellose weibliche Schädel ohne Hauer, aber es sind keine alten.

Aus alledem geht hervor, dass es weibliche Babirusas giebt, die nie
obere Eckzähne bekommen, während sie bei anderen wohl, wenn auch
schwach entwickelt, auftreten. Bemerkenswerth ist das Leidener Exemplar
mit einem Eckzahne nur an einer Seite. [53] In dieser Beziehung
befindet sich also der weibliche Babirusa vielleicht in dem Stadium des
Überganges aus dem Besitz oberer Eckzähne in einen Zustand, in dem sie
ihm ganz fehlen, und man würde dann annehmen können, dass es in einer
ferneren Zukunft überhaupt keine weiblichen Individuen mit oberen
Eckzähnen mehr geben wird; die Differenzirung der Geschlechter schritte
demnach fort, wie auch nach der allgemein herrschenden Entwicklung
nicht anders zu erwarten ist. Ob aber die Normalformel für den
weiblichen Babirusa bezüglich der Eckzähne 0/1 oder 1/1 zu lauten habe,
lässt sich erst sagen, wenn mehr authentische weibliche Schädel in den
Sammlungen sein werden, um zu erkennen, ob 0/1 oder 1/1 die Ausnahme
ist. Jedenfalls zeigt unsere Unkenntniss in diesem untergeordneten
Punkte wieder, wie gewunden der Weg zur Wahrheit, und wie schwer es
ist, ohne ein grosses Material selbst so einfache Fragen zu
entscheiden.

13. SCIURUS TONKEANUS N. SP.

Tafel X Figur 1 (c. ¾ n. Gr.)

Sciurus Sc. leucomo M. Schl. similis, sed minor, macula collari
albescenti pilisque auricularibus nigris nullis et supra caudaque
flavescentior (umbrino-flavo-ochraceus Rdgw. III, 17).

Hab. Tonkean, insulae Celebes peninsula septentrionali-orientalis.

Nom. ind. siling.

Kleiner und farbiger als Sciurus leucomus Müll. Schl., von der
nördlichen Halbinsel des Landes, von wo die Art aus der Minahassa und
dem Gorontaloschen bekannt ist (Jentink Cat. XII, 25 1888). Von Sc.
tonkeanus liegen mir nur platte Felle ohne Knochen vor, so dass genaue
Maasse nicht zu geben sind. Das Fehlen der zwei hellen Halsflecke und
der schwarzen Ohrbüschel, wie Sc. leucomus sie aufweist, unterscheidet
tonkeanus leicht; an den Ohren ist ein Büschel nur angedeutet und
hellbräunlich, wie die ganze Ohrberandung.

Aus der Leucomus-Gruppe sind nunmehr von Celebes drei, auch als
Subspecies aufzufassende Formen bekannt:

leucomus Müll. Schl. von Nord Celebes,
weberi Jent. von Central Celebes (Weber: Zool. Erg. I, 115 pl. VIII
u. X, 1–3 1890–91) und
tonkeanus von Nordost Celebes,

die an ihren geographischen Berührungzonen vielleicht mehr oder weniger
in einander übergehen. Vom Süden des Landes ist, meines Wissens, noch
kein Sciurus der Leucomus-Gruppe registrirt; ob der hier vorkommende
nun Sc. weberi oder eine vierte Subspecies sei, wird die Zukunft
lehren. [54]

Sc. weberi unterscheidet sich von tonkeanus durch einen schwarzen
Rückenstreif und das Schwarz an den Ohren, sowie durch im Allgemeinen
röthere Färbung.

14. SCIURUS LEUCOMUS MÜLL. SCHL.

Tafel X Figur 2 (unter ⅓ n. Gr.)

Diese Art hat bekanntlich einen grossen weisslichen Fleck jederseits am
Hinterhals und auch Schwarz an den Ohren. Von dem Weiss am Halse sagt
Anderson (Anat. Zool. Res. I, 252 1878): „The series in the Leyden and
Paris Museums from the Celebes prove that the white on the side of the
neck is not always present, for one specimen shows it disappearing and
in another there is no trace of it, and others lead from the one to the
other extreme, but when this neck spot is fully developed it forms a
great violet-white lappet.“ Mir liegen 16 Exemplare von Main (10),
Manado (1), Lotta (3) und Amurang (2) in der Minahassa, 2 von Gorontalo
und 2 von der Insel Lembeh bei Kema vor. Bei manchen Weibchen ist der
helle Fleck fast mehr ausgeprägt als bei den Männchen, allein dieser
Character hat, wie die Exemplare ergeben, Nichts mit dem Geschlechte zu
thun, auch Nichts mit der Jahreszeit oder der Localität, denn
Individuen z. B. vom Februar und von demselben Orte (Main) zeigen
weniger gut und sehr gut ausgeprägte Flecke. Anderson constatirte nur
die Thatsache des in verschiedenem Grad ausgeprägten Halsschmuckes bei
verschiedenen Exemplaren, wenn in seinen Worten auch vielleicht liegt,
dass er meint, der weisse Fleck variire in seiner Ausbildung
individuell, und es habe der Grad der Ausbildung keinen Bezug auf einen
andern Factor. Ich halte jedoch dafür, dass es ein Alterscharakter ist,
wenigstens hat ein kleines und, wie auch der Schädel beweist,
jugendliches Exemplar von Amurang (B 622) keine Andeutung des Weiss,
dagegen ein grosses und, wie der Schädel beweist, adultes von ebendaher
(B 621) einen gut ausgeprägten weissen Fleck. Ebenso ist ein Exemplar
von Main (B 2745) mit wenig ausgebildetem Flecke noch jünger, wie die
Zahnbeschaffenheit, die geringe Schädelgrösse und der Zustand der
Schädelnähte beweisen. Ich glaube daher, dass diese Exemplare meine
Auffassung begründen können. Auf der anderen Seite zeigt von den 2
Exemplaren von Gorontalo das eine (B 168) keine Spur von Weiss, und es
ist nach dem Schädel ein ganz altes Individuum, und das andere (B 857),
ebenfalls adult, hat den Fleck nur sehr schwach entwickelt. Dass die
oben namhaft gemachten 2 jungen Exemplare von Amurang und Main
innerhalb einer Serie von 18 (wenn wir die 2 von Gorontalo ausser
Betracht lassen) nur „zufällig“ kein oder wenig Weiss haben sollten,
scheint mir ausgeschlossen zu sein, und es muss daher für die
Gorontaloschen nach einer anderen Erklärung gesucht werden. Es ist nun
auffallend, dass die adulten Exemplare des Leidener Museums (Jentink:
Notes Leyden Mus. 1883 V, 130) von Panibi, Modelido und Limbotto bei
Gorontalo (Nr. 12, 13 und 16) auch wenig oder gar kein Weiss haben,
während die adulten Exemplare aus der Minahassa (Nr. 1–5) es gut
entwickelt zeigen. Allerdings haben die von Tulabello und Paguat im
Gorontaloschen (Nr. 9–11) das Weiss sehr gut entwickelt [55] und dieses
widerspricht dem, dass der weisse Fleck im Gorontaloschen fehle. Sollte
hier vielleicht eine Übergangsform von der typischen weissfleckigen der
Minahassa zu einer noch unbekannten ungefleckten südlicheren Form
vorliegen, wie Sc. tonkeanus vom Nordosten, aber mit Schwarz an den
Ohren? In der Berührungzone zweier solcher Subspecies dürfte der
betreffende Charakter mehr oder weniger ausgeprägt sein. Immerhin wird
man annehmen können, dass die weissfleckige Form sich aus der
ungefleckten differenzirt habe, da Junge der gefleckten noch heute
ungefleckt sind, wenn auch Sicherheit über diese Frage erst durch ein
grösseres Material gewonnen werden kann. Träfe meine Vermuthung nicht
zu, so läge in Sc. leucomus eine in Bezug auf die Halsflecke noch nicht
stabil gewordene, oder eine in der Abänderung begriffene Art vor.

Die zwei Exemplare von leucomus von der Insel Lembeh, die leicht aus
den mir vorliegenden vielen Festlandexemplaren von typischen leucomus
herauszukennen sind, zeigen eine mehr ins Braune spielende Färbung. Es
scheint dieser Unterschied jedoch zu geringfügig und durch zu wenig
Exemplare als constant belegt, um eine Abtrennung zu rechtfertigen.

15. SCIURUS ROSENBERGI JENT.

Tafel X Figur 3 (c. ⅓ n. Gr.)

In dem Fehlen der schwarzen Ohr- und der hellen Halszeichnung kommt Sc.
tonkeanus überein mit Sc. rosenbergi von den Sangi Inseln, allein
dieser ist fast einförmig braun (wenigstens contrastirt die Farbe des
Bauches und des Rückens nicht so stark wie bei tonkeanus und leucomus),
und der Schwanz ist rostroth mit Schwarz, scheint auch buschiger. Mir
liegt eine Serie von 17 Exemplaren vor, und zwar 9 von Gross Sangi und
8 von Siao, von welchen beiden Inseln Jentink die Art beschrieben hat
(Notes Leyden Mus. I, 38 1879). Er sagt zwar: „Sanghi-islands, Siao“,
und später (l. c. V, 129 1883, sowie Cat. XII, 23 1888) erfahren wir,
dass die Typen sowohl von den Sangi Inseln, als auch von Siao sind,
woraus nicht hervorgeht, dass Gross Sangi gemeint sei, allein ich
glaube dies annehmen zu können. Keinenfalls vermag ich eine Differenz
in den Exemplaren von diesen beiden Hauptinseln der Sangi Gruppe zu
constatiren, es sei denn, dass einige von Gross Sangi ein wenig
farbiger erscheinen. Zwei von Siao haben lange weisse Schwanzenden. Auf
Gross Sangi ist der inländische Name tumpara, auf Siao tenggahe.

Es liegen mir nun gleichzeitig je 5, kürzlich erhaltene Exemplare von
den südlich von Siao, nördlich von Celebes gelegenen Inseln Tagulanda
(oder Tagulandang) und Ruang (oder Gunung api) vor, zwei Inseln, die
nur c. 4 km von einander entfernt sind (und von mir im Jahr 1871 bei
Gelegenheit einer Eruption des Ruang besucht wurden, s. Nature IV, 286
1871); diese 10 unterscheiden sich auf den ersten Blick von den Gross
Sangi- und Siao-Exemplaren durch ihre roströthere Färbung auf der Ober-
und Unterseite.

16. SCIURUS TINGAHI N. SP.

Tafel X Figur 4 (c. ⅗ n. Gr.)

Sciurus Sc. rosenbergi Jent. simillimus, sed rufescentior.

Hab. In insulis Tagulanda et Ruang (ins. Sangi).

Nom. ind. tingahi.

Ein jüngeres Exemplar von Tagulanda ist schwärzlich auf dem Rücken. Ein
Exemplar von Gross Sangi (B 500) fällt zwar auch durch seine röthliche
Nüance auf, aber erreicht nicht die Intensität des Rostroth von
tingahi, auch kann, wenn man die Exemplare nach den Fundorten zusammen
und nebeneinander legt, gar kein Zweifel darüber obwalten, dass die von
Tagulanda und Ruang bedeutend röther sind. Wir haben es daher hier mit
einer insularen Abänderung zu thun. Wenn diese Form nicht insular
isolirt wäre, sondern z. B. auf dem Festlande von Celebes vorkäme, auf
eine nicht durch Gebirge oder sonst isolirte geographische Provinz
beschränkt, so könnte sie als Subspecies aufgefasst werden, wie
leucomus und tonkeanus, die ich nur wegen unserer Unkenntniss der
Begrenzungzonen als Species hingestellt habe, da die betreffenden zwei
verwandten Formen möglicherweise mehr oder weniger in einander
übergehen, was bei insularer Isolirung nicht möglich ist. Siao liegt
von Tagulanda c. 25 km entfernt. Die 1871 und 1893 auf Siao und Gross
Sangi gesammelten Exemplare differiren in der Färbung nicht im
Mindesten von einander. Insulare Abänderungen, wie Sc. tingahi eine
bietet, werden vielleicht später mithelfen, den Gründen solcher
leichten Differenzirungen nachzugehen, was wir heute noch nicht
vermögen.

Diese insularen Formen führen uns zu einer Anderen, vom nicht fernen
Palawan, einer Insel, die politisch zu den Philippinen gehört.

17. SCIURUS STEERI GTHR.

Günther beschrieb diese Art (P. Z. S. 1876, 735 Pl. LXIX) nach zwei in
der Färbung sehr stark differirenden Kleidern von Balabac und Palawan
(Puerto Princesa), von denen er sagt, dass sie „greatly differ in
coloration, but are structurally quite identical“. Letzteres, die
identische Structur, kann im vorliegenden Falle nicht für die
Artidentität sprechen, da die hier in Frage kommenden Formen, wie auch
z. B. leucomus-tonkeanus und rosenbergi-tingahi, structurell meist
überhaupt nicht differiren. Die einzige Differenz besteht in der
Färbung. Es liegen mir zwei Exemplare, ebenfalls von Puerto Princesa,
vor, ein Pärchen, von denen das Männchen mit Günthers Beschreibung des
Palawan-Exemplares des Britischen Museum stimmt (mit der Abbildung
weniger, da sie ungenügend ist und auch von der Beschreibung abweicht);
das Weibchen dagegen hat fast die ganze Unterseite braun. Dieselben
Differenzen zeigen zwei männliche Exemplare von Puerto Princesa des
Braunschweiger Museums, die Prof. W. Blasius die Güte hatte mir zu
senden. (Alle vier sind von Dr. Platen gesammelt.) Die Schädel erweisen
die beiden Dresdner Individuen als adult. Ich bemerke nebenbei, da
Jentink (Notes Leyden Mus. V, 129, 1883) die Angabe der Zahl der
Praemolaren vermisst, dass zwei vorhanden sind. Eine
Geschlechtsdifferenz liegt in dem weissen oder braunen Bauche nicht
vor; ob es eine Altersdifferenz ist, wage ich um so weniger zu
vermuthen, da die zwei Dresdner Schädel sie nicht aufweisen; eine
Saisondifferenz könnte eventuell die Ursache sein, da die
weissbauchigen Exemplare im Juni (1887 und 1888), die braunbauchigen im
Juli und August (1888) erlegt sind, allein ich möchte darüber ohne mehr
Material nicht urtheilen. Alle Palawan Exemplare aber haben an den
Körperseiten weisse Haare, während das von Balabac im Britischen Museum
diese nicht zeigt, und es bleibt daher weiterer Untersuchung
vorbehalten zu entscheiden, ob hierin eine insulare Differenz liegt.
Übrigens stimmt auch Günthers Abbildung des Balabac Exemplares nicht
gut mit seiner Beschreibung. Steere, dessen Angaben nicht immer
zuverlässig sind, wie wir auch unten sehen werden, sagt (List Birds and
Mammals 1890, 29): „The types were collected in Balabac“. Das ist
jedoch nach Günther nicht der Fall, da ihm überhaupt nur 2 Exemplare
vorlagen, eins von Balabac und eins von Palawan, und Steere erwähnt
auch ausserdem das Exemplar von Palawan (Paragua).

18. SCIURUS MINDANENSIS STEERE

Sciurus cagsi A. B. Meyer P. Z. S. 1890, 599

Tafel XI Figur 1 (c. ⅔ n. Gr.)

Steere beschrieb 1890 (List p. 29) diese Art von Mindanao zugleich mit
Sc. samarensis von Samar und Leyte. Von letzterer sagt er: „General
color above and below as in S. mindanensis. Differs from that species
in being of larger size and in having the thighs and nose and space
about the eye, uniform in color with the back, and the upper surface of
feet dark gray“. Da nun das Dresdner Museum seitdem von Dr. Schadenberg
ein altes und ein junges Exemplar von Sc. samarensis von Samar erhielt,
die sich von dem 1890 (P. Z. S. p. 599) von mir beschriebenen Sc. cagsi
von Mindanao gerade nur durch obige Merkmale unterscheiden, so ergab
sich daraus die Identität von Sc. mindanensis und cagsi. Mir war
allerdings, als ich Sc. cagsi als neue Art aufstellte, Steeres
Beschreibung von mindanensis bekannt, allein da sie absolut nicht auf
meine 4 Exemplare passte, so konnte ich die Identität gar nicht
ernsthaft in Überlegung ziehen. Steere sagt z. B., abgesehen von
sonstigen Differenzen in den zwei Beschreibungen: „darker along the
middle of the back“, was die Dresdner Exemplare durchaus nicht sind, es
sei denn, dass die Körperseiten etwas heller erscheinen als der ganze
Rücken; er sagt ferner: „thighs and upper surface of fore and hind feet
rufous gray“, sie sind jedoch von derselben Farbe wie der Rücken und
die Körperseiten, während man nach Steeres Beschreibung glauben muss,
dass sie differiren; er sagt endlich: „tail nearly uniform with the
back“; man lese dagegen meine Beschreibung des Schwanzes: „tail bushy,
variegated with reddish brown, black and white above; beneath brown,
edged, laterally on each side by a longitudinal black stripe, bordered
externally with white; end of tail white“. Wenn man das „nearly uniform
with the back“ nennt, dann ist eine Beschreibung überhaupt unnöthig,
eine, wie Steere sie giebt, leitet nur irre. Gerade der Schwanz dieser
Art ist charakteristisch, und auch die rostrothe Färbung an der
Schwanzbasis, die übrigens bei dem erwachsenen Exemplare von samarensis
fehlt, darf nicht übersehen werden. Ich müsste also sicherlich
zweifeln, dass meine Identificirung richtig sei, wenn nicht, wie
gesagt, die Differentialdiagnose, die Steere zwischen Sc. mindanensis
und samarensis stellt, durchaus auf meine Exemplare von Mindanao und
Samar passte, wobei aber noch hervorgehoben werden muss, dass es ein
Irrthum von Steere ist, Sc. samarensis für grösser als mindanensis zu
halten. [56] Um jedoch ganz sicher zu gehen, sandte ich von meinen
Exemplaren an das Britische Museum, und Herr de Winton hatte die Güte,
das dort befindliche von samarensis mit einem Dresdner zu vergleichen.
Er schrieb: „I find your Sciurus from Samar, as you expected, agrees in
every particular with the Co-type of S. samarensis.“ Dieses hebt die
Sache über jeden Zweifel und beweist die Unzulänglichkeit der
Steereschen Beschreibung von mindanensis. Bournes & Worcester (Notes
Exp. Phil. Js. 1894, 62) haben die Identität von mindanensis und cagsi
schon vermuthet.

Eine andere Frage ist es, ob Sc. mindanensis identisch sei mit Sc.
philippensis Wtrh. von Mindanao (P. Z. S. 1839, 117). Der Beschreibung
nach kann man dies kaum annehmen, denn er wird (p. 118) als „deep
brown“ bezeichnet, allein Anderson sagt (Anat. Zool. Res. 1878, 256),
dass der Typus von philippensis „is in such a bad state of preservation
that its characters cannot now be well determined“; auch hatte Herr de
Winton die Güte ein Dresdner Exemplar von cagsi (mindanensis) mit dem
Typus von philippensis zu vergleichen und sagt, dass dieses „is more
rufous in general color, not greenish in tinge like your specimen from
Mindanao“. Überdies hatte Steere philippensis von Mindanao und Basilan
in Händen, konnte diese daher mit mindanensis und samarensis
vergleichen. Allerdings muss man misstrauisch gegen die Steereschen
Angaben werden, wenn man sieht, dass er Macroxus philippensis von
Mindanao getrennt von Sciurus philippensis von Basilan aufzählt, und
zwar ersteren als Viverriden! Er hat dies wohl nur von Günther (P. Z.
S. 1879, 75) abgeschrieben, wo Macroxus philippensis Wtrh. von Mindanao
hinter Paradoxurus philippinensis Temm. von Mindanao aufgeführt wird,
und nicht gedacht, dass Macroxus philippensis dasselbe sein könnte wie
Sciurus philippensis!

19. SCIURUS SAMARENSIS STEERE

Tafel XI Figur 2 (c. ⅔ n. Gr.)

Schon das Junge von Sc. samarensis zeigt dieselben Unterschiede von
mindanensis wie das Alte, und zwar die schwärzliche Oberseite der Füsse
und das mit der Körperoberseite gleichfarbige Gesicht, so dass ich
nicht an der Berechtigung, diese zwei Formen als verschieden anzusehen,
zweifle.

20. PHLŒOMYS CUMINGI WTRH.

Tafel XII und XIII Figur 1 und 2

1839 Waterhouse P. Z. S. 107
1841 Eydoux-Soleyet-Gervais Voy. Bonite Zool. I, 43–50 Pl. 7
fig. 3–8, Pl. 8
1843 Schreber-Wagner Säugethiere Spl. III, 455
1854 Gervais Mammifères 399 m. Abb.
1855 Giebel Säugethiere 579
1855 De la Gironnière Aventures 386
1885 Jordana Bosquejo geogr. Fil. 167
1890 Nehring SB. Ges. naturf. Berlin 102 (pallidus) und 153 (var.
pallida)
1890 A. B. Meyer Zool. Garten 195
1890 Steere List ... Mamm. 29
1891 A. B. Meyer Leipz. Illustr. Ztg. Nr. 2479 p. 21 m. Abb. [57]
1894 Nehring SB. Ges. naturf. Berlin 179 (pallidus)
1895 Elera Cat. sist. Fil. I, 21 (albayensis).

Bis auf die neuere Zeit war Phlœomys cumingi ein in Museen seltenes
Thier, erst Dr. Schadenberg brachte es mehrfach und gab Anderen die
Anregung es zu sammeln. So erhielt Dresden von ihm 17 Exemplare von
Luzon (4) und Marinduque (13), allein ehe nicht die auf benachbarten
Inseln etwa vorkommenden bekannt sein werden, lässt sich nichts
Abschliessendes über diese den Philippinen eigenthümliche und
charakteristische Form, die eine eigene Subfamilie bildet, aussagen.
Elera führt einen Phl. albayensis von Mindoro und Luzon auf, wodurch
die Artberechtigung schon Misstrauen erregt, abgesehen davon aber kann
ein nomen nudum nicht in Betracht gezogen werden. Diese heutzutage
allgemein verlassene Manier, nur durch einen Namen einer neuen Art
Geltung verschaffen zu wollen, scheint Elera seinem in dieser Beziehung
berüchtigten Nachbar Pater Heude abgesehen zu haben! — Auf Tafel XII
sind die verschiedenen Färbungen der Dresdener Exemplare in circa ¼
natürlicher Grösse dargestellt, Figur 1–3 von Luzon, Figur 4–7 von
Marinduque. Alle Kleider abzubilden ist nicht möglich, da kaum zwei
gleich sind; dass aber auch andere wie jetzt im Museum vertreten
vorkommen, habe ich schon früher (Zool. Garten 1890, 197 und Abh. Mus.
Dresden 1894/5 Nr. 6 p. 1) hervorgehoben und ist bekannt; sie
durchlaufen alle Schattirungen von fast weissen Albinos durch Grau zu
Schwarzbraun, und verhalten sich bezüglich dieser grossen Variabilität
wie manche Phalanger und Lemuriden, Arten, die entweder ihr relativ
stabiles Gleichgewicht überhaupt noch nicht gefunden, oder die es
verloren haben. Das Haarkleid der Exemplare, die in Dresden ad max.
über 5 Jahre und 2 Monate, und vorher schon ad. max. 3 Jahre bei Dr.
Schadenberg auf Luzon in der Gefangenschaft gelebt haben, wurde weicher
und länger, wie das bei vielen tropischen Thieren im Gefangenleben in
rauherem Klima vorkommt, z. B. auch bei der so kurz- und glatthaarigen
Anoa. Die Veränderungen in der Färbung während der bis über 5jährigen
Gefangenschaft in Dresden waren zwar nicht wesentlich, allein Etwas
haben sie sich doch verändert, wie ein Vergleich der Abbildungen in der
Illustrirten Zeitung mit den jetzt ausgestopften Exemplaren lehrt.

Nehring hat (SB. Ges. naturf. Berlin 1890, 105) die hellen (Voy. Bonite
pl. 8) von den dunklen Luzon Exemplaren als Phl. pallidus oder Phl.
cumingi var. pallida abgetrennt (was ich nicht für berechtigt hielt:
Zool. Garten 1890, 199), und sich bald darauf (SB. Ges. naturf. Berlin
1890, 154) für letztere, später (1894, 180) aber für erstere
Bezeichnung ausgesprochen. Er nannte Phl. pallidus die helle Form von
Luzon und Marinduque, da er meinte, dass auf letzterer Insel nur diese
vorkäme, die als Art anzusehen sei, und zu der er die gleiche Form von
Luzon stellte, „sofern sie dort an bestimmten Localitäten für sich
auftritt“ (p. 182). Letzteres ist jedoch nicht nachgewiesen und nach
den bereits vorliegenden Thatsachen auch unwahrscheinlich. Ebensowenig
sind alle Marinduque Exemplare hell. Dr. Schadenberg theilte mir schon
früher brieflich mit, dass er sie mit dunkler Zeichnung von dort
besitze, und unter den 13, die er dem Museum nach und nach sandte, ist
z. B. ein Männchen mit sehr grossem braunschwarzen Sattel (2398 Fig.
4), das, bis auf mehr Braun am Kopf, identisch mit einem Männchen von
Nord Luzon (2082 Fig. 3) ist. Die anderen Marinduque Exemplare des
Museums, die zum Theile dieselben sind, von denen v. Moellendorff (bei
Nehring 1894, 180) spricht, darunter 4 junge, sind zwar im Ganzen
heller, zeigen aber, wie auch aus folgender Zusammenstellung
hervorgeht, zum Theile den dunklen Sattel mehr oder weniger
ausgesprochen (Nr. 6, 7, 13, 15, 16), während er bei 6 Exemplaren gar
nicht vorhanden ist. Die Altersbestimmungen sind nach den Schädeln
gemacht. Die Exemplare Nr. 1–4 entsprechen den vier von mir früher
(Zool. Garten 1890, 196) beschriebenen und (Ill. Ztg. 1891, 21)
abgebildeten, und zwar ist Nr. 1 der folgenden Liste = 1 im Zool.
Garten p. 196, Nr. 2 = 4, Nr. 3 = 2, Nr. 4 = 3. (Siehe Tabelle p. 31.)

Wie schon erwähnt, sind 4 und 5 fast gleich, und beweisen daher die
Identität der Nord Luzon und der Marinduque Form zur Genüge, aber es
sind auch 11 und 12 von Marinduque fast identisch mit Gervais’
Abbildung des Exemplares von Nueva Ecija auf Luzon, und da die
Übergänge zwischen beiden Formen und den anderen sonst bekannten
vorliegen, und diese verschiedenen Kleider, wie ja im engeren Sinne die
schon bis jetzt bekannten Marinduque Exemplare beweisen, sicherlich
nicht Localrassen entsprechen, so ist eine Trennung derselben von
einander nicht durchführbar. Nr. 13 und 15 sind ausgesprochene Albinos
mit ganz weissem Schwanze, die Halbalbinos haben nur die Spitze weiss,
die Exemplare mit dunklem Sattel wahrscheinlich alle auch die Spitze
schwarz (an Nr. 2 sind nur ein paar weisse Haare zu erkennen).

Dass die bis jetzt bekannten Marinduque Exemplare mit einer Ausnahme
mehr zu den helleren gehören, kann in Verschiedenem seinen Grund haben.
Es kann ein Zufall im Spiele sein, oder die Jäger haben stets aus
denselben Familien von denselben Schlupfwinkeln ihre Beute geholt, oder
die albinotischen Individuen sind wegen ihres minder guten Gesichtes
leichter zu erbeuten gewesen; es könnten aber auch auf Marinduque die
hellen Formen im Übergewicht über die dunklen sein. Selbst dies jedoch
würde nicht zur Abtrennung eines Phl. pallidus berechtigen, und
ebensowenig zu einer var. pallida, denn sonst müsste man viele solche
„Varietäten“ von Phlœomys, Crateromys, Didelphys, Phalanger etc.
benennen, was gewiss weder praktisch noch wissenschaftlich geboten
erscheint. Eine subspecifische, trinominale, Bezeichnung auf der
anderen Seite wäre nur dann berechtigt, wenn die betreffende Form sich
local abgrenzte, geographisch isolirt wäre, nicht wenn sie mit der
Stammform zusammen lebt. Auch wenn die „Aberration“ familienweise
aufträte und damit im engeren Sinne local begrenzt wäre, könnte man
sie, üblicherweise, nicht mit einem Namen belegen, noch wäre es
überhaupt wünschenswerth dies zu thun, abgesehen davon, dass ein
solches Zusammenleben in gleichgefärbten Stämmen bis jetzt weder
erwiesen noch wahrscheinlich ist. Es leben eben, wie überall sonst,
Albinos mit anderen zusammen, und damit ist auch das Zusammenvorkommen
aller Übergänge gegeben. Wie der Phlœomys der Zukunft aussehen wird,
lässt sich heute nicht bestimmen, vielleicht wird er weiss sein, wie
Gymnura candida Gthr. von Borneo (Jentink Notes Leyden Mus. III, 166
1881); wir können jetzt nur constatiren, dass die Art sich momentan in
sehr labilem Gleichgewichte bezüglich ihres Haarkleides befindet. Ob
der schwarzbraune Phlœomys oder der hellere mit dunklem Sattel und
solcher Kopfzeichnung als Stammform anzusehen ist, wird sich wohl bei
mehr Material herausstellen. Sattel- und Kopfzeichnung erscheinen
wesentlich, da, wie aus obiger Zusammenstellung ersichtlich ist, der
dunkle Sattel selbst bei Albinos und einem ganz Jungen vorkommt, die
dunkle Schnauzen- und Ohrzeichnung aber niemals bei den Dresdner
Exemplaren fehlt, so wenig wie die weisse Zeichnung zwischen Auge und
Ohr und an der Stirn, während die schwarzbraunen, soweit mir bekannt,
diese letzten nicht besitzen; wenn es sich dabei also nicht um
melanotische Individuen handelt, so könnten sie ebensogut die Stammform
repräsentiren. Diese Frage wage ich nicht zu entscheiden. Übrigens
weist, wie wir gleich sehen werden, Crateromys schadenbergi von Luzon
eine ähnliche Neigung zum Variiren auf. Immerhin aber ist im Freileben
eine solche Variationsbreite der Färbung bei Säugethieren etwas
Exceptionelles und kommt nur in relativ wenigen Gattungen vor.

Da das Skelett von Phlœomys cumingi noch nicht abgebildet worden ist,
so stelle ich auf Tafel XIII Figur 1 das des Weibchens 2235 (Nr. 2
obiger Liste, Figur 2 Tafel XII) in ⅔ n. Gr. dar. Figur 2 ist der
Penisknochen von 2082 (Nr. 4 obiger Liste, Figur 3 Tafel XII) in n. Gr.

====================================================================================================================================================================================
|Schnauzengegend
Laufende Nummer | |Augengegend
|Museums Nummer | | |Zwischen den Augen
| | Fundort | | | |Zwischen Auge u. Ohr
| | |Geschlecht, Alter | | | | |Ohrgegend
| | | |Vorwiegende Färbung | | | | | |Stirn
| | | | |Sattel | | | | | | |Oberkopf
| | | | | |Schwanz | | | | | | | |Abbildung Tafel XII
| | | | | | |Schwanzspitze| | | | | | | | |Abbildung Ill. Ztg. 1891
~~+~~~~~~+~~~~~~~~~~~~+~~~~~~~+~~~~~~~~~~~~~~+~~~~~~~~~~~~+~~~~~~~~~+~~~~~~~~~~~~~+~~~~~~~~~~~+~~~~~~~~~~~+~~~~~~~+~~~~~~~+~~~~~~~~~+~~~~~~~+~~~~~~~+~~~~~~+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1| 2453|N. Luzon. |m. ad. | grauweiss | schwarz, | schwarz | schwarz |schwärzlich|schwärzlich| weiss | weiss | braun- | weiss |schwarz|Fig. 1| gr. Ex.
| |s. v. Vigan,| | | gross | | | | | | | schwarz | | | |
| |a. d. G. | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
2| 2235| ,, |f. ,, | ,, |schwärzlich,| ,, | schwarz |dunkelbraun|dunkelbraun| ,, | ,, | dunkel- | ,, | weiss |Fig. 2|kl. Ex. l.
| | | | | kleiner | | (ein paar | | | | | braun | | | |
| | | | | | |weisse Haare)| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
3| 2083| ,, | ,, ,, | dunkel- |braunschwarz| ,, | schwarz | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ |kl. Ex. in
| | | |chokoladen- | gross | | | | | | | | | | |der Mitte
| | | | weisslich | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
4| 2082| ,, |m. ,, | hell- | ,, | ,, | ,, | braun | braun | ,, | ,, | braun | ,, | ,, |Fig. 3|kl. Ex. r.
| | | |chokoladen- | | | | | | | | | | | |
| | | | weisslich | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
5| 2398| Marinduque | ,, ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | braun | ,, | ,, | ,, | braun |Fig. 4| ~~
| | | | | | | | | | | | | | | |
6|B 3090| ,, | ,, ,, | ,, | bräunlich | braun | weiss | bräunlich | bräunlich | weiss | ,, | ,, | ,, | weiss | ~~ | ~~
| | | | |angedeutet | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
7|B 3091| ,, |f. ,, | ,, | ,, |weisslich| fehlt | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | | | | | | | | | | | | |
8| 2397| ,, | ,, ,, | ,, | nicht | schwarz | weiss | braun | hellbraun | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, |Fig. 5| ~~
| | | | | vorhanden | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
9| 2445| ,, | ,, ,, | ,, | weiss | ,, | fehlt | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | | angedeutet | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
10| 2443| ,, |m. ,, | chokoladen- | nicht | ,, | ,, | ,, | braun | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | weisslich | vorhanden | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
11| 2395| ,, | ,, ,, | bräunlich- | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | weiss | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
12| 2442| ,, | ,, ,, | ,, | ,, | ,, | weiss | ,, | hellbraun | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | | | | | | | | | | | | |
13| 2444| ,, | ,, ,, |hellbräunlich-| bräunlich, | weiss | ,, |hellbräun- |hellbräun- | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, |Fig. 6| ~~
| | | | weiss | gross | | |lichweiss |lichweiss | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
14| 2396| ,, | ,,jun.| hell- | nicht | schwarz | ,, | braun | hellbraun |weiss- |weiss- | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | chokoladen | vorhanden | | | | | lich | lich | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
15| 2393| ,, |? ,, |hellbräunlich-| bräunlich, | weiss | ,, |hellbräun- | weiss | weiss | weiss | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | weiss | gross | | |lichweiss | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
16| 2394| ,, |m. juv.| hell choko- | ,, | braun | fehlt | braun | braun | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, |Fig. 7| ~~
| | | | ladenweiss | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
17|B 3092| ,, |f. ,, | grauweiss | nicht | braun | weiss | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ,, | ~~ | ~~
| | | | | vorhanden | | | | | | | | | | |
====================================================================================================================================================================================

21. CRATEROMYS SCHADENBERGI (A. B. MEYER)

Tafel XIII Figur 3–6 und Tafel XIV

1895 Phlœomys (?) schadenbergi A. B. Meyer. Abh. Mus. Dresden.
1894/5 Nr. 6.
1895 Crateromys schadenbergi Thos. Ann. Nat. Hist. (6) XVI, 163.

Nach einem Balg ohne Schädel und Knochen beschrieb ich [58] im Januar
1895 ein Phlœomys-artiges Thier vom Monte Datá in Nord Luzon, das bald
darauf (Februar 1895) von Whitehead vom Hochgebirge Nord Luzons ohne
nähere Fundortangabe [59] in mehreren Exemplaren nach Europa gesandt
wurde, von denen das Museum zwei erwarb. O. Thomas hatte, besonders auf
Grund des mit erhaltenen, sehr von Phlœomys abweichenden Schädels und
Gebisses, sowie wegen des behaarten Schwanzes, dafür die Gattung
Crateromys gebildet, er beschrieb aber die Exemplare nicht. Es ist nun
interessant, aus den auf Tafel XIV in ⅓–¼ n. Gr. abgebildeten, dem
ersten, von Dr. Schadenberg gesandten (2385 Fig. 1), und zweien von
Whitehead (2451 und 2452 Fig. 2 und 3), zu ersehen, dass Crateromys
schadenbergi in ganz ähnlicher Weise variirt wie Phlœomys cumingi. Nr.
2452 (Fig. 3), ein Männchen, erinnert in seiner Färbung auf das
Lebhafteste an die grauen Phlœomys mit schwarzem Sattel von Nord Luzon,
es ist ähnlich grau mit schwarzer Schnauzen- und Sattel-, sowie heller
Gesichtzeichnung; auch die Unterseite ist weiss wie bei den
betreffenden Phlœomys Exemplaren. 2451 (Fig. 2) ebenfalls ein Männchen
(vom Sammler irrthümlich als Weibchen bezeichnet), noch schwärzer als
der von mir beschriebene Typus, dessen Geschlecht nicht mehr zu eruiren
ist, bedeutend kleiner und jünger als das graue, hat eine weisse
Schwanzspitze, weisse Unterarme und weissen Bauch. Es bildet also den
Übergang von dem fast ganz bräunlichschwarzen Typus (Fig. 1) zu dem
grauschwarzweissen Männchen (Fig. 3), allein ihm fehlt die helle
Zeichnung an Kopf und Hals, die der Typus aufweist, es ist hier überall
dunkel und es finden sich nur hinter dem Ohr und an der Kehle hellere
Parthien schwach angedeutet. Der Typus erscheint, gegenüber dem
Tiefschwarz dieses Exemplares, bräunlich angeflogen, auch etwas
grösser, erreicht aber lange nicht die Grösse des grauen, für das ich
folgende Maasse angebe, aber nur mit theilweiser Gewähr, da die Knochen
fehlen:

2452 mas 2385 Typus

Totallänge 86 cm 70 cm
Körperlänge 47 ,, 38 ,,
Schwanz 39 ,, 32 ,,
Hand 3.7 ,,? 4.5 ,,
Nagel des 4. Fingers 1.1 ,, 0.9 ,,
Fuss 6.3 ,,? 7 ,,
Nagel der 4. Zehe 1.2 ,, 0.9 ,,

Man darf gewiss erwarten, von diesem merkwürdigen grossen Nager noch
anders gezeichnete und noch stärker albinotische zu erhalten. Derartige
schwarzweisse Zeichnungen kommen übrigens auch sonst bei Nagern vor,
wie bei dem afrikanischen Lophiomys [60] imhausi A. M.-E. (Arch. Mus.
Paris III Pl. 6 1867) mit seiner weissen Stirn- und Augenzeichnung und
weissen Schwanzspitze.

Auf Tafel XIII Figur 3–6 ist der Schädel des Männchens 2452 in nat.
Grösse in der norma lateralis, verticalis und basalis, und der
Unterkiefer, von oben abgebildet. Ein Vergleich mit Gervais’
Schädelabbildungen von Phlœomys cumingi (Voy. Bonite pl. 7 Fig. 3–6)
ergiebt die Unterschiede, von denen O. Thomas schon die bedeutendsten
namhaft gemacht hat.

22. PHALANGER CELEBENSIS (GR.)

Tafel XV Figur 1 (c. ⅓ n. Gr.)

Nachdem Jentink 1885 (Notes Leyden Mus. VII, 104) in seiner klärenden
Monographie der Gattung Cuscus Licht in die Verwirrung gebracht, die
über Phalanger celebensis bis dahin geherrscht hatte, und O. Thomas
1888 (Cat. Mars. p. 206) weiterhin darüber, mit ausreichender
Synonymie, gehandelt, bleibt vorerst wenig über die Art zu sagen.
Jentink (p. 91 und 106) stellte das Vorkommen in Süd-Celebes noch etwas
in Frage, allein ich selbst erhielt 1871 in Makassar ein Junges (B
391), Weber (Zool. Erg. I, 114 1890) fand die Art in Goa und neuerdings
sah ich aus Everetts Sammlungen (vom October 1895) von Indrulaman,
2300′ hoch am Pik von Bonthain, ein Exemplar [61] und erwarb daraus ein
Junges ebendaher für das Museum. Dieses besitzt ausserdem Exemplare von
Kakaskassen, Kali und Manado in der Minahassa und von Gorontalo, im
Ganzen 7. Hickson (Nat. N. Cel. 1889, 83) nennt die Art auf der Insel
Talisse, nahe der Nordspitze von Celebes, häufig. Thomas (p. 207) führt
sie auch von Sangi auf, und zwar nach einem von mir gesammelten
Exemplar; allein die Sangi Form ist, wie wir gleich sehen werden,
abzutrennen. Die Celebes Art wurde noch nicht abgebildet (s. bei Thomas
pl. XXI, 4 nur das Ohr). Wie Jentink (p. 106 Anm. 2) schon
wahrscheinlich machte, hatte Gray (P. Z. S. 1858 pl. LXII) nicht
celebensis, sondern Exemplare von San Cristoval, Salomo Inseln,
abgebildet, und Thomas (p. 204) stellte klar, dass es Exemplare von Ph.
orientalis breviceps gewesen waren. Figur 1 Tafel XV ist ein Männchen
von Kakaskassen (B 2841), das grösste der in Dresden vorhandenen
Exemplare in c. ⅓ n. Gr.

Über die Schwanzschuppen mit centraler Papille, die besonders an der
Schwanzbasis auftreten, handelte de Meijere (Haren Zoogd., Diss. 1893,
10 u. 54), sowie Reh (Jena Zeitschr. 29, 166, 1894). Die Tastlinien des
Schwanzes erforderten vielleicht noch eine specielle mikroskopische
Untersuchung.

Die Eingeborenen der Minahassa nennen das Thier kussi, die Maleiisch
Sprechenden kussu. Ich sah einmal im März 1871 in der Nähe von Manado
um 11 Uhr Mittags zwei sich Paarende auf einem hohen Baume. Das
Weibchen hielt sich aufrecht, indem es mit den Vorderfüssen einen Zweig
umklammerte. Beim ersten Schusse trennten sie sich, aber erst nach
mehreren Schüssen fiel einer von etwa 80 Fuss Höhe mit gespreizten
Beinen herab und lebte noch. Die Eingeborenen fangen sie, wenn sie sich
auf einem einzeln stehenden Baum aufhalten, indem einer hinaufklettert,
worauf das Thier sich herabfallen lässt, und ein Anderer fängt es dann
unten ein. Auf bergigem Terrain soll es sich, verfolgt, wie eine Kugel
zusammenballen und herabrollen, was nicht gerade wahrscheinlich klingt.
Bei Tage sieht es schlecht, aber kriecht doch umher. Es frisst allerlei
Früchte. Die Eingebornen sagen, wenn man Einen sieht, müsse man schnell
die Zahl 11 aussprechen, wenn zwei, die Zahl 12, sonst gelinge der Fang
nicht. Das Fleisch wird gern gegessen und soll wie Wildschwein
schmecken.

23. PHALANGER SANGIRENSIS N. SP.

Tafel XV Figur 2 und 3 (c. ⅓ n. Gr.)

Phalanger Ph. celebensi (Gr.) similis, sed subaureo-flavescens et facie
albescenti.

Hab. In insulis Sangi.

Long. corp. c. 40, caud. c. 25 cm.

Es liegen mir 5 Exemplare von den Sangi Inseln vor, und zwar 3 von
Gross Sangi (2 aus meinen Sammlungen und ein kürzlich erhaltenes) und
zwei von Siao (1893 erhalten). Sie unterscheiden sich leicht von den
Celebes Exemplaren durch ihre goldigen Töne, sind farbiger und heller
im Ganzen und haben auch mehr oder weniger ein helles Gesicht. Die
Abbildung ergiebt die Unterschiede, bei deren zweifellosem
Vorhandensein ich nicht zögere, die Sangi Form als insulare
abzutrennen. Bemerkenswerth ist vielleicht, dass 2 Junge von Ph.
celebensis eine gewisse Ähnlichkeit mit sangirensis in der Färbung
zeigen (jedoch ohne helle Gesichtzeichnung). Kommt diese Annäherung
stets vor [62], so könnte sie bedeuten, dass die Sangi Form die ältere
ist, indem die celebische nur noch im Jugendkleide die Färbung der
Stammform bewahrt hat. Figur 2 und 3 Tafel XV sind zwei Männchen von
Gross Sangi in c. ⅓ n. Gr. (2085 und 2239, von mir mitgebracht). In der
Grösse kommen sangirensis und celebensis einander gleich. Bei den mir
vorliegenden 5 Exemplaren von Sangi ist ebensowenig eine Spur eines
Rückenstreifens vorhanden. In der Färbung differiren sie mehr oder
weniger untereinander, sie sind dunkler und heller; ein Exemplar von
Siao nähert sich selbst celebensis, allein differirt doch genügend, um
bei einem Gesammtvergleiche der 5 Sangi Exemplare einerseits mit den 7
von Celebes andrerseits keinen Zweifel über die Berechtigung von
sangirensis aufkommen zu lassen.

24. PHALANGER URSINUS (TEMM.)

Diese Art ist bis jetzt nur von Nord Celebes mit Sicherheit
nachgewiesen. Jentink (Notes Leyden Mus. VII, 91 1885) hielt es sogar
für möglich, dass sie vielleicht überhaupt auf Nord Celebes beschränkt
sei. O. Thomas (Cat. Mars. 1888, 197) führt auch kein Exemplar von Süd
Celebes auf. Das Museum besitzt 17, davon 7 aus der Minahassa, 3 von
der Insel Lembeh bei Kema, 3 von Tjamba in Süd Celebes (1882 [63]), 3
von Tonkean in Nordost Celebes und 1 von der Insel Peling. Im August
1871 erlegte ich bei Poso an der Tominibucht mehrere Exemplare, von
denen eins im Berliner Museum ist, wie auch ein von mir im
Gorontaloschen erhaltenes. Es beweist dies das Vorkommen über ganz
Celebes; Teijsmann (Natuurk. Tijdschr. Nederl. Ind. 38, 77 1879)
behauptete dies schon; ohne Exemplare als Unterlage kann man aber auf
solche allgemeine Angaben nicht viel Gewicht legen. Die Tonkean
Exemplare zeichnen sich durch ihre, besonders auf der hinteren
Körperhälfte lebhaft gelbgraue Färbung vor allen obigen und auch sonst
beschriebenen aus, sie machen daher nicht den schwärzlichen Eindruck
wie die anderen; 2 von der Insel Lembeh nähern sich ihnen in dieser
Beziehung etwas, das 3. ist jedoch sehr dunkel. Das von Peling ist das
hellste von allen, es ist sehr gelblichgrau. Ob auf die
Färbungsdifferenzen der Tonkean und Peling Exemplare etwas zu geben
sei, d. h. ob sie locale Abänderungen repräsentiren, oder ob dort auch
dunkle Exemplare vorkommen, lässt sich erst bei mehr Material
beurtheilen. Der Name des Thieres im Buginesischen und Makassarischen
ist memu, s. auch Teijsmann l. c.; in der Minahassa, sagt er (l. c. 23,
368 1861), heisse das Männchen lokkon, das Weibchen kuseh. Es existirt
noch keine genügende Abbildung der Art, denn die Lessonsche (Cent.
Zool. I, 10 1830) ist den heutigen Anforderungen nicht entsprechend.
Ph. ursinus lässt sich jedoch gegenüber allen anderen Phalanger Arten
keinen Augenblick verkennen.

Abhandlungen und Berichte des Königlichen Zoologischen und
Anthropologisch-Ethnographischen Museums zu Dresden Bd. VII 1898/99

Nr. 7

Säugethiere
vom
Celébes- und Philippinen-Archipel

Celébes-Sammlungen der Herren Sarasin

von
A. B. Meyer

Anhang
J. Jablonowski: Die löffelförmigen Haare der Molossi

Mit 11 Tafeln, davon 8 colorirt

Verlag von R. Friedländer & Sohn in Berlin
1899

INHALTSVERZEICHNISS

Seite
Tafelerklärung V
Alphabetischer Index VII
Addenda VIII
Einleitung 1
Primates
1. Macacus maurus F. Cuv. Taf. I und II 2
Macacus tonkeanus n. sp. 3
2. Cynopithecus niger (Desm.) 4
3. Cynopithecus niger nigrescens (Temm.) 4
4. Tarsius fuscus Fisch.-Waldh. Taf. III Fig. 1–2 4
Chiroptera
5. Pteropus wallacei Gr. Taf. IV Fig. 1 5
6. Pteropus alecto Temm. 5
7. Pteropus hypomelanus Temm. 6
8. Pteropus mackloti Temm. 6
9. Xantharpyia minor (Dobs.) 6
10. Cynopterus latidens Dobs. 7
Cynopterus brachyotis (S. Müll.) 7
11. Uronycteris cephalotes (Pall.) 8
12. Cephalotes peroni Geoffr. 9
13. Carponycteris australis (Ptrs.) 10
14. Rhinolophus minor Horsf. 11
15. Hipposiderus diadema (Geoffr.) 11
16. Megaderma spasma (L.) 12
17. Vesperus pachypus (Temm.) 12
18. Vesperugo petersi n. sp. Taf. IV Fig. 2 13
Vesperugo papuanus orientalis n. subsp. 14
19. Vesperugo minahassae n. sp. Taf. IV Fig. 3 14
20. Vespertilio muricola Hdgs. 16
21. Nyctinomus sarasinorum n. sp. Taf. IV Fig. 4–6 und Taf. X
Fig. 3, 4 und 28, und Taf. XI Fig. 2 und 2a 16
Nyctinomus astrolabiensis n. sp. Taf. X Fig. 19 und
30, und Taf. XI Fig. 6 19
Insectivora
22. Crocidura fuliginosa (Blyth) 20
Carnivora
23. Viverra tangalunga Gray 20
24. Paradoxurus hermaphroditus (Schreb.) 20
25. Paradoxurus musschenbroeki Schl. 20
Rodentia
26. Sciurus leucomus Müll. Schl. 21
27. Sciurus leucomus occidentalis A. B. M. 21
28. Sciurus sarasinorum A. B. M. Taf. V 21
29. Sciurus murinus Müll. Schl. 21
30. Sciurus rubriventer Müll. Schl. 22
31. Mus rattus L. 22
32. Mus neglectus Jent.(?) 22
33. Mus ephippium Jent. 23
34. Mus musschenbroeki Jent. Taf. VI Fig. 1 23
35. Mus callitrichus Jent. Taf. VII Fig. 1 24
36. Mus hellwaldi Jent. Taf. VII Fig. 2–10 25
37. Mus xanthurus Gr. Taf. VI Fig. 2–10 25
38. Lenomys meyeri (Jent.) Taf. VIII 26
39. Craurothrix leucura (Gr.) Taf. IX 27
Ungulata
40. Sus verrucosus celebensis (Müll. Schl.) 27
41. Babirusa alfurus Less. 28
42. Cervus moluccensis Q. G. 29
Marsupialia
43. Phalanger ursinus (Temm.) 31
44. Phalanger celebensis (Gr.) 31

Anhang: Die löffelförmigen Haare der Molossi von Dr. J.
Jablonowski, Assistenten am Museum. Hierzu Taf. X und XI 32

TAFELERKLÄRUNG

Tafel I Macacus maurus F. Cuv. vom Pik von Bonthain,
Süd Celébes, mas sen. Circa ⅓ nat. Grösse Seite 2
Tafel II Schädel von Macacus maurus F. Cuv. vom Pik von
Bonthain, mas sen. 1 norma facialis, 2 norma
lateralis, 3 norma verticalis, 4 norma basalis.
¾ nat. Grösse. Seite 2
Tafel III 1–2 Tarsius fuscus Fisch.-Waldh. von Nord
Celébes. 1 mas ad., nat. Grösse; 2 juv., circa
⅔ nat. Grösse. Seite 4
3 Tarsius sangirensis A. B. M. von Siao, Sangi
Inseln. Circa ½ nat. Grösse. Seite 5
Tafel IV 1 Pteropus wallacei Gr. von Nord Celébes. Nat.
Grösse. Seite 5
2 Kopf von Vesperugo petersi n. sp. von Nord
Celébes. Doppelte nat. Grösse. Seite 13
3 Kopf von Vesperugo minahassae n. sp. von Nord
Celébes. Doppelte nat. Grösse. Seite 14
4–6 Nyctinomus sarasinorum n. sp. von Central
Celébes. 4 nat. Grösse. 5 Kopf in doppelter
nat. Grösse, 6 Tragus in vierfacher nat.
Grösse. Seite 16
Tafel V Sciurus sarasinorum A. B. M. von Central
Celébes. 1 nat. Grösse, 2 ½ nat. Grösse. Seite 21
Tafel VI 1 Mus musschenbroeki Jent. von Nord Celébes.
Nat. Grösse. Seite 23
2–10 Mus xanthurus Gr. von Nord Celébes. 2–8
nat. Grösse, 9 und 10 circa fünffache nat.
Grösse.
3 rechter Vorderfuss von unten
4 rechter Hinterfuss von unten
5–6 Schädel in der norma lateralis
7 Schädel in der norma verticalis
8 Schädel in der norma basalis
9 linke obere Zahnreihe in derselben
Orientirung wie der Schädel
10 linke untere Zahnreihe, desgleichen Seite 25
Tafel VII 1 Mus callitrichus Jent. von Nord Celébes. Nat.
Grösse. Seite 24
2–10 Mus hellwaldi Jent. von Nord Celébes. 2–8
nat. Grösse, 9 und 10 circa siebenfache nat.
Grösse.
3 rechter Vorderfuss von unten
4 rechter Hinterfuss von unten
5–6 Schädel in der norma lateralis
7 Schädel in der norma verticalis
8 Schädel in der norma basalis
9 linke obere Zahnreihe in derselben
Orientirung wie der Schädel
10 linke untere Zahnreihe, desgleichen Seite 25
Tafel VIII Lenomys meyeri (Jent.) von Nord Celébes. Nat.
Grösse.
2 linker Vorderfuss von unten
3 linker Hinterfuss von unten Seite 26
Tafel IX Craurothrix leucura (Gr.) von Nord Celébes.
Nat. Grösse.
2 linker Vorderfuss von unten
3 linker Hinterfuss von unten Seite 27
Tafel X Haare der Molossi. Seite 32 fg. Siehe nähere Erklärung
und XI Seite 53 des Anhanges von J. Jablonowski.

ADDENDA

Seite 5, 1. Zeile, füge hinzu: Sowie vom Pik von Bonthain, circa 1350 m
hoch, Wald bei Erelompu, Süd Celébes.

Seite 20, 4. Zeile: Die Exemplare von Crocidura fuliginosa (Blyth) sind
in Spiritus conservirt.

Seite 20, Zeile 12 von unten: Das Exemplar ist in Spiritus conservirt.

Seite 20, Zeile 6 von unten: Es ist noch ein junges Exemplar (h), Fell
und Schädel, in Spiritus, von Rurukan, Minahassa, Nord Celébes,
vorhanden.

EINLEITUNG

Von früheren Zusammenstellungen abgesehen, kannte Wallace 1880 (Island
Life 426) nur 16 Landsäugethiere von Celébes [64], Jentink dagegen
1888, auf den für diese Erdgegend reichsten Materialien des Leidener
Museums fussend, 45, darunter 19 Fledermäuse (T. Aardr. Gen. 2. s. VI,
250 1889). Aber auch diese Zahl ist noch sehr weit von der
thatsächlichen entfernt. Ich kenne bereits 83 Landsäugethiere, darunter
39 Fledermäuse, vom Festland, und rechnet man die Inseln hinzu, im
Umkreise, wie sie zum Celébes-Areal als Übergangzone zwischen der
Orientalischen und Australischen Region gehören (s. Meyer &
Wiglesworth: Birds of Celebes, map I u. Intr. p. 130 1898), also
einschliesslich Talaut, Sula und Kalao und was dazwischen liegt, so
zähle ich 96 Landsäugethiere, darunter 44 Fledermäuse [65]. Bedenkt man
aber, dass die Hochgebirge, die auf dem Festlande bis 10000 Fuss
ansteigen, noch so gut wie unbekannt und die Inseln kaum erforscht
sind, und dass auf den Hochgebirgen des benachbarten Luzon in den
letzten Jahren viele neue Arten aufgefunden wurden (cf. Thomas TZS.
[66] 1898 XIV, 377 sq.), so kann man auf Celébes auch noch viel des
Unbekannten vermuthen, um so mehr als die Vogelfauna sich der der
Philippinen näher verwandt erwiesen hat, als der der anderen
benachbarten Länder (siehe Meyer & Wiglesworth: Birds of Cel., Introd.
p. 130 1898). Es ist daher vielleicht nicht zu optimistisch, wenn man
annimmt, dass ein Drittel oder gar die Hälfte der Säugethiere noch zu
entdecken bleibt. Niemand aber brachte so viele Arten von Celébes heim
wie die Herren Sarasin; sie erbeuteten 44 Landsäugethiere, darunter 17
Fledermäuse, und wenn alle von dort gekommenen zusammen auch, wie wir
sahen, fast die doppelte Zahl ergeben, so ist das erzielte Resultat
doch um so beachtenswerther, als diese Forscher sich bekanntlich auf
den verschiedensten Gebieten der Naturwissenschaften bethätigt haben,
und sie, eben ihrer breiten Interessensphäre wegen, in keiner Weise
etwa ihr Hauptaugenmerk auf die Säugethiere des Landes lenken konnten.

Bezüglich der Localitäten, an denen von ihnen in den Jahren 1893–1896
gesammelt wurde, vergleiche man die ausführlichen, bei Gelegenheit der
Bearbeitung ihrer Vogelsammlungen gemachten Angaben in diesen
„Abhandlungen und Berichten“ 1894/95 Nr. 8 und 1896/97 Nr. 1, sowie die
Karte II der „Birds of Celebes“ 1898. Ich recapitulire hier nur, dass
sie 1893–1894 im Norden der Insel waren, 1895 in centralen Gegenden und
1895–1896 im Süden (siehe Z. Ges. Erdk. Berlin 1894 XXIX, 351; 1895
XXX, 226, 311; 1896 XXXI, 21 und Verh. Ges. Erdk. Berlin 1896, 337. Mit
7 Karten).

Meine 1. Abhandlung über „Säugethiere vom Celebes- und
Philippinen-Archipel“ (mit 15 Tafeln) findet sich im VI. Bande,
1896/97, und hoffe ich noch weitere Fortsetzungen folgen lassen zu
können.

PRIMATES

CERCOPITHECIDAE

1. MACACUS MAURUS F. CUV.

Tafel I und II

a. mas sen., Balg mit Schädel, Loka, c 1300 m am Pik von Bonthain,
Süd Celébes, 21. X 95 (Tafel I und II).
b. mas juv., Balg mit Schädel, Barabatuwa bei Pankadjene, Süd
Celébes, 30. VI 95.
c. mas ad., Haut mit Schädel, in Spiritus, Süd Celébes.
d. mas ad., Skelet, Gowa bei Makassar, Süd Celébes.
e. juv., Skelet, Makassar, Süd Celébes.

Exemplar a ist, der Grösse und Färbung (Tafel I c. ⅓ n. Gr.), sowie dem
Schädel (Tafel II ¾ n. Gr.) nach, ein Greis. Bräunlich, Kopf heller,
Rücken dunkler (Ridgway III 1, vorn mehr III 3; Radde 29b, am Rücken
und an den Extremitäten dunkler [67]. Haare des Nackens und Oberrückens
sehr lang, bis 10 cm und darüber, stark mit Weiss gemischt, Unterrücken
mit nur wenig weissen Haaren, am Gesässe weisslich, viel heller als das
von mir Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 Tafel I, 5 abgebildete Exemplar von
Tonkean, Hinter- und Innenseite der Oberschenkel grau, Vorderhals und
Oberbrust hellgrau. Die oberen Extremitäten aussen bräunlich, ebenfalls
stark mit Grau melirt, Hand grau und weiss, Vorderarm innen weiss; am
Unterschenkel wenig Weiss, Hinterhand stark grau und weiss behaart,
Augenbrauen mit viel Weiss, Wangen, Bart, Kinn, Kehle stark melirt. Im
Ganzen liegt ein bräunliches Exemplar mit weisser und grauer Zeichnung
vor gegenüber dem erwähnten schwarzen, mit Grau gezeichneten von
Tonkean. — Die Maasse sind am Balge nicht mit Sicherheit zu nehmen, da
das Skelet fehlt: Vom Vertex zum Anus c 520 mm, von der Lippe zum Anus
(alle Krümmungen mitgemessen) 720, Hinterhand 165. Schädelmaasse:
Grösste Länge 143 mm, Jochbogenbreite 92, Breite am proc. zygom. os.
front. 71.5, geringste Breite zwischen den Augenhöhlen 6.5, Breite an
den Alveolen der Caninen 35.6, geringste Breite am Pterion 44.4,
grösste Breite am Pterion 55.

Exemplar b ist durchweg bräunlich, an den Extremitäten zum Theil
heller, am Gesäss, an der Innenseite des Oberschenkels und an der Kehle
graubräunlich. Maasse am Balge nicht gut zu nehmen. Hinterhand c 150
mm.

Exemplar c. Färbung wie b.

Exemplar d. Maasse: Grösste Länge des Schädels 131 mm, Jochbogenbreite
87, Femur 196, Tibia 171, Humerus 169, Radius 175. 12 Caudalwirbel
(Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 3 habe ich irrthümlich 9 Caudalwirbel statt
12 für das Tonkean-Exemplar, 7 statt 10 für das Parepare-Exemplar
angegeben).

Es ist nicht ohne Interesse durch den genauen Fundort von a zu
erfahren, dass dieser Affe auch in einer Höhe von 1300 m lebt. Everett
beobachtete ihn, wenn ich ihn recht verstehe, ebenda zwischen 6000 und
7000 Fuss (NZ. III, 150 1896), und die Herren Sarasin bemerken, dass er
bis auf die höchsten Grate des Berges, c 9800 Fuss, gehe, wo es schon
empfindlich kalt sein kann. Die starke und dicke Behaarung mag ihn
genügend schützen, und es bleibt zu konstatiren, ob so alte Exemplare
aus der Ebene, wo die Art auch lebt — denn Sarasins erhielten sie in
Makassar recht häufig aus dem Gowaschen — einen ebenso dicken Pelz
haben. Bis jetzt sind mir nur jüngere Individuen aus der Ebene
untergekommen, vielleicht dass Ex. g des Leidener Museums (Cat. MPB.
VI, 118 1876 und XI, 32 1892) alt genug wäre, um den Vergleich zu
gestatten, allein es ist ohne Fundort.

Das grosse alte Männchen vom Pik von Bonthain, das die Herren Sarasin
als seltenes Jagdstück erbeuteten, erweitert unsere Kenntniss dieser
immer noch ungenügend bekannten Art von Celébes in, wenigstens für
mich, unerwarteter Weise. Ich hatte das grosse adulte Männchen von
Tonkean, Nordost Celébes, das ich Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 3 beschrieb
und Tafel I 5, II 1–2, III 1–2 abbildete, trotz seiner schwarzen
Extremitäten (die auch das junge Weibchen von da — Tafel I 4 — aufwies)
für einen alten M. maurus angesehen, wenn ich auch (S. 4) hervorhob,
dass weiteres Material nöthig sei, um klar zu erkennen, ob die graue
Phase an Unterarm und Unterschenkel auch übersprungen werden könne, und
wenn ich auch ferner hervorhob, dass adulte schwarzgliedrige Exemplare
bis jetzt überhaupt noch nicht bekannt geworden seien (S. 3). Ich nahm
in Folge dessen an, dass M. maurus über ganz Celébes mit Ausschluss der
nördlichen Halbinsel, wo Cynopithecus niger (Desm.) und nigrescens
(Temm.) hausen, vorkomme. Das grosse alte Exemplar vom Pik von Bonthain
aber zeigt nun, dass das, wenigstens bezüglich der nordöstlichen
Halbinsel, nicht zutrifft. Hier lebt eine andere Art. Sie ist schlank
und schwarz, die vom Süden dagegen gedrungen und bräunlich, mit Grau an
den Extremitäten. Selbst ein sehr altes Individuum von Nordost Celébes
mit weissen Altershaaren würde nie so braun sein können wie das
Bonthain-Exemplar, während die Differenz in der Farbe des Gesässes und
der Parthien darunter vielleicht als Altersdifferenz angesehen werden
kann. Ebenso differiren die Schädel und die Bezahnung. Bei fast
gleicher Schädellänge: 143 gegen 144 (Tonkean), sind alle Maasse
kleiner bei dem älteren Bonthain-Exemplare (vgl. obige Maasse gegen die
l. c. Seite 3 gegebenen), die knöcherne Nasenöffnung ist breiter, die
fossa canina viel flacher, das os zygomaticum lange nicht so weit
ausladend, der ganze Schädel graziler, was neben weiteren anderen
Differenzen auch aus der Abbildung erhellt. Dem hohen Alter
entsprechend sind alle Schädelnähte geschlossen, die crista sagittalis
und occipitalis sehr stark entwickelt, die Zähne hochgradig abgenutzt,
aber viel graziler, die Länge der Zahnreihen kürzer: p 2 bis m 3 sup.
[68] 33.4 mm gegen 37.2 bei dem Tonkean-Exemplar. In der Abbildung
erscheint die norma facialis (Tafel II Fig. 1) kürzer als bei dem
Tonkean-Exemplare (l. c. Tafel II Fig. 1), was aus der überhaupt
anderen Schädelconfiguration resultirt, besonders aber steigt das
Schädeldach weniger an (siehe norma lateralis, Fig. 2 in beiden
Fällen), wodurch sich die norma facialis verkürzt [69]. Die grössere
Schlankheit des Tonkean-Affen kommt deutlich in den Maassen der
Extremitätenknochen zum Ausdrucke gegenüber den Maassen des vielleicht
älteren Exemplares von Parepare, die ich l. c. Seite 3 gab, und
gegenüber denen des ziemlich gleichaltrigen Ex. d (s. oben). Von dem
alten Bonthain-Männchen liegen die Knochen nicht vor.

Nach alledem ist eine Identificirung beider Formen ausgeschlossen, und
ich trenne daher die von Tonkean in Nordost Celébes ab als

MACACUS TONKEANUS N. SP.

Früher hatte ich mich dazu nicht berechtigt gefühlt, da M. maurus sich
als sehr variabel in der Färbung erwies, und mir ein notorisch altes
Exemplar gegenüber dem von Tonkean nicht vorlag, überhaupt wohl nicht
bekannt war. Durch weitere Ausbeute wird sich erst feststellen lassen,
wo sich diese beiden Arten gegeneinander abgrenzen, eventuell ob sie
ineinander übergehen. Aus Central Celébes kennt man, wie ich (l. c. p.
2) bereits hervorhob, bis jetzt nur Affenfellstücke an Mützen der
Eingebornen, die aber die Extremitäten gerade dazu nicht verwenden; man
kann daran nur constatiren, dass es Macacus-, und nicht
Cynopithecus-Felle sind. Es ist daher auch nicht richtig, wenn Adriani
(TTLV. XL, 343 1898) den Affen von Central Celébes Papio niger nennt
[70].

Gewiss wird es noch lange dauern bis eine erschöpfende Kenntniss der
Macacus-Formen von Celébes vorhanden ist, wenn auch seit Webers
Untersuchungen (Zool. Erg. I, 103 1890) Licht auf die bis dahin
herrschende Dunkelheit fiel.

2. CYNOPITHECUS NIGER (DESM.)

a. mas ad., Balg und Schädel, Lilang bei Kema, Minahassa, Nord
Celébes, 8. II 96.
b. mas juv., Skelet, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 17. X 94.

In Bezug auf die Verbreitung von C. niger über Batjan (l. c. p. 7)
möchte ich noch bemerken, dass der Umstand seines Nichtvorkommens auf
dem ganz nahen Halmahéra, ein genügender Beweis dafür sein dürfte, dass
er nach Batjan vom Menschen gebracht worden ist. Wenn P. L. Sclater
(Geogr. Mam. 1899, 228) es noch ganz neuerdings für „möglich“ hält,
dass die Art ebenso nach den Philippinen gekommen sei, so kann ich dem
gegenüber nur wiederholt betonen (s. auch Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 8),
dass sie sicher dort nicht zu Hause ist.

3. CYNOPITHECUS NIGER NIGRESCENS (TEMM.)

a. mas ad., Balg mit Schädel, Buol, Nord Celébes, VIII 94.
b. mas ad., Skelet, zwischen Malibagu und Duluduo, Nord Celébes.
c. mas ad., Schädel, Negeri lama, östlich von Gorontalo, Nord
Celébes.
d. fem. juv., Schädel, Bone Thal bei Gorontalo, Nord Celébes,
c 500 m.

Ex. a ist ausgesprochen nigrescens (im Gegensatze zu niger) durch die
braune Färbung, besonders an den hinteren Extremitäten, sowie durch die
ungetheilten Gesässchwielen.

Ex. b–d. Hier erschliesse ich die Bestimmung nigrescens nur aus dem
Fundorte. Temminck (Coup-d’oeil III, 111 1849, s. auch Schlegel Cat.
MPB. VII, 121 1876) hatte nigrescens von Gorontalo, Tulabello und
Tomini von niger aus der Minahassa abgetrennt; die Fundorte dieser 3
Exemplare sind alle westlich von Bolang Mongondo. Als ich kürzlich
glaubte (Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 7) auf die braunschwarze Färbung
(nach Temminck) besonders auf den Schultern und dem Rücken, kein
Gewicht legen zu müssen, weil Exemplare der Minahassa dies auch mehr
oder weniger zeigen, hatte ich noch kein Fell vor Augen; Ex. a aber
überzeugt mich, dass die braune Färbung, besonders an den hinteren
Extremitäten, so ausgesprochen ist, dass sie gar nicht übersehen werden
kann, und ich muss es ausschliessen, dass damit ein individueller
Charakter vorliegt, ebensowenig wie in den ungetheilten Gesässchwielen;
hier handelt es sich gewiss um Charaktere, die an die Localität
gebunden sind, was weitere Exemplare zu bestätigen hätten. Ob die
anderen von Temminck angegebenen Unterschiede von niger: „face plus
comprimée et queue fort peu apparente“ stichhalten, kann ich vorläufig
nicht entscheiden. Ich muss meine Beobachtung an lebenden Boliohuto
Exemplaren im Walde, dass sie von unten gräulich waren (l. c. p. 6),
nun auch so deuten, dass diese Farbenwirkung von ihrem bräunlichen Fell
herrührte, um so mehr als gerade die Unterseite der hinteren
Extremitäten von Exemplar a heller braun ist.

Vom Gorontaloschen bis Tomini ist also nur niger nigrescens bekannt,
von der Minahassa niger. Welche Form in Bolang Mongondo lebt, muss noch
constatirt werden, ebenso ob C. nigrescens oder Macacus, resp. welche
Art Macacus, zwischen Tomini und Parigi vorkommt (bezüglich der
Localitäten verweise ich auf Karte II der „Birds of Celebes“ 1898).

TARSIIDAE

4. TARSIUS FUSCUS FISCH.-WALDH.

Tafel III, Fig. 1–2

a, b. mares, Bälge mit Schädel, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes,
26. V und 12. VI 94.
c. mas, Skelet, Tomohon, V 94.
d–l. 8 Exemplare in Spiritus aus der Minahassa, IV 94, und
Tomohon, II und IV 94.

Je nach dem Alter verschieden gefärbt, jüngere gelber, ältere grauer.
Das kleine Exemplar oben links auf Tafel II Fig. 2 stellt das jüngere
Stadium in c ⅔ nat. Grösse dar. Das andere kleine, Fig. 3, ist T.
sangirensis von Siao in c ½ nat. Grösse. Ich erwähnte schon früher
(Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 8), dass es keine genügende Abbildung von T.
fuscus gäbe, besonders da er früher meist mit T. spectrum
zusammengeworfen worden ist, welche letztere Art vielleicht in mehrere
Rassen zerfällt; dies zu beurtheilen genügt das vorhandene Material von
den verschiedenen Fundorten noch nicht.

O. Thomas (TZS. XIV, 381 1898) monirt, dass ich die genaueren
Unterschiede zwischen T. sangirensis und T. philippensis nicht
angegeben habe, während ich die zwischen fuscus und philippensis wohl
aufführe; allein da sangirensis sich fuscus, und nicht philippensis
anschliesst, so wäre es überflüssig gewesen, diese Unterschiede
nochmals ausführlich zu wiederholen. Auch meint er, dass ich die Tarsen
von philippensis als „vollkommen nackt“ bezeichne, übersieht aber, dass
ich sie (Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 9 Zeile 7) „so gut wie nackt“ und
(Zeile 27) „fast nackt“ nenne, also genau so wie er sie bezeichnet:
„tarsis fere nudis“.

Das Thier spielt eine Hauptrolle in den Erzählungen der Eingebornen von
Central Celébes, die die Baree-Sprache reden (Adriani: Étude sur la
litt. des To Radja, TTLV. XL, 342–53 1898). Es heisst da nggasi oder
tangkasi (Minahassa: tangkasi, Sangi: tenggahĕ, Dajak ngadju, Bórneo:
ingkir).

CHIROPTERA

MEGACHIROPTERA

PTEROPIDAE

5. PTEROPUS WALLACEI GR.

Tafel IV, Fig. 1

a–c. Bälge, 2 mares, 1 fem., Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, XI
94 (94, 89, 89 mm) [71].
d. mas, in Spiritus, Tomohon, 6. IV 94 (87 mm).

Nord und Süd Celébes: Amurang (Mus. Leid.), Lotta, Masarang 3500 Fuss
hoch (Mus. Dresd.), Tomohon (Sarasins), Makassar (Brit. Mus.).

Hickson (Nat. N. Cel. 1889, 85) glaubt die Art auch auf der kleinen
Insel Talisse im Norden von Celébes gesehen zu haben.

6. PTEROPUS ALECTO TEMM.

a. mas, Balg, Buol, Nord Celébes, VIII 94 (155 mm).
b. mas, Balg, Bonthain, Süd Celébes, 4. X 95 (160 mm).
c. fem., Balg, Sokoija, Matanna See, Südost Central Celébes, 6. III
96 (115 mm).
d. fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, IV 94 (143
mm).
e. mas, in Spiritus, Umgegend von Makassar, Süd Celébes (170 mm).

Diese Art, die die Herren Sarasin von Nord, Central und Süd Celébes
mitbrachten, soll von Celébes nach Osten bis Neu Guinea vorkommen. Wie
weit sie nach Westen geht, ist noch unsicher; bis jetzt ist sie
westlich von Celébes nur von Bawean, zwischen Java und Bórneo, genannt.
Temminck beschrieb sie nach einem Exemplar aus der Minahassa (Mon. Mam.
II, 76 1835–41), dieses Exemplar fehlt aber in Jentinks Catalog des
Leidner Museums (XII, 147–8 1888); es war, der Beschreibung nach, sehr
dunkel gefärbt und ebenso sind die 5 Exemplare der Herren Sarasin und
die 3 von Celébes im Dresdner Museum, die aus der Minahassa, Gorontalo
und Makassar stammen. Es fragt sich, ob, bei genügend grossem Materiale
von allen Fundorten, nicht Localrassen zu unterscheiden sein werden.
Keinenfalls genügt Dobsons Diagnose von alecto (Cat. Chir. Brit. Mus.
1878, 56).

7. PTEROPUS HYPOMELANUS TEMM.

a, b. Bälge, mas, fem., Makassar, Süd Celébes, IX 95 (123, 124 mm).
c–e1. 4 fem., in Spiritus, Makassar, VIII, IX 95 (120, 128, 125,
100 mm).
f–h. mares, in Spiritus, Insel Bonerate, im Süden von Celébes, 30.
XII 94 (115, 118, 113 mm).

Eine über den ganzen Ostindischen Archipel verbreitete Art. Im Dresdner
Museum ist sie auch von Sulu und Talaut vertreten. Ob nicht Localrassen
zu unterscheiden sein werden innerhalb des grossen Verbreitungsbezirkes
der Art, kann nur an der Hand eines grossen Materiales von überall her
beurtheilt werden.

8. PTEROPUS MACKLOTI TEMM.

(Pteropus celebensis Schl.)

a. Balg, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, III 94 (127 mm).
b. fem., in Spiritus, Tomohon (133 mm).

Ich folge Jentink (Webers Zool. Erg. I, 126 1891), der die Berechtigung
von Pt. celebensis Schl. von Celébes als Art oder Unterart, auf Grund
des ihm vorliegenden Materiales von Nord, Central und Süd Celébes,
sowie von Sula, Flores und Timor, nicht anerkannte, ohne aber dass ich
ein gegründetes eigenes Urtheil darüber hätte. Die Art ist auch von
Batjan registrirt und dürfte sich wohl noch anderswo finden. Das
Dresdner Museum besitzt sie ausserdem von der Insel Saleyer im Süden
von Celébes.

9. XANTHARPYIA [72] MINOR (DOBS.)

1873 Dobson J. As. Soc. Beng. XLII pt. II 203 pl. XIV, 9 (Ohr),
Java, Cynonycteris minor
1876 id. Mon. As. Chir. 32 (Ohr abgeb.), Java, Cynonycteris minor
1878 id. Cat. Chir. Br. M. 73, Java, Cynonycteris minor
1889 Hickson Nat. N. Cel. 84, Talisse, Cynonycteris minor.
a. fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes III 94
(74 mm).
b–d. fem., in Spiritus, Minahassa (72, 67, 67 mm).

Während sonst Xantharpyia amplexicaudata (Geoffr.) mit weiter
Verbreitung über Südasien bis zu den Philippinen und Aru auch von
Celébes registrirt ist (z. B. Dobson Cat. Chir. Br. M. 1878, 73,
Jentink Cat. MPB. 1887 IX, 263 und 1888 XII, 151) — das
Originalexemplar kam nach Geoffroy aus Timor —, war Hickson der erste
und einzige, der X. minor von der kleinen Insel Talisse im Norden von
Celébes aufführte, und zwar als „very common“. Die von den Herren
Sarasin in Nord Celébes gesammelten vier Exemplare können ihrer
geringen Grösse wegen nicht zu amplexicaudata gestellt werden, und auch
desshalb nicht, weil der kleine pm 1 sup. zwischen c und pm 2 eng
eingekeilt ist, statt durch Zwischenräume getrennt (Dobson l. c.). Eine
Revision der in Sammlungen vorhandenen Exemplare von amplexicaudata ist
daher angezeigt, zumal alle, die das Dresdner Museum von Nord Celébes
und den Sangi Inseln besitzt, im Ganzen 35, zu minor gehören, welche
Art Dobson nach einem Weibchen von Java beschrieb, von wo sie aber
sonst nicht wieder registrirt worden zu sein scheint. Hingegen hat
Jentink (NLM. V, 173 1883) Xantharpyia brachyotis (Dobs.) von Amurang,
Minahassa, Nord Celébes, aufgeführt. Diese Art wurde von Dobson von Neu
Irland beschrieben (PZS. 1877, 116 und Cat. 1878, 74) und ist später
von Shortland und Fauro (Salomo Inseln) und von Duke of York
nachgewiesen worden (PZS. 1887, 323 und 1888, 483 und Cat. MPB. XII,
151 1888). Jentink sagt, dass die zwei Exemplare von Celébes „in allen
Punkten“ mit Dobsons Beschreibung übereinstimmen. Die Unterschiede
zwischen X. minor und brachyotis bestehen nach Dobson bei letzterer in
viel kürzeren Ohren, längerer Schnauze und darin, dass pm 1 sup. nur
bei jungen Exemplaren vorhanden ist; Dobson erwähnt noch, dass die
Schulterdrüse der Männchen durch dicke gelbe Haarbüschel, wie bei
Pteropus, verdeckt seien. Letzteres zeigen auch die Exemplare von minor
von Nord Celébes und den Sangi Inseln, und zwar nicht nur die alten
Männchen, sondern auch die alten Weibchen; die Haare sind zum Theile
lebhaft rostroth.

Aus alle dem dürfte hervorgehen, dass unsere Kenntniss dieser Formen
noch sehr ungenügend ist. Einerseits wäre zu untersuchen, ob X. minor
(von Java und Celébes) nicht identisch ist mit X. brachyotis (vom
Bismarck Archipel und Celébes), oder ob und eventuell wie sich beide
Formen subspecifisch von einander abgrenzen, und andrerseits, wie sich
diese beiden zu X. amplexicaudata verhalten, sowohl artlich, als auch
geographisch. Dazu aber ist ein weit umfangreicheres Material von den
verschiedensten Fundorten nöthig als bis jetzt die besten Museen
enthalten.

10. CYNOPTERUS LATIDENS DOBS.

a. fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 11.
IV 94 (70 mm).
b–d. fem., in Spiritus, Minahassa (76, 71, 72 mm).

Diese Art wurde von Dobson nach einem Weibchen von der Insel Morotai
bei Halmahéra beschrieben (Cat. Chir. 1878, 86 pl. V, 3, Zähne), allein
schon Jentink (Cat. MPB. XII, 155 1888) führte ein Männchen von
„Menado“ (Celébes) auf, von v. Faber gesammelt, das allerdings in dem
Verzeichnisse der Faberschen Sammlung (NLM. V, 173 1883) nicht vorkommt
(diese Sammlung stammte von Amurang, siehe p. 170, nicht von Manado).
Die 4 von den Herren Sarasin aus Nord Celébes gebrachten Exemplare
stimmen nur in sofern nicht mit Dobsons Beschreibung überein, als der
Kopf vor und über den Augen nicht fast schwarz, sondern mit dem
Hinterkopfe gleich gefärbt ist; da alle 4 aber in der Kopffarbe
überhaupt etwas untereinander differiren, indem einige heller sind als
andere, und Dobson nur ein Exemplar von Morotai vorlag, so lässt sich
nicht beurtheilen, ob der hellere Vorderkopf der Celébes-Exemplare ein
constanter Charakter ist; die Kopffarbe mancher Flederhunde variirt
bedeutend, und das könnte daher bei Cynopterus auch statthaben.
Keinenfalls fühle ich mich vorläufig berechtigt, die Celébesform
desshalb subspecifisch abzutrennen; erst weiteres Material wird darüber
entscheiden können.

Es ist das Material fast aller Flederhunde in den Museen noch viel zu
unzulänglich, um bei weiter verbreiteten Arten Localrassen mit
Sicherheit unterscheiden zu können; diese Erkenntniss ist der Zukunft
vorbehalten. Wenn wir bei Arten mit grösserem Verbreitungsbezirk oft
stillschweigend annehmen, dass sie fortdauernd von Insel zu Insel
fliegen, so ist dies doch keineswegs bewiesen. Bei der Nähe von
Nord-Celébes und Morotai könnte man a priori ja vielleicht geneigt
sein, ein Überfliegen des Meeres für möglich zu halten; sieht man doch
von der Höhe des Klabat unter Umständen den Vulkan Ternate (Meyer &
Wiglesworth: Birds of Celebes I Intr. 52 1898). So kommt z. B. Pteropus
mackloti in Nord Celébes und Batjan vor. Allein nicht jede Art muss
infolge von Isolirung abändern. Auf der anderen Seite sind Pteropus
personatus von Ternate und Pt. wallacei von Nord Celébes zwar nahe
verwandt, aber verschieden, ein Beweis, dass der Meeresarm sehr wohl
auch Fledermäuse trennen kann, so gut wie Vögel ein selbst viel
schmälerer (l. c. 125). Ausnahmsweise wird die See überflogen, nach der
Isolirung aber ist die Abänderung vor sich gegangen, und die jetzige
Constanz der Formen beweist eben, dass ein weiteres regelmässiges
Überfliegen nicht statt findet.

ANMERKUNG

Cynopterus brachyotis (S. Müll.)

ist noch nicht von Celébes registrirt, und wenn auch in Sammlungen wohl
vorhanden, doch mit C. marginatus (Geoffr.) verwechselt worden. Das
Dresdner Museum erhielt sie in den J. 1877 und 1894 aus der Minahassa,
sowie 1893 von Sangi und 1897 von Talaut, im Ganzen 13 Exemplare.
Jentink wies in einem lehrreichen Artikel (NLM. XIII, 201 1891) diese
von Bórneo, den Andamanen und Nepal bekannte, aber von Dobson in seinem
Catalog (1878) vergessene Art von Java und Sumátra nach; von Sumátra
und „Indien“ ist sie auch im Dresdner Museum. Die folgende Synonymie
giebt in Kürze ihre Geschichte:

1839 Sal. Müller Tijdschr. Natuur. Gesch. en Phys. V, 146 Pachysoma
brachyotis (Bórneo)
1835–1841 Temminck Mon. Mam. II, 362 Pachysoma brachyotum (Bórneo)
1870 J. E. Gray Cat. Monkeys etc. 123 Cynopterus marginatus var.
brachyotis (Bórneo)
1873 Dobson J. As. Soc. Beng. XLI pt. II, 201 pl. XIV, 5 (Ohr) C.
m. var. andamanensis (Andamanen)
1876 id. Mon. As. Chir. 26 Cynopterus brachyotus subsp., Ohr abgeb.
(„Andaman Island“, Bórneo)
1878 id. Cat. Chir. Br. Mus. vacat!
1887 Scully J. As. Soc. Beng. LVI pt. II, 239 Cynopterus brachyotus
(Nepal)
1888 Blanford Fauna Br. Ind. Mam. 264 Cynopterus brachyotus
(Andamanen, Bórneo, Nepal)
1888 Jentink Cat. MPB. XII, 154 Cynopterus brachyotis (Bórneo)
1891 id. NLM. XIII, 202 Cynopterus brachyotis (Bórneo, Java,
Sumátra).

Wenn auch nach Jentinks Klarstellung der Unterschiede von C. marginatus
und brachyotis (1891) eine Revision der Bestimmungen von marginatus in
den Museen angezeigt ist, so scheint es doch, nach den Catalogen des
Britischen und des Leidener Museums (1878, 83 und 1888, 153), nicht
zweifelhaft, dass sich überall, wo brachyotis vorkommt, auch marginatus
findet, und so sind vielleicht die Acten über das Verhältniss der
beiden Arten zu einander noch nicht zu schliessen.

11. URONYCTERIS [73] CEPHALOTES (PALL.)

a, b. fem., in Spiritus, Kema, Minahassa, Nord Celébes, 93
(69, 65 mm).
c. fem., in Spiritus, Makassar, Süd Celébes, IX 95 (67 mm).

Jentink (NLM. 1883 V, 173) hat von einem adulten Männchen von Amurang,
Minahassa, bemerkt, dass es grösser sei als gewöhnlich, nämlich
(Vorderarm) 67 gegen 61 mm (2.4 inch.), was Dobson (Cat. 1878, 90) als
constantes Maass adulter Exemplare aus dem Ostindischen Archipel
angiebt. Dann hat Hickson (Nat. N. Cel. 1893, 84), dem wohl Jentinks
Bemerkung unbekannt geblieben ist, gesagt, dass die Celébes-Exemplare
längere Vorderarme hätten als die von irgend einer anderen Localität,
er giebt (p. 359) an: 63–76 für Manado und 56–65 für Ternate, Ambon,
Timorlaut, Cap York und die Admiralitäts Inseln (?). Die Dresdner
Exemplare von der Minahassa (66, 67), Gorontalo (68) und Makassar (67)
sind ebenfalls grösser, sie (4) variiren, zusammen mit den 3
Sarasinschen, von 65–69; eins von Siao misst sogar 75 (3 von der
Nordosthalbinsel von Celébes, den Inseln Manado tua und Talaut
gestatten dieses Maass nicht zu nehmen), eines von Ternate nur 56.

Hickson knüpft an die grösseren Dimensionen der Exemplare von Celébes
die Vermuthung, „that the struggle for existence among bats is so keen
in Celebes, that only the extremely long-winged forms ... have been
able to compete in the conditions of life“. Für Cephalotes peroni (s.
unten p. 9) aber zieht er für die angeblich geringeren Dimensionen der
Celébes-Exemplare dieselbe Schlussfolgerung.

Uronycteris cephalotes soll nach verschiedenen Quellen von Celébes bis
Morotai, Halmahéra, Gebeh, Ambon, Timorlaut, NW Neu Guinea und Cap York
zu Hause sein, während auf Misol, SO Neu Guinea, Fergusson, Duke of
York, Neu Irland und den Salomo Inseln U. major (Dobs.) vorkäme, welche
Art nach Dobson (Cat. 1878, 89) grösser und heller ist als cephalotes,
aber kürzere Ohren und längere Nasenröhren hat, bei abweichendem
Schädel und Zahnbau (PZS. 1877, 117 Abb.). Nun giebt Dobson den
Vorderarm von major auf 78 mm (3.1 inch.) an, was dem Celébes-Maasse
bis 76 bei cephalotes (Hickson) und dem von Siao mit 75 ganz nahe
kommt. Wenn er von major sagt: „upper canine with a prominent cusp“,
von cephalotes „with a blunt ill-defined external projection“ (s. auch
Fig. 2 a und 3 a, l. c.), so muss ich dazu bemerken, dass dies nicht
durchgreifend ist, denn ein Männchen von Amurang, Nord Celébes, im
Dresdner Museum (Nr. 683) zeigt den major-Charakter, bei einer
Vorderarmlänge von 66 mm. Was die Färbung angeht, so sagt Dobson von
der Unterseite von cephalotes (Cat. 89): „dull yellowish white“ und von
der von major (p. 90): „dull yellowish buff throughout“. Exemplare von
cephalotes von Tonkean (NO Celébes), Siao und Talaut im Dresdner Museum
aber sind keinenfalls dull yellowish white, soweit man derartige
Farbenbezeichnungen beurtheilen kann. Es giebt hellere und dunklere
Exemplare aus der Minahassa, die eben erwähnten von Tonkean etc. aber
sind eher „raw umber“ oder „tawny-olive“ (Ridgway Pl. III, 14 und 17),
also auch nicht „dull yellowish buff“; auf der anderen Seite stimmt ein
mir vorliegendes Exemplar von major von Fergusson Is. in der Farbe der
Unterseite genau mit einem von cephalotes von Gorontalo in Celébes,
wenigstens wie letztere Art bis jetzt angesehen wurde. U. cephalotes
variirt, wie viele Arten in der Färbung je nach dem Alter, worauf schon
Peters (Mb. Ak. Berlin 1867, 868) aufmerksam gemacht hat.

Wenn ich nun auch nicht dahin neige, den Werth von major als Subspecies
anzuzweifeln, so ist doch, auch angesichts der bis jetzt bekannten
geographischen Verbreitung der beiden Formen, die Sachlage unklar. Da
die grosse U. major auf Misol vorkommen soll (Cat. MPB. XII, 186) und
auf Celébes nebst Siao eine Form, die etwas grösser ist als die
typische kleine cephalotes der dazwischen liegenden Fundorte (Ternate,
Halmahéra, Ambon), so müssten auch diese zwei Formen von cephalotes
einander und major subspecifisch coordinirt werden. Allein das Material
der Museen ist noch zu ungenügend, um hier festen Fuss fassen zu
können; dazu wären nicht nur viel mehr Exemplare von den bereits
bekannten Fundorten nöthig, sondern auch solche von den zwischen
Celébes und SO Neu Guinea liegenden Gegenden, von denen noch Nichts
bekannt ist. Erst dann wird man urtheilen können, welcher Werth der U.
major zukommt, und ob auch das Celébes-Areal eine Subspecies
beherbergt.

12. CEPHALOTES PERONI GEOFFR.

a, b. fem., Bälge, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 10. X 94 (117,
113 mm).
c. fem., in Spiritus, Tomohon (100 mm).
d. mas, in Spiritus, Kottabangon, Bolang Mongondo, Nord Celébes,
2. XII 93 (116 mm).
e. fem., in Spiritus, Buol, Nord Celébes, VIII 94 (95 mm).

Die Art findet sich von Celébes bis zu den Salomo Inseln. Auf Celébes
selbst ist sie vom Norden und Süden bekannt. Vom Norden von Amurang
[74] in der Minahassa und von Gorontalo (Mus. Leid.), desgleichen und
von Manado (Mus. Dresd.), wozu noch die obigen Sarasinschen Fundorte
kommen; vom Süden von Makassar (Mus. Dresd.); auch Jentinks Exemplar p
(Cat. XII, 156) ist aus Süd Celébes, da Teijsmann 1877 in Süd Celébes
(und Saleyer) sammelte (s. NTNI. 1879, 54). Das Dresdner Museum hat die
Art ferner von Sangi und Talaut, von wo sie noch nicht registrirt war.

Hickson (Nat. N. Cel. 1893, 85 und 359) sagt, dass die Exemplare von
Manado im Durchschnitte kürzere Vorderarme hätten als die aus andern
Theilen des Archipels, und zwar 104 mm von Manado gegen 103–151 von
anderswo, allein er giebt weder an, wie viele Exemplare von Manado er
gemessen hat, noch ob sie adult waren; letzteres bezweifle ich, da ein
Sarasinsches (c) 117 und ein Dresdner von Amurang 115 misst; seine
Behauptung ist so ungenügend fundirt, dass ihr keine Beweiskraft
zukommt, und damit fällt auch die daran geknüpfte Schlussfolgerung
(vgl. oben bei Uronycteris cephalotes p. 8). Weit entfernt eine an die
Localität gebundene Differenz in den Maassen des Vorderarms a priori in
Abrede stellen zu wollen, so gehört doch, meine ich, zu ihrer
Constatirung eine ganz andere Grundlage.

Dobson beschrieb 1878 (PZS. 875) eine zweite Art der Gattung
Cephalotes, C. minor, von Amberbaki, Nordwest Neu Guinea und sagt, sie
sei halb so gross wie C. peroni, sonst gleich, nur mit weniger spitzen
Ohren und viel kleineren Füssen, auch setze die Flügelmembran an der
äusseren Zeh und tiefer an, und die Zähne seien „slightly different“.
Das Dresdner Museum besitzt ein sehr grosses Exemplar (Balg) von der
Insel Mansinam bei Doré, Nordwest Neu Guinea, das den angeführten
Charakter der Flügelmembran exquisit aufweist, während die anderen
angegebenen Unterscheidungsmerkmale hier nicht zutreffen; die ganze
Länge (Kopf und Körper) ist c 225 mm, der Vorderarm 148. Ferner ein
kleines Exemplar von der Astrolabebai, Südost Neu Guinea (in Spiritus),
das ebenfalls den abweichenden Flügelmembranansatz zeigt; ganze Länge c
100 mm, Vorderarm 70. Dagegen ist ein Exemplar von der Insel Mysore in
der Geelvinkbai in dieser Beziehung typisch wie C. peroni und ebenso
verhalten sich die Exemplare von Ternate und Ambon. Dass die bis jetzt
bekannten 3 Neu Guinea Exemplare nur zufällig jenen unterscheidenden
Charakter aufweisen sollten, ist auszuschliessen; welche Bedeutung ihm
aber, bei den nicht stichhaltigen anderen von Dobson aufgeführten
Unterschieden, beizumessen ist, wird erst die Zukunft lehren.

13. CARPONYCTERIS AUSTRALIS (PTRS.)

a. mas, in Spiritus, Kema, Minahassa, Nord Celébes, 21. VIII 93
(39 mm).
b–e. fem., dgl. (39 mm).

Peters benannte (Mb. Ak. Berl. 1868, 13 Anm.) eine kleinere
Carponycteris-Art von Rockhampton, Ost Australien, gegenüber der
grösseren minima (Geoffr.), als var. australis und führte sie später
(l. c. p. 871) als Art auf mit dem Bemerken, dass es noch fraglich sei,
ob man es mit einer Art oder einer Localrasse zu thun habe (er sagt da,
irrthümlicherweise, von West Australien). Dobson (Cat. 1878, 96) citirt
zwar Peters unter Macroglossus minimus, ignorirt aber australis und
giebt die Verbreitung von minima als von Darjeeling bis zu den
Philippinen, Nord und West Australien und Neu Irland; Thomas dagegen
(PZS. 1888, 476) nennt australis von den Salomo Inseln und sagt, die
Art unterscheide sich von minima auch durch das tief gefurchte
Rhinarium (die sonstigen Unterschiede im Gesichte, die Thomas anführt,
— Gesicht und Oberlippe kürzer — kann ich an dem Dresdner Materiale
nicht auffinden), und sie gehe bis zu den Philippinen (1898 TZS. XIV,
385 führt er sie auch von Negros auf, und Matschie Sb. ntw. Fr. Berl.
1898, 39 von Tablan), Mysol und Duke of York; die Vorderarmlänge von
minima (10 Ex.) sei 38–43 mm, die von 5 javanischen Exemplaren 45–48
(später hat Thomas noch eine Art: crassa von den Fergusson Inseln
beschrieben, die aber nicht kleiner ist als minima, NZ. 1895, II, 163).
Blanford, der Thomas auf einen wesentlich unterscheidenden Charakter
von australis aufmerksam gemacht hat (PZS. 1888, 476 Anm.), sagt in
seiner Fauna von Britisch Indien (Mam. 1888, 265) noch, dass es nur
éine Art Carponycteris gäbe.

Über die Zugehörigkeit der Nord Celébes-Exemplare der Herren Sarasin zu
australis waltet für mich kein Zweifel ob. Jentink führte zwar (NLM.
1883 V, 174, 1888 XI, 29 und Cat. MPB. 1888 XII, 159) minima von Nord
Celébes auf, allein dies war, ehe Thomas die Unterschiede von australis
klar gelegt hatte. Das Maass der Vorderarme mit 39 mm und das gefurchte
Rhinarium weisen den Celébes-Exemplaren ihre Stelle an. Das Dresdner
Museum besitzt australis ferner von Sangi (39 mm), Nordwest Neu Guinea
(42), Aru (38.5) und Murray Insel (38) — es sind hier in Parenthese
immer nur die Maximalmaasse angegeben —, die Vorderarme variiren also
von 38–42 (Thomas 38–43), während die Exemplare von Java und Sumátra
(minima) von 44.5–46.5 (Thomas 45–48) variiren.

Bei dem noch so mangelhaften Materiale der Sammlungen lässt sich heute
nicht festlegen, wo die geographische Grenze zwischen C. minima und der
Subspecies australis zu ziehen sei, speciell Bórneo steht noch aus,
aber es scheint, dass die Festlandsform minima sich bis Java erstreckt,
und dass australis von den Philippinen und Celébes bis zu den Salomo
Inseln und Ost Australien verbreitet ist.

MICROCHIROPTERA

RHINOLOPHIDAE

14. RHINOLOPHUS MINOR HORSF.

a–c. mares, in Spiritus, Kema, Minahassa, Nord Celébes, X 93 (41.5
— 41.5 — 40 mm).
d. fem., in Spiritus, Kema, X 93 (42 mm).

Diese Art ist von Celébes noch nicht registrirt worden, Dr. Riedel aber
hatte sie schon im Jahr 1875 von Gorontalo nach Dresden gesandt, und
neuerdings kam sie auch von Talaut hierher (ein Exemplar aus der Höhle
von S. Mateo bei Manila ist vielleicht ein wenig abweichend in der Form
des Nasenbesatzes; minor ist sonst von den Philippinen noch nicht
aufgeführt). Dagegen ist die sehr nahe stehende, grössere Rh. affinis
Horsf. von Jentink bereits von Tondano, Nord Celébes, genannt worden
(NLM. XI, 30 1888 und Cat. MPB. XII, 162 1888), allerdings nur ein
junges Weibchen. Nach Dobson (Cat. 1878, 112 und 115) gehen beide Arten
von Vorderindien bis Bórneo. Bei diesem Parallelismus könnten beide
auch auf Celébes vorkommen, allein da Jentink nur ein junges Weibchen
vorlag, so ist weiteres Material abzuwarten. Peters gab 1872 (MB. Ak.
Berl. 306) nur an, dass minor „ganz ähnlich affinis sei, aber kleiner“
(den Fundort Timor bei minor glaubte er mit ? bezeichnen zu müssen,
Jentink Cat. MPB. XII, 162 1888 aber führte ihn wieder von daher auf).
Es ist auch schwer, abgesehen von der Grösse, durchgreifende
Unterschiede aufzufinden, da minor nach Dobson (Cat. 1878, 115) in
Bezug auf die Sella, die Interfemoralmembran und 2 pm inf. variirt. Die
Grössenunterschiede sind nach Dobson relativ ansehnlich, allein seine
Maasse treffen nach den Dresdner Exemplaren nicht überall zu. Das
Verhältniss dieser zwei Formen zu einander erfordert vielleicht eine
gründliche Untersuchung an reichem Materiale, wie es aber die Museen
noch nicht von überall her besitzen.

Die Färbung von minor ist nach Dobson (l. c. 114) hellbraun oben,
graubraun unten. Das erwähnte Exemplar von Gorontalo ist aber „tawny“
(Ridgw. V 1) oben und „russet“ (III 16) unten, beide Nüancen sogar noch
lebhafter, allein da affinis in der Farbe variabel ist („greyish brown,
reddish brown, golden orange brown“ Dobson l. c. 112), so wird aller
Wahrscheinlichkeit nach auch minor in der Farbe variiren.

Sonst ist von Celébes noch Rh. megaphyllus Gr. aufgeführt worden, und
zwar von Manado (Dobson l. c. 112) und Amurang, Minahassa, letzteres in
3 Exemplaren (Jentink NLM. V, 174 1883; Cat. MPB. XII, 161 1888 1 Ex.),
von wo auch das Dresdner Museum 2 Exemplare hat, die von Peters als Rh.
euryotis Temm. bestimmt worden sind; ich halte sie aber, so weit
Sicherheit bei ausgestopften Exemplaren möglich ist, eher für
megaphyllus. Diese Art ist affinis (und daher auch minor) nahe
verwandt, Dobson (Cat. 1878, 111) sieht sie als australische
Repräsentantin von affinis an, und führt eine var. α von Batjan und
eine var. β von Nord Celébes und Goram auf. Eine genauere Kenntniss der
Form von Celébes und den Molukken liegt noch nicht vor. Rh. euryotis
steht den genannten Arten ebenfalls sehr nahe und ist bis jetzt von
Ambon, Ceram, Aru und Kei bekannt. Eine Revision der ganzen Gruppe ist
erwünscht, allein die Materialien der Museen genügen auch dazu
schwerlich.

15. HIPPOSIDERUS DIADEMA (GEOFFR.)

a, b. fem., in Spiritus, Buol, Nord Celébes, VIII 94 (82, 80 mm).
c. fem., in Spiritus, Kalaena Thal, Luhu, Central Celébes,
c. 200 m hoch, 4. II 95 (86 mm).

Jentink wies zuerst diese von Vorderindien bis zu den Philippinen und
den Salomo Inseln, also sehr weit verbreitete Art von [Süd] Celébes und
Sula nach (Cat. MPB. XII, 166 1888) und dann von Central Celébes
(Webers Zool. Erg. I, 127 1890). Ich erhielt sie 1871 in Gorontalo
(Mus. Berlin), und das Dresdner Museum besitzt sie seit 1877 von
Amurang in der Minahassa, sie kommt also, wie zu erwarten, über ganz
Celébes vor. Auch von der Insel Kalao im Süden ist sie im Dresdner
Museum, sowie von Talaut im Norden.

Dobson (Cat. 1878, 137) giebt das Vorderarm-Maass auf 86 mm (3.4 inch.)
an, was mit obigen Maassen der Sarasinschen Exemplare mehr oder weniger
stimmt, Jentink hatte von Luhu eins von 92 mm (Webers Zool. Erg. I, 127
1890); die Dresdner von Celébes messen selbst bis 93, die von Java bis
87, von Nordwest Bórneo bis 86, von Südost Mindanao bis 83, von Süd Neu
Guinea bis 77 mm etc. Nur an der Hand eines grossen Materiales wird man
überhaupt der Frage näher treten können, ob diese Art von Vorderindien
bis zu den Salomo Inseln gar nicht variirt, was an und für sich wenig
wahrscheinlich ist.

Es kommt noch eine zweite, kleinere, Art von Hipposiderus auf Celébes
vor, H. bicolor (Temm.). Dresden besitzt sie seit 1877 von Amurang im
Norden, und Jentink hat sie 1883 (NLM. V, 174) ebendaher aufgeführt,
und zwar als Dobsons var. α (fulvus Gr.); das Dresdner Exemplar aber
hat nicht die schöne goldgelbe Färbung von fulvus, sondern ist oben
ungefähr „Prout’s brown“ (Ridgw. III, 11), unten weisslich „wood brown“
(III, 19), also typisch, die Art variirt demnach in der Farbe wie
Rhinolophus affinis und andere. Hickson (Nat. N. Cel. 1893, 85) sagt
von den Exemplaren der kleinen Insel Talisse im Norden von Celébes,
dass sie röther seien, als irgendwelche im Britischen und Leidener
Museum, sie werden es aber, glaube ich, auf Talisse nicht zu allen
Zeiten und nicht alle sein. 1890 führte Jentink die Art auch von Süd
Celébes auf (Webers Zool. Erg. I, 127 1890) und meinte, dass die
Vorderarmlänge von 41 mm viel grösser sei, als Dobson sie angegeben,
allein dieser hat (Cat. 150) 39.37 mm (1.55 inch.), also eine
unbedeutende Differenz; das Dresdner Exemplar von Amurang misst 39,
zwei von Nord Luzon ergeben 38–39 mm.

NYCTERIDAE

16. MEGADERMA SPASMA (L.)

a. fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 13. IV 95
(53 mm).

Diese äthiopisch-orientalische Gattung erstreckt sich noch über Celébes
hinaus, bis Ternate. Von Celébes ist M. spasma schon länger bekannt,
allein genauere Fundorte wurden früher nicht angegeben. Ich brachte sie
von Gorontalo (Mus. Berl.), Jentink (NLM. V, 174 1883) hat sie von
Amurang genannt, und (Cat. MPB. XII, 170 1888) von Kema, das Dresdner
Museum besitzt 3 Exemplare ebenfalls von Amurang in der Minahassa. Von
Süd Celébes scheint sie noch nicht gekommen zu sein. Ihre ganze
Verbreitung im Ostindischen Archipel von Hinterindien an ist noch nicht
bekannt.

Das Sarasinsche Weibchen von Nord Celébes hat einen kleineren Vorderarm
als Dobson im Allgemeinen angiebt (Cat. 1878, 158), 58 mm (2.3 inch.)
gegen 53, und die drei anderen Exemplare aus der Minahassa im Dresdner
Museum messen auch kaum mehr, die von Sumátra aber 57–59 mm.

VESPERTILIONIDAE

17. VESPERUS PACHYPUS (TEMM.)

a. mas, in Spiritus, Kema, Minahassa, Nord Celébes, 93 (26 mm).
b–m. fem., dsgl. (25–27 mm).

Diese von Vorderindien bis zu den Philippinen und Java verbreitete Art
wurde zuerst von Jentink (NLM. V, 175 1883, XI, 30 1888 u. Cat. MPB.
XII, 176 1888) von Amurang, Nord Celébes, aufgeführt, mir liegt sie
auch von der Insel Saleyer, im Süden, vor, während sie von Bórneo noch
nicht nachgewiesen ist.

Peters (Mb. Ak. Berl. 1872, 705) hat von mir aus Luzon mitgebrachte
kleinere als meyeri abgetrennt, was Dobson (Cat. 1878, 208) jedoch
nicht anerkannte. Ein mir von Mindanao vorliegendes Exemplar ist
ebenfalls in allen Dimensionen kleiner (Vorderarm 24 mm), was aber
besonders, gerade wie bei denen von Luzon, „in Bezug auf den Kopf und
Fuss auffallend“ ist (vgl. Peters’ Maasse mit Dobsons ll. cc.). Dobson
giebt für pachypus die Vorderarmlänge auf 28 mm (1.1 inch.) an, drei
Saleyer-Exemplare messen 26–26.5. Ich möchte daher die Identificirung
Dobsons nicht ohne Weiteres als berechtigt ansehen.

18. VESPERUGO PETERSI N. SP.

Tafel IV Fig. 2 (2⁄1 n. Gr.)

V. brunneus (Ridgway III, 5), alis nigris; auriculis parvis,
triangularibus, apice rotundatis, trago margine interno fere recto,
externo convexo, apice subacuto; alis malleolis affixis; cauda
apice extremo prominente; incisivo primo superiore bifido, secundo
paene ejusdem longitudinis, praemolari secundo [75] superiore bene
evoluto et extrinsecus visibili; incisivorum inferiorum tractu
eodem quo mandibulae margines; pene ossiculo armato.
Long. tot c. 90, antibr. 36.5 mm.
Habitatio: Celébes.
a. mas, in Spiritus, Minahassa, Nord Celébes.

Oberseite vandykebraun, die Haare einfarbig, Unterseite etwas mehr
rostfarben, die Haare an der Basis grau bis schwärzlich, Fell
sammetartig. Flughäute schwarz, an der dorsalen und ventralen
Oberfläche nackt bis auf ein Dreieck zwischen den Körperseiten und der
proximalen Hälfte des Femur, und bis auf ein ebensolches an der
Schwanzbasis; am Knöchel angewachsen; die Schenkelflughaut schliesst
den Schwanz bis zum äussersten Glied ein; Sporn mit einem schmalen
Hautläppchen am mittleren Drittel. Ohren innen sehr sparsam
hellbräunlich behaart, Innen- und Aussenrand convex, crus helicis
lappig, Antitragus gut abgesetzt, 2 mm hinter dem Mundwinkel endend,
Spitze abgerundet, Tragus ziemlich gleich breit in seinem ganzen
Verlauf, am inneren Rande wenig concav, fast gerade, am äusseren
convex, Zacken angedeutet, Spitze schwach abgerundet. Schnauzendrüsen
gut entwickelt, schwach behaart, Nasenlöcher nach aussen offen, innen
vorgewölbt, dazwischen nicht vertieft.

i 1 sup. zweispitzig, i 2 einspitzig und kaum kürzer als die hintere
Zacke von i 1, auch im Querschnitt an der Basis i 1 nicht sehr viel
nachstehend; p 2 sup. innenständig, spitz, ⅔ so gross wie p 1 und von
aussen sichtbar, p 1 ein wenig von c abgerückt und halb so lang; i 1–3
inf. dreilappig und in der Richtung des Kiefers stehend, nicht
übereinander greifend, i 3 durch ein kleines Diastema von i 2 getrennt
und ein wenig quer gerückt (die linken unteren Incisiven etwas
verletzt); p 2 inf. mit der Spitze etwas nach aussen ausladend, durch
ein kleines Diastema von c getrennt und ⅔ so gross wie p 1, dieser ⅔ so
lang wie c.

Ein spitzer, 2.5 mm langer Stützknochen in der Ruthenspitze.

Maasse:

Kopf 17 mm
Körper 32 ,,
Ohr 11 × 6.8 ,,
Vorderer Ohrrand 7 ,,
Tragus 5 × 2 ,,
Humerus 24 ,,
Vorderarm 36.5 ,,
Dig. 1 mit Kralle 9 ,,
,, 2 (33 + 4?) 37 ,,
,, 3 (35 + 12.5 + 10 + 7) 64.5 ,,
,, 4 (34 + 12 + 8) 54 ,,
,, 5 (32 + 7.5 + 5) 44.5 ,,
Femur 12 ,,
Unterschenkel 15.5 ,,
Fuss mit Krallen 8.5 ,,
Sporn 18 ,,
Schwanz 41 ,,
Penis 9 ,, [76]

Ich widme diese Art dem Andenken meines hochverehrten Lehrers und
Freundes Wilhelm Peters, der sich bekanntlich um die Förderung der
Kenntnisse der Fledermäuse grosse Verdienste erworben hat. So sagt
Dobson (Cat. 1878 p. XXXV): „Peters, to whom we owe the first attempt
to arrange scientifically many of the genera of Chiroptera“, und: „At
Berlin, through the great liberality of Prof. Peters, I had the
privilege of inspecting the beautifully executed series of unpublished
plates representing the species of Chiroptera in the collection of the
Royal Zoological Museum.“ Leider hat Peters die von ihm vorbereitete
Monographie dieser Ordnung 1883 unvollendet hinterlassen, allein ihre
Veröffentlichung, auf den Stand unserer heutigen Kunde gebracht, ist
erfreulicherweise nunmehr, wenigstens vorläufig zum Theil, in Aussicht
gestellt.

Ganz nahe schliesst sich diese Art keiner bekannten an. V. brachypterus
(Temm.) von Java, Sumátra und Banka (Dobson Cat. 1878, 223) hat,
abgesehen von anderen Differenzen, kurze Flügel, keinen Penisknochen
und weicht in der Bezahnung wesentlich ab. Die Untergattung
Hesperoptenus Ptrs. (Mb. Ak. Berl. 1868, 626) ist u. a. auch auf das
Vorhandensein eines Penisknochen gegründet worden, welcher Charakter
aber, ausser bei V. petersi, in der Gattung Vesperugo noch sonst
vorkommen dürfte; es sind bis jetzt noch nicht alle Arten daraufhin
untersucht.

ANMERKUNG

Ich benutze diese Gelegenheit zur Charakterisirung einer Subspecies von
Neu Guinea.

Peters & Doria beschrieben (Ann. Mus. Gen. XVI, 696 1881) nach einem
Weibchen von Salawati Vesperugo papuanus und Thomas (NZ. II, 164 1895)
führte ihn von Fergusson Insel, D’Entrecasteaux Gruppe, im Südosten von
Neu Guinea, auf, ohne weiter eine Bemerkung dazu zu machen. Das
Dresdner Museum erhielt eine Anzahl Exemplare von Bongu, an der
Astrolabebai, Ost Neu Guinea, die dieser Art sehr nahe stehen, wenn
auch nicht mit ihr zu identificiren sind. Ich nenne sie:

VESPERUGO PAPUANUS ORIENTALIS.

Sie unterscheiden sich in folgenden Punkten: Vorderarm 27–31 mm (statt
27), 27 kommt nur bei éinem Exemplar unter 19 vor, meist 28, aber auch
29, 30 und 31 mm; die Füsse sind viel robuster, die Haftscheiben am
Daumen und an den Fussohlen viel deutlicher ausgeprägt (die Individuen
variiren in dieser Beziehung etwas untereinander); endlich ist p 2 inf.
⅔ so gross wie p 1 inf., nicht ½ wie bei dem Salawati-Exemplare nach
der Angabe von Peters & Doria, wobei ich aber bemerken muss, dass bei
dem Typus, den ich durch die Güte des Hrn. Dr. Gestro untersuchen
konnte, das Verhältniss von ½ nicht scharf ausgeprägt ist, es neigt da
auch zu ⅔. Auf alle Fälle aber differiren die Ost Neu Guinea-Exemplare
von dem von Salawati genügend, um sie vorläufig subspecifisch
abzutrennen. Es wird sich später erweisen, ob ihnen Species-Charakter
zukommt.

Das Männchen besitzt einen kleinen zweispitzigen Ruthenknochen. Dobson
(Cat. 1878 p. XXIX) sagt von den Penisknochen der Chiropteren im
Allgemeinen: „Its form varies sometimes considerably even in species of
the same genus.“

19. VESPERUGO MINAHASSAE N. SP.

Tafel IV, Fig. 3 (2⁄1 n. Gr.)

V. brunneus (supra: Ridgway inter III, 5 et 11, subtus: III, 11),
alis nigricantibus, corpore compacto, capite depresso, auriculis
modicis, margine externo infra labiorum commissuram inserto, trago
margine interno fere recto, externo convexo, apice subacuto; alis
malleolis affixis; cauda apice extremo prominente; incisivo primo
superiore tricuspido, secundo parvo, apice subcrenato; praemolari
primo superiore juxta caninum inserto, secundo minimo, intra
aliorum dentium ordinem posito, extrinsecus non visibili; incisivis
inferioribus secundum mandibulae directionem positis; pene ossiculo
armato.
Long. tot. c. 95 mm, antibr. 36 mm.
Habitatio: Celébes.
a. mas, in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, II 94.

Körper gedrungen. Oberseite zwischen vandykebraun und proutbraun
(Ridgw.), kurzhaarig, glänzend, sammetartig, Unterseite proutbraun,
mässig stark behaart. Dorsal ist nur ein Drittel des Oberarms und die
Hälfte des Oberschenkels mit Haaren besetzt, ventral reichen sie etwas
weiter.

Flughäute schwärzlich, dorsale Oberfläche nackt, nur auf der
Schulterflughaut ein Querstreif spärlich mit Haaren besetzt, und die
Schenkelflughaut schwach, kaum bis zum Ende des ersten Schwanzwirbels
behaart; ventrale Oberfläche ebenfalls nackt, nur auf der Schulter- und
Fingerflughaut zwischen Vorderarm und 5. Finger spärliche Haare, sowie
ein Dreieck am Ellenbogen kaum bis zum Knie, und die Schenkelflughaut
in ihrem proximalen Theile, schwach behaart. Die Lendenflughaut ist am
Knöchel angewachsen, die Schenkelflughaut schliesst den Schwanz bis zur
Mitte des letzten Gliedes ein, und er liegt in ihrer Oberseite; der
hintere freie Rand der Schenkelflughaut verläuft ziemlich gerade, der
Sporn trägt an seiner proximalen Hälfte ein bis 1.5 mm breites, 9 mm
langes Hautläppchen (rechts kürzer).

Ohren innen, vom crus helicis und anthelicis querüber bis zur Spitze,
spärlich mit Haaren besetzt, aussen nackt; Innenrand gerade, Spitze
abgerundet, Aussenrand convex, Antitragus stark gewulstet, breit, etwas
über der Mitte des äusseren Randes des linken Ohrs ein kleiner
Einschnitt, darüber der Helix etwas ausladend, am rechten Ohre fehlt
dieser Einschnitt, ist aber durch eine leichte Concavität des Randes,
sowie durch eine seichte Depression markirt; der äussere Ohrrand endet
6 mm unterhalb des Auges, 3.5 mm hinter und etwas unter dem Mundwinkel
[77], nicht am Mundwinkel, wie bei den meisten Vesperugo-Arten; crus
helicis wulstig, crus anthelicis gut ausgebildet; Tragus mit
verbreiterter Basis, proximal mit Haaren bestanden, Innenrand ziemlich
gerade, Spitze etwas abgerundet, Aussenrand convex, in der Mitte etwas
verdickt, Zacken angedeutet, in der unteren Hälfte gerade.

Kopf platt, Augen klein, die Behaarung beginnt erst hinter einer
Querrinne, die die Schnauze abgrenzt; diese schwach behaart, breit (21
mm) und kurz (5 mm), vorn abgestutzt, an den Nasenlöchern 4.5 mm breit,
Drüsentheil gut entwickelt, Lippen median glatt, lateral mit etwas
papillösen Aussenrändern; die zwischen den zwei unteren Praemolaren und
dem Lippenrande befindliche grosse Hautpapille hat hier den Lippenrand
nicht nur nach aussen gedrängt, sondern auch bewirkt, dass er an dieser
Stelle verschmälert und nach unten ausgerandet ist, so dass die Papille
von aussen sichtbar wird; Oberlippe die Unterlippe überragend;
Nasenlöcher sublateral nach aussen offen, Ränder, besonders median
gewulstet, Zwischenraum 1.5 mm breit, nicht vertieft; Unterkiefer und
Kinn ziemlich glatt, schwach behaart, auf der Kehle eine runde Warze
mit kurzen und einigen langen Haaren, wie sie oft vorkommt.

Bezahnung: i 1 sup. dreizackig, mit der innersten längsten Zacke median
sehr stark ausladend, die mittlere zurückstehend, kurz und breit, die
äusserste noch weiter zurück und klein, i 2 nur so lang wie diese
letztere, an der Spitze leicht eingekerbt, ebenfalls nach innen
gerichtet, und dicht an i 1 stehend, Diastema der zwei mittleren
Incisiven, an den Wurzeln gemessen, etwas über 1 mm; c sup. 2 mm lang,
Diastema zwischen ihm und i 2 nur gering; p 1 sup. steht dicht an c und
ist halb so lang, p 2 ganz innenständig, sehr klein, eben das
Zahnfleisch überragend und nur bei genauester Untersuchung kenntlich,
von aussen ganz unsichtbar. Die sechs unteren Incisiven in der Richtung
des Kiefers stehend, dreilappig, der zweite anscheinend der grösste
(sie sind bei dem Exemplare rechts und links nicht ganz gleich), der
dritte dicht am Caninus, dieser 1.5 mm lang, p 2 inf. dicht daran
stehend und fast ⅔ so gross, p 1 dicht an p 2 und fast eben so gross
und so lang wie m 1.

Penis lang, ein Stützknochen in der Ruthenspitze, Praeputium zweilappig
und mit kurzen stacheligen Haaren besetzt.

Maasse:

Kopf 18 mm
Körper 41 ,,
Ohr 14 × 10 ,,
Vorderer Ohrrand 8.5 ,,
Tragus (Länge von der tiefstenStelle der Basis
bis zur Spitze) 5 × 2 ,,
Humerus 24 ,,
Vorderarm 36 ,,
Dig. 1 mit Kralle 6.3 ,,
,, 2 (33.5 + 5.5) 39 ,,
,, 3 (35 + 11.5 + 9 + 3) 58.5 ,,
,, 4 (33 + 11 + 5) 49 ,,
,, 5 (29 + 5.5 + 4.7) 39.2 ,,
Femur 12 ,,
Unterschenkel 15.5 ,,
Fuss mit Krallen 10 ,,
Sporn c. 13 ,,
Schwanz c. 37 ,,
Penis 9 ,,

Diese Art hat mit einer Reihe von Vesperugo-Arten gewisse
Ähnlichkeiten, so mit V. stenopterus Dobs. von Bórneo, oder auch mit
imbricatus Horsf. von Malakka, Sumátra, Java und Bórneo, affinis Dobs.
von Yunnan, indicus Dobs. von Vorderindien etc., aber sie ist keiner
bekannten zu subsummiren. Das Gebiss, der tiefe Ansatz des äusseren
Ohrrandes, und die Combination aller ihrer anderen Charaktere genügen,
um sie leicht zu erkennen, ohne dass es nöthig wäre, die Unterschiede
von einer Reihe anderer Arten im Einzelnen namhaft zu machen.

Sonst ist bis jetzt von Celébes an Vesperugo-Arten nur der von
Vorderindien bis zu den Philippinen, Neu Guinea und Australien weit
verbreitete V. abramus (Temm.) nachgewiesen. Dobson (Cat. 1878, 228)
nennt ein von mir gesammeltes Exemplar im Britischen Museum von Nord
Celébes mit der Bemerkung, dass die Form und die Stellung der oberen
Incisiven ein wenig abweiche, und eins von Süd Celébes; das Dresdner
Museum besitzt ebenfalls je eins von Nord und Süd Celébes (Amurang und
Makassar).

20. VESPERTILIO MURICOLA HDGS.

a–l. 11 Exemplare, in Spiritus, 3 mares (36–37.5 mm), 7 fem.
(36–38), 1 fem. juv. (24); Kema (4. VIII 93), Tomohon
(4. IX 94) etc., Minahassa, Nord Celébes.
m. 1 mas, in Spiritus, Loka, Pik von Bonthain, c. 1200 m, Süd
Celébes, X 95 (33 mm). Dieses Exemplar ist klein, aber adult.

Dobson (Cat. 1878, 288) giebt für den Vorderarm allgemein 31.75 mm
(1.25 inch.) und (p. 317) 34.29 (1.35) an; Jentink (Webers Zool. Erg.
I, 128 1890) für Exemplare von Java (mares) 33.5–35 mm, (fem.) 34–36.5,
von Sumátra 36, von Flores 35; Dresdner Exemplare messen: Bórneo 33.5,
Ambon 37–38, was gut mit Dobsons früherer Angabe (Cat. As. Chir. 1876,
135) Bórneo 34 mm (1.35 inch.), Ambon 38 (1.5) stimmt, seine Maasse
variiren überhaupt zwischen 30.5 und 38 mm (1.2 und 1.5 inch.). Es
fragt sich, ob nicht bei genauem Studium, wozu ein grosses Material von
überall her gehörte, Rassen unterschieden werden können. Dobson (l. c.
136) hat sich hierüber zwar in negativem Sinn ausgesprochen, allein
sein Material genügte keineswegs, ein endgültiges Urtheil zu gewinnen.

Die Art, die von Vorderindien bis zu den Molukken nachgewiesen ist,
wurde auch schon speciell von Nord Celébes registrirt (Dobson Cat.
1878, 317 und Jentink Cat. MPB. XII, 190 1888), während der Sarasinsche
Fundort von Süd Celébes neu ist. Dresden besitzt sie auch von NW Neu
Guinea (36 mm).

Dobson (Cat. 1878, 316 Anm.) sagte, dass ein Exemplar von Sumátra im
Leidener Museum in der Ohrform etwas abweiche, und ich hebe daher
hervor, dass die Celébes-Individuen in dieser Beziehung unter einander
differiren, und zwar speciell hinsichtlich des äusseren oberen
Ohrrandes, sowie des Tragus; auch die Grösse des Hautläppchens am
Sporne variirt. Nach Dobson (Mon. As. Chir. 1876, 136) kann muricola
von den verwandten Arten auch durch den kleinen, aber deutlichen
postcalcanealen Lappen unterschieden werden, allein bei einigen der
vorliegenden Exemplare von Celébes fehlt er so gut wie ganz.

Von anderen Vespertilio-Arten hat Dobson (Cat. 1878, 292) noch V.
adversus Horsf. von Celébes aufgeführt, auch ist ein von mir im Jahr
1871 gesammeltes Exemplar von Gorontalo im Berliner Museum; Jentink
hatte die Art auch von der Minahassa genannt (NLM. V, 175 1883), später
aber als muricola aufgeführt (Cat. MPB. XII, 191 1888). Ferner nennt
Jentink (l. c. p. 186 und Webers Zool. Erg. I, 128 1891) von Celébes V.
hasselti Temm.

EMBALLONURIDAE

MOLOSSI

21. NYCTINOMUS SARASINORUM N. SP.

Tafel IV Fig. 4–6, Tafel X Fig. 3, 4 und 28, und Tafel XI Fig. 2 und 2
a

N. brevipilosus, supra castaneus, subtus cinnamomeus; alis fuscis;
auriculis rotundatis, conjunctis; labris crassis, mediocriter
rugosis; alis medio tibiarum affixis; cauda ultra medium libera;
praemolari superiore unico, incisivis quatuor inferioribus anguste
insertis, mediis bifidis.
Long. tot. c. 100 mm, antibr. 40 mm. — Habitatio: Celébes.
a. fem., in Spiritus, Batulappa, nördlich vom See von Tempe, SW
Central Celébes, VIII 95.

Oberseite kastanienbraun (Ridgw. IV, 9), sammetartig, Unterseite
zimmetfarben (R. III, 20), die Haare mit helleren Spitzen. Flughäute
bräunlich; dorsale Oberfläche: Schulterflughaut spärlich mit
kastanienbraunen Haaren besetzt, Fingerflughaut mit ebensolchem
Haarstreifen aussen am Vorderarme, desgleichen ist die proximale Hälfte
des Metacarpus des 5. Fingers mit solchen Härchen besetzt, wie auch der
Aussenrand auf der Lendenflughaut und die proximale Hälfte der
Schenkelflughaut (alles dies jedoch deutlich nur am getrockneten
Exemplare sichtbar); ventrale Oberfläche so gut wie nackt, nur an den
Körperseiten setzt sich ein zimmetfarbener Haarsaum auf sie fort. Die
Lendenflughaut inserirt an der Mitte der Tibia, die Schenkelflughaut am
distalen Drittel des Sporns, sie ist, besonders an der Unterseite, quer
gefaltet. Ohren median durch einen 4 mm hohen, dorsal behaarten
Hautwulst vereinigt; Innenrand des Ohres stark convex, Spitze ganz
abgerundet, Aussenrand oben ziemlich gerade, unten convex, crus helicis
lappig, breit, umgebogen, Tragus sehr klein, oberer Rand convex,
innerer concav, äusserer oben convex, unten concav, mit einem Zacken;
Antitragus etwas eckig, durch einen tiefen Einschnitt hinten
abgetrennt; Behaarung der Ohrmuscheln schwach, dorsal fast nur an den
proximalen Parthieen behaart, ventral nackt bis auf einen
kastanienbraunen Haarstreifen an der dorsalen Fläche des crus helicis,
von da quer nach oben und hinten zur Ohrspitze ziehend. Die ganze
Hautparthie hinter dem Verbindungsbande der inneren Ohrränder (dorsale
Fläche der Ohrenbasis) bis zur Stirn so gut wie nackt, und zwar in
einer Ausdehnung von 6 mm von vorn nach hinten und von 11 mm in der
Quere, so dass die mediane, nach hinten offene, taschenförmige
Einsenkung offen liegt. Schnauze mässig breit, stumpf, vorn schräg nach
hinten und unten abgeschnitten. Nasenlöcher mit scharfem oberen Rande,
der median nach vorn spitz zusammenläuft, mit schwacher Einsenkung
dazwischen. Die borstigen Haare der Schnauze, besonders die ihrer
Unterseite, an der Spitze verbreitert [78]. Oberlippe dick, vertical
gerunzelt, aber nicht so faltig wie bei N. plicatus (Buch, Ham.).

Bezahnung. Die beiden oberen Incisiven stehen etwas weiter auseinander
als bei N. plicatus (0.7 mm), es ist nur ein oberer Praemolarzahn
vorhanden, und er ist vom Caninus durch ein Diastema getrennt, p 2 inf.
ist nur ½–⅔ so gross wie p 1 inf., die zwei mittleren unteren Incisiven
sind zweilappig und stehen in der Richtung des Kiefers, die zwei
äusseren sind abgerundet und stehen theilweise dahinter und quer.

Zitzen 5 mm unter der Achselhöhle.

Keine Kehlgrube (beim Weibchen!).

Maasse:

Kopf 25 mm
Körper 45 ,,
Ohr 21 × 15 ,,
Tragus (Länge von der Zacke an gemessen) 2 × 1.2 ,,
Humerus 29 ,,
Vorderarm 40 ,,
Dig. 1 mit Kralle 8.5 ,,
,, 2 (40 + 2) 42 ,,
,, 3 (39 + 18 + 15 + 7.5) 79.5 ,,
,, 4 (37.5 + 14 + 10 + 1.7) 63.2 ,,
,, 5 (23.5 + 11.5 + 4 + 1.6) 40.6 ,,
Femur 16 ,,
Unterschenkel 14.5 ,,
Fuss mit Krallen 13 ,,
Sporn 8 ,,
Schwanz (davon frei 23 mm) 34 ,,

Auf Tafel IV Fig. 4 ist eine dorsale Ansicht des ganzen Thieres in
natürlicher, Fig. 5 die des Kopfes von der Seite in doppelter, Fig. 6
die des Tragus in vierfacher Grösse.

Nyctinomus sarasinorum schliesst sich zwar N. plicatus (Buch. Ham.) an,
allein ist doch wesentlich davon verschieden. Abgesehen von den
Dimensionen und der Färbung, in der Bezahnung, da plicatus 2 obere
Praemolaren hat, und die unteren Incisiven anders gestellt und geformt
sind, in dem Ansatze der Lendenflughaut in der Mitte der Tibia, statt
am unteren Ende wie bei plicatus, in der Behaarung der Flügelhäute, die
bei plicatus nackt oder so gut wie nackt sind (wenigstens bei den mir
vorliegenden Exemplaren), in der partiellen Nacktheit der Kopfhaut, und
in Anderem.

Es könnte auffallend erscheinen, dass auf Celébes eine andere Form des
weit verbreiteten N. plicatus lebt, allein ich zweifle nicht, dass bei
näherem Eingehen auf ein genügend grosses Material von vielen Fundorten
verschiedene Rassen oder Subspecies unterschieden werden können. Dobson
(Cat. 1878, 425) gab die Verbreitung von Vorderindien bis zu Bórneo und
den Philippinen an, Peters & Doria (Ann. Mus. Gen. XVI, 35 1881)
führten Exemplare von Jobi, im Norden von Neu Guinea auf — es war dies
jedoch nicht der erste Molosside von Neu Guinea, wie diese Autoren
meinten, da schon N. australis (Gray) von Neu Guinea bekannt war
(Dobson Cat. 1878, 434) —, Leche (PZS. 1884, 51), solche von Süd
Australien und Nord Tasmanien, Jentink endlich (Cat. MPB. XII, 202
1888) ein junges von Timor. Mir liegen nur 3 Exemplare von Jobi und je
eines von Sumátra, Java und NW Australien vor, die von Jobi und
Australien sind dunkelbraun oben (R. III, 1), etwas heller unten (R.
III, 6), das von Sumátra ebenso, aber gesättigter, das von Java wie die
Jobi-Exemplare, unten jedoch mit weisslichen Haarspitzen. Buchanan
(TLS. V, 161 1800) sagte von Exemplaren von Bengalen: „The hair is
mixed with ash colour, and is paler below than on the back“; Horsfield
(Zool. Res. Java Nr. V 1824) von javanischen: „The body is deep brown,
inclining to sooty black; intense above, and grayish underneath“;
Temminck (Mon. Mam. I, 223 1827) von britischindischen: „Le pelage est
... d’un fauve cendré“; Cantor (JASB. XV, 179 1846) von
hinterindischen: „Back of a velvety snuff colour, becoming a shade
lighter on the underparts“; Blyth (l. c. XX, 517 1853) von
britischindischen: „Nearly as dark-coloured as the Malayan race ...,
which, we think, differs not otherwise than in being constantly of a
much darker hue than the ordinary ... plicatus of India“; Dobson (Cat.
1878, 425) sagt ganz allgemein, was gewiss nicht zutrifft: „Above black
or smoke black, beneath somewhat paler“; Blanford (Fauna Br. Ind. Mam.
1888–91) von britischindischen Exemplaren: „Fur brownish black to
greyish brown above, sometimes the same but generally paler below,
basal portion of the hair lighter in colour“. Es liessen sich diese
Auszüge noch vermehren, ohne dass damit eine grössere Übereinstimmung
oder Klarheit erzielt würde, was den Gedanken stützt, dass hier von
verschiedenen Rassen die Rede ist, wie ja Blyth schon von einer
constant dunkleren maleischen Rasse sprach. Das Maass des Vorderarms
giebt Dobson allgemein mit 49.5 mm (1.95 inch.) an, die mir
vorliegenden Jobi-Exemplare messen 45, das Exemplar von Java 46, das
von Sumátra 42, das von Australien 49 mm (gegen 40.5 bei N. sarasinorum
von Celébes).

Interessante Mittheilungen über die massenhaften Flüge von N. plicatus
aus Höhlen in Barma machte kürzlich A. R. S. Anderson in dem
„Administration Report of the Marine Survey of India“ 1897/8 (nach
einem Referat in Nat. Sc. XIV, 259 1899).

In Bezug auf die Bezahnung mit nur éinem oberen Praemolaren gleicht N.
sarasinorum den Arten der Untergattung Mormopterus Ptrs. (PZS. 1865,
468) von Madagaskar, Südost Afrika etc., allein sonst weicht er in den
meisten in Frage kommenden Punkten von ihnen ab. Dobson (Cat. 1878,
442) hat schon hervorgehoben, dass man auf die Zahl der oberen
Praemolaren hier keine Untergattung gründen und N. norfolcensis (Gray)
von der Norfolk Insel und Australien [N. wilcoxi (Krefft)] mit 2 oberen
Praemolaren nicht von Mormopterus trennen könne (Thomas beschrieb Ann.
Mus. Gen. 1897, 609 N. loriae von S Neu-Guinea, der norfolcensis nahe
steht). Später hat Peters selbst (Mb. Ak. Berl. 1881, 482) das Fehlen
von p 2 sup. als entscheidenden Charakter zurückgezogen, aber zugleich
Mormopterus zu einer Gattung erhoben unter Namhaftmachung anderer
Unterschiede und Hinzuziehung einiger anderer Arten. Das Fehlen von p 2
sup. ist eine Folge der Resorption des für ihn bestimmten Materiales
seitens der Nachbarzähne, c sup. und p 1 sup. (daher auch meist das
Diastema), ein Process, der sich bei manchen Arten einer Gattung schon
vollzogen hat, bei anderen noch nicht. Ein Vorstadium dazu ist es, wenn
p 2 sup. deciduös ist; Dobson (Cat. 1878, 431) erwähnt dies bei N. mops
(F. Cuv.) von Sumátra, und dasselbe kommt bei N. plicatus vor, denn bei
dem erwähnten Exemplare dieser Art von Sumátra fehlt er.

ANMERKUNG

Ich benutze diese Gelegenheit um eine Nyctinomus-Art von Neu Guinea zu
beschreiben:

NYCTINOMUS ASTROLABIENSIS N. SP.

Tafel X Fig. 19 und 30, und Tafel XI Fig. 6.

N. brevipilosus, brunneus (supra: Ridgway III, 11; subtus: III, 15;
alis: III, 18, obscure); capite depresso, rostro lato, labris
mediocriter rugosis; auriculis sejunctis, subtriangularibus,
margine anteriore recto, trago parvo, subquadrato, basi dilatato;
alis medio tibiarum affixis; caudae parte dimidia minore libera;
praemolari superiore secundo brevissimo, incisivis quatuor
inferioribus anguste insertis, bifidis.
Long. tot. c. 100 mm, antebr. 36 mm.
Habitatio: Sinus Astrolabiensis, Nova Guinea.
a. mas, in Spiritus, Bongu, Astrolabebai, Deutsch Neu Guinea.

Oberseite proutbraun (R.), sammetartig, Unterseite broccolibraun (R.).
Flughäute bräunlich, nackt, auf der dorsalen Oberfläche greifen die
Haare nur an den Körperseiten über, auf der ventralen ist ein Dreieck
von der Mitte des Humerus bis zum Knie behaart, in der Farbe ähnlich
wie die Körperhaare der Unterseite, auch greifen die Haare etwas auf
die ventrale Oberfläche der Schenkelflughaut über; 15 mm des Schwanzes
frei, 19 in der Flughaut, aber in ihrer Unterseite. Die Lendenflughaut
inserirt ziemlich in der Mitte der Tibia, die Schenkelflughaut an der
Basis des Sporns, ihr hinterer Rand ist etwas convex. Ohren auf der
Schnauze 3 mm auseinander, 8 mm von der Schnauzenspitze entfernt,
innerer Rand ziemlich gerade, nur median etwas eingezogen, Spitze
abgerundet, äusserer Rand convex, Antitragus nur durch eine schwache
Einsenkung abgesetzt, 3 mm vom Mundwinkel endend, crus helicis
leistenartig, Tragus klein, fast quadratisch, oben etwas abgerundet und
ziemlich stark verdickt, die Basis verbreitert. Ohrmuschel innen fast
nackt, aussen an der Basis etwa bis zur Hälfte ihrer Länge behaart.
Kopf abgeplattet, von der breiten Schnauze nicht abgesetzt, diese ad
maximum 12 mm breit, vorn abgerundet und schräg nach hinten und unten
abgeschnitten, Oberlippe schwach gerunzelt, Nasenlöcher nach vorn und
aussen geöffnet, mit mässig scharfem oberen Wulste, der median nach
vorn spitz zusammenläuft, mit einer medianen Einkerbung nach hinten und
einem erhabenen Fortsatze nach unten. Die Oberseite der Schnauze etwas
warzig mit einzelnen, in Vertiefungen stehenden längeren Haaren, ein
Kranz von an ihrer Spitze verbreiterten Haaren umsäumt die Schnauze
unten, und auch an ihren Seiten stehen solche vereinzelt [79].

Bezahnung. Die beiden oberen Incisiven 1 mm auseinander, p 2 sup. sehr
klein und durch ein relativ grosses Diastema von c getrennt, p 1 sup.
fast halb so gross wie c sup., p 2 inf. dicht an c inf. und fast halb
so gross, p 1 inf. etwas grösser als p 2 inf. Die zwei mittleren
Incisiven sind zweilappig und stehen in der Richtung des Kiefers, die
zwei äusseren nicht ganz so ausgesprochen zweilappig und etwas
dahinter, sowie etwas quer stehend.

Keine Kehlgrube.

Maasse:

Kopf 25 mm
Körper 41 ,,
Ohr 15 × 16 ,,
Tragus 2 × 1.6 ,,
Humerus 26 ,,
Vorderarm 36 ,,
Dig. 1 mit Kralle 7 ,,
,, 2 33 ,,
,, 3 (35 + 14 + 12.5 + 6) 67.5 ,,
,, 4 (33 + 11 + 9 + 1.5) 54.5 ,,
,, 5 (22 + 8 + 4 + 1.5) 35.5 ,,
Femur (?) 15 ,,
Unterschenkel 13.5 ,,
Fuss mit Krallen 9 ,,
Sporn 11 ,,
Schwanz (davon frei 15) 34 ,,

Heller (Abh. Ber. 1896/7 Nr. 8 p. 4) hatte das Exemplar für Mormopterus
beccarii Ptrs. (von Bongu) angesehen, der s. Z. von Salawati
beschrieben wurde (Mb. Ak. Berl. 1881, 484). N. astrolabiensis steht
keiner bekannten Art so nahe, dass eine Differentialdiagnose zu geben
wäre, gehört aber in Dobsons Gruppe b (Cat. 1878, 421 und 422), der
sich die Arten der Petersschen Gattung Mormopterus (Mb. 1881, 482)
anschliessen.

INSECTIVORA

SORICIDAE

22. CROCIDURA FULIGINOSA (BLYTH)

a–m. Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 1894.

Bekanntlich ist die Gattung Crocidura (wie die verwandten) systematisch
noch nicht durchgearbeitet, man kann daher ohne grösseres
Vergleichsmaterial eine sichere Bestimmung nur nach den Beschreibungen
nicht erzielen. So nennt Anderson (Cat. Mam. Ind. Mus. I, 197 1881) die
Farbe der Haare von C. fuliginosa „dark slaty at the base, the root
fuliginous brown with inconspicuous, dull, long tips; under part
scarcely, if at all, paler, with silvery reflections“ (Tenasserim);
Blanford (Fauna Br. Ind. Mam. 1888–91, 242) „deep rich reddish brown
above, ashy brown to ashy grey below, basal half of fur throughout
slaty“ (Eastern Himalayas, Assam, Tenasserim); Hose (Mam. Borneo 1893,
36) „bluey slate above and below“ (Kinabalu). Zudem sind in den letzten
Jahren 10 neue Crocidura-Arten aus dem Ostindischen Archipele
beschrieben worden (Dobson Ann. Mus. Gen. XXIV, 566, 1886, Jentink NLM.
X, 161 1888 und Webers Zool. Erg. I, 123 1890, Dobson AMNH. 6. s. VI,
494 1890, Thomas ib. 7. s. II, 247 1898).

Jentink (Aardr. Weekbl. 2. Jg. Nr. 44 p. 291 1881 und NLM. X, 161 1888)
führte Sorex myosurus Pall. — Pachyura murina (L.) — von Celébes auf;
sonst ist, meines Wissens, keine Spitzmaus bis jetzt von dort
registrirt, aber wohl in Museen vorhanden.

CARNIVORA

VIVERRIDAE

23. VIVERRA TANGALUNGA GRAY

a–e. 5 Felle mit Schädeln in Spiritus, dazu 4 Skelette. IX 1895.
2 mar. und 2 fem. aus Wäldern bei Gowa, im Süden von Makassar,
Süd Celébes, wo sie in Schlingen gefangen, und von wo 3
lebend nach Makassar gebracht wurden; 1 fem. von Makassar.

24. PARADOXURUS HERMAPHRODITUS (SCHREB.)

a. juv., Rurukan, Minahassa, Nord Celébes, IV 95.

Das Dresdner Museum besitzt ein Exemplar vom Pik von Bonthain, Süd
Celébes. Weber (Zool. Erg. I, 109 1890) fand die Art (P. musanga) auf
Saleyer. Weder Blanford in seiner Monographie (PZS. 1885, 797), noch
Lydekker (Allen’s Nat.’s Libr., Carnivora I, 235 [1895]), noch
Trouessart (Cat. Mam. 329 1897) erwähnen Celébes als Fundort.

25. PARADOXURUS MUSSCHENBROEKI SCHL.

a–g. 7 Exemplare (3 mar., 4 fem.) von der Minahassa, Nord Celébes:
Tomohon, IV 94, Rurukan und Masarangkette. Mir lagen davon 5
Skelette, sowie 2 Häute dazu und 2 ganze Thiere in Spiritus
vor, 3 trockene, zu den Skeletten gehörige Bälge wurden jedoch
auch conservirt.

Vgl. meine Bemerkungen Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 10. Ausserhalb der
Minahassa ist die Art bis jetzt noch nicht gefunden worden.

RODENTIA

SCIURIDAE

26. SCIURUS LEUCOMUS MÜLL. SCHL.

a, b. Bälge mit Schädel, mares, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes,
III 94.
c. mas, in Spiritus, Tomohon, III 94.
d. fem., in Spiritus, Kattabuna an der Grenze der Minahassa,
I 94.
e. fem. juv., Balg mit Schädel, aus der Minahassa, 1893.

Vgl. Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 25, Taf. X Fig. 2 und 1898/9 Nr. 4 p. 2.

27. SCIURUS LEUCOMUS OCCIDENTALIS A. B. M.

Abh. Ber. Mus. Dresden 1898/9 Nr. 4 p. 2 (1898)

a. mas, in Spiritus, zwischen Bolang Mongondo und Kottabangon, Nord
Celébes, c 250 m hoch, 3. XII 93.
b. mas, in Spiritus, von der Nordseite der Matinangkette, Nord
Celébes, c 1000 m hoch, VIII 94.

28. SCIURUS SARASINORUM A. B. M.

Tafel V

Abh. Ber. Mus. Dresden 1898/9 Nr. 4 p. 1 1898

a. mas, Balg mit Schädel, Ussu an der Nordostecke des Bonigolfes,
Central Celébes, 18. II 96.
b. mas, Balg mit Schädel (aus Spiritus), Mapane am Südufer des
Tominigolfes, Central Celébes, II 95.

Figur 1 stellt das Exemplar von Ussu in natürlicher Grösse dar, Figur 2
das von Mapane in ½ natürlicher Grösse. Siehe l. c. über die
Differenzen der beiden.

29. SCIURUS MURINUS MÜLL. SCHL.

1839–44 Müller & Schlegel Verh. Nat. Gesch. Zool. 87
1853 Temminck Esq. Zool. 252
1878 Anderson Zool. Res. Yunnan 256
1883 Jentink NLM. V, 126 und 175
1887 id. Cat. MPB. IX, 190
1888 id. ibid. XII, 22
1889 Hickson Nat. N. Cel. 84
1894 Weber Zool. Erg. III, 474
1897 Trouessart Cat. Mam. (II) 418.
a. Balg mit Schädel, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, III 94.
b. Balg mit Schädel, mas, Tomohon, 20. V 94.
c. mas, in Spiritus, dgl. 8. IV 94.
d. fem., in Spiritus, Bonethal c 200 m, Nord Celébes, 8. I 94.
e. fem., in Spiritus, Pinogo im Bonethal, 240 m, 10. I 94.
f. mas, in Spiritus, Matinangkette, Südseite, c 1000 m, Nord
Celébes, IX 94.

Die Art ist nur von Nord Celébes bekannt, von der Nordspitze der
Minahassa (Main) an bis zur Matinangkette, westlich vom Gorontaloschen,
aber westlich und südlich von da wurde sie noch nicht erbeutet,
wenigstens ist Nichts darüber verlautbart. Hickson fand sie auf der
Insel Talisse im Norden und das Dresdner Museum erhielt sie von der
Insel Lembeh, im Osten von der Minahassa (5 Exemplare), wo sie nicht
abzuweichen scheint. E. & Ch. Hose erbeuteten sie im October 1895 3500
Fuss hoch auf dem Masarang (Mus. Dresd.), und sonst ist sie aus der
Minahassa registrirt von Manado, Langowan, Amurang (Mus. Leiden),
Rurukan und Main (Mus. Dresd.); dazu noch der obige Fundort Tomohon.
Jenseit der Minahassa: im Bonethal, östlich von Gorontalo, bei
Gorontalo und auf der Matinangkette, westlich vom Gorontaloschen. Bei
der Kleinheit des Thieres ist es wohl möglich, dass es sich auch noch
ausserhalb seines bis jetzt bekannten Verbreitungsgebietes anfindet.

Der inländisch-maleische Name in der Minahassa ist bunto kitjil.

Die Art ist noch nicht abgebildet worden.

30. SCIURUS RUBRIVENTER MÜLL. SCHL.

1839–44 Müller & Schlegel Verh. Nat. Gesch. Zool. 86
1867 J. E. Gray AMNH. (3) XX, 283
1878 Anderson Zool. Res. Yunnan 216 (unter Sc. bicolor)
1883 Jentink NLM. V, 128 und 175
1887 ib. Cat. MPB. IX, 190
1888 id. ibid. XII, 23
1894 Weber Zool. Erg. III, 474
1897 Trouessart Cat. Mam. (III) 417.
a–f. 6 Exemplare, 2 in Spiritus, 2 Bälge mit Schädeln, 2 Skelette,
alle von Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, IV–VII und IX 94.

Schon Jentink (NLM. 1883, 128) zeigte, dass es ein Irrthum von Anderson
war, diese Art zu Sc. bicolor zu ziehen. Auch sie ist, wie Sc. murinus,
bis jetzt nur von Nord Celébes nachgewiesen, und zwar von der Minahassa
und aus dem Gorontaloschen. Die bekannten Fundorte in der Minahassa
sind: Manado (Mus. Leid.), Lotta, Kakaskassan (Mus. Dresd.) und Tomohon
(Sarasins); im Gorontaloschen: Tulabello und Modelido (Mus. Leid.). Es
ist dies immerhin auffallend, da ein relativ so grosses und prachtvoll
gefärbtes Thier dem Jäger weniger leicht entgehen kann, als der
unscheinbare und kleine Sc. murinus, und man meinen sollte, ihm stünden
keine Hindernisse im Weg, um sich über die ganze Insel zu verbreiten.

Der inländische Name in der Minahassa ist talu.

Abgebildet ist die Art noch nicht.

MURIDAE

31. MUS RATTUS L.

a. mas, in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 2. III 94.

Ein typisches Exemplar, wie das Dresdner Museum noch mehrere von Nord
Celébes besitzt. Jentink (Webers Zool. Erg. I, 119 1890) registrirt die
Art auch von Makassar, Süd Celébes. M. rattus von Celébes hat
vielleicht einen etwas weniger behaarten Schwanz als deutsche
Exemplare.

Mus rattus var. celebensis Hoffmann (Abh. Ber. 1886/7 Nr. 3 p. 18)
stelle ich zu M. neglectus (s. den folgenden Artikel).

32. MUS NEGLECTUS JENT. (?)

Mus rattus var. celebensis B. Hoffm. Abh. Ber. Mus. Dresd. 1886/7
Nr. 3 p. 18, Taf., Fig. 4 (Schädel)
1880 Jentink NLM. II, 14
1887 id. Cat. MPB. IX, 211
1888 id. ibid. XII, 65
1894 Thomas AMNH. (6) XIV, 453
1895 id. ibid. XVI, 163
1896 id. ibid. XVIII, 246 „(?)“; Hartert NZ. III, 150
1897 Trouessart Cat. Mam. (III) 478
1898 Thomas TZS. XIV, 402 und 403.
a. Balg mit Schädel, fem., Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 1. IV
95.
b, c. mares, in Spiritus, Tomohon, III und 5. VII 94.

Die Art ist ursprünglich von Bórneo und Batjan von Jentink beschrieben
worden, was schon auf eine weitere Verbreitung deutete; darauf hat
Thomas sie ebenfalls von Bórneo von verschiedenen Fundorten, ferner von
Mantanani, Balabac und Nord Luzon aufgeführt, neuerlich auch von
Celébes mit (?). Solche Celébes-Exemplare, von Thomas bestimmt, liegen
mir ebenfalls vor, und darum ziehe ich dazu auch die Sarasinschen — mit
demselben Vorbehalte wie Thomas —, denn Jentinks Beschreibung ist nicht
ausreichend, und es fehlen mir Bórneo- und Batjan-Exemplare zum
Vergleiche. Letzthin (TZS. XIV, 403) hat Thomas sich dahin
ausgesprochen, dass er auch die Bórneo-Exemplare nur provisorisch zu
neglectus stelle, nachdem er früher (AMNH. XIV, 453) schon gesagt
hatte, dass er die Exemplare aus den Niederungen dazu rechne, ohne aber
über die Verwandtschaft mit solchen ausserhalb Bórneos eine Meinung
äussern zu wollen. Es handelt sich jedenfalls um eine weiter
verbreitete Form, deren genaue Kenntniss nach Localitäten noch
aussteht. Das Dresdner Museum besitzt auch Exemplare von der Insel
Banka im Norden von Celébes, ferner von Talaut und Timorlaut, die ich
ebenfalls dazu stelle.

Die Fundorte auf Celébes sind in der Minahassa: Main, Lotta, Rurukan
3500 Fuss hoch, Berg Masarang 3000 Fuss hoch (Mus. Dresd.), Tomohon
(Sarasins); Gorontalo (Mus. Dresd.); im Süden: Pik von Bonthain unter
5000 Fuss (Everett apud Hartert), Indrulaman 2300 Fuss hoch (Mus.
Dresd.).

Als Hoffmann M. rattus var. celebensis aufstellte, lag ihm M. neglectus
nicht vor und Jentinks Beschreibung allein genügte zur Identificirung
nicht.

Die Art ist noch nicht abgebildet.

33. MUS EPHIPPIUM JENT.

1880 Jentink NLM. II, 15
1887 Hoffmann Abh. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 17; Jentink Cat.
MPB. IX, 211
1888 id. ibid. XII, 64
1889 Thomas PZS. 235
1893 Hose Mam. Borneo 59
1894 Thomas AMNH. (6) XIV, 453
1895 id. ibid. XVI, 163
1896 id. ibid. XVIII, 246
1897 Trouessart Cat. Mam. 479.
a–c. fem. mit 2 juv., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, 2. V 94. Aus einem Neste, das aus Blättern und
Reisig gebaut war. Es waren 3 Junge darin.
d. fem., in Spiritus, Tomohon, 94.
e. fem., in Spiritus, Kottabangan, Bolang Mongondo, Nord
Celébes, XII 94.
f, g. 2 juv., in Spiritus, Posso See, Central Celébes, 13. II 95.
h–k. mas, 2 juv., Loka, Pik von Bonthain, Süd Celébes, Ende 1895.
l. juv., in Spiritus, Pik von Bonthain, Ostseite 1350 m hoch,
X 95.

Eine von Sumátra, Bórneo, Palawan, Luzon und Celébes registrirte Art.
Eine Hochlandform, die vielleicht in M. concolor Blyth übergehe, hat
Thomas (TZS. XIV, 403) von Negros (6600 Fuss hoch) und Nord Luzon
(Monte Data, 8000 Fuss hoch) als M. ephippium negrinus abgetrennt.

Als Fundorte in Celébes kennt man bis jetzt: Im Norden Lotta, Rurukan
(Mus. Dresd.), Tomohon und Kottabangan; im Centrum Posso See; im Süden
Pik von Bonthain (Sarasins).

Die Art ist noch nicht abgebildet.

34. MUS MUSSCHENBROEKI JENT.

Tafel VI Fig. 1. Nat. Grösse [80]

1879 Jentink T. Ned. D. Ver. p. LV („2o“) und LVI („1o“); id. NLM.
I, 10
1887 Hoffmann Abh. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 8, 14, 23, Taf. Fig.
3 a–f (Zähne); Jentink Cat. MPB. IX, 212
1888 Jentink Cat. MPB. XII, 66
1889 Thomas PZS. 1889, 235
1893 C. Hose Mam. Borneo 59
1894 Weber Zool. Erg. III, 474
1896 Thomas AMNH. (6) XVIII, 246
1897 Trouessart Cat. Mam. 497 (Acomys)
a. Balg mit Schädel, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, IV 94.
b–g. 6 Exemplare in Spiritus, 1 mas, 5 fem. Tomohon II, III, VI 94.

Ausser von Nord Celébes von Bórneo aufgeführt (Kinabalu bis 3000 Fuss,
Berg Dulit 2000 Fuss hoch, Penrisen Hügel). Mir sind bis jetzt keine
Exemplare von Bórneo zu Gesichte gekommen.

Als Fundorte in der Minahassa sind bis jetzt registrirt:
Manado-Langowan (Mus. Leid.), Amurang (Mus. Dresd.).

Einige Autoren schrieben den Artnamen musschenbroeki irrthümlich mit
ck.

35. MUS CALLITRICHUS JENT.

Tafel VII Fig. 1. Nat. Grösse [81]

Mus callitrichus Jentink 1879 T. Ned. D. Ver. IV p. LV („6o“) und
LVI („5o“ err., = meyeri); id. 1879 NLM. I, 12; Thomas 1896 AMNH.
(6) XVIII, 246; Trouessart 1897 Cat. Mam. 479.
Mus callithrichus (th laps. aut em. err.) Jentink 1887 Cat. MPB. IX
212; id. 1888 ib. XII, 65; id. 1890 Webers Zool. Erg. I, 120 Tab.
X, 4–6 (Schädel); id. 1893 III, 78; Weber 1894 ib. 474.
Mus chrysocomus („n. sp. 3o“ Jentink 1879 T. Ned. D. Ver. IV p.
LVI); B. Hoffmann 1887 Abh. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 20, Tafel
Fig. 1 a–f (Schädel); Thomas 1895 AMNH. (6) XVI, 163 und 1896
XVIII, 247; Trouessart 1897 Cat. Mam. 485; Thomas 1898 TZS. XIV,
403.
Mus fratrorum Thomas 1896 AMNH. (6) XVIII, 246; Trouessart 1897
Cat. Mam. 485.
a, b. fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, III und
IV 94.
c. mas juv., in Spiritus, Tomohon, III 94.
d, e. fem. juv., in Spiritus, Tomohon, III 94.

Als Hoffmann 1887 M. chrysocomus beschrieb, besass das Dresdner Museum
kein Exemplar von callitrichus, er war auf Jentinks Beschreibung
angewiesen. 1894 trafen aber 4 Exemplare ein, die Dr. Jentink die Güte
hatte, mit seinen Typen zu vergleichen und als solche zu bestimmen, man
kann daher an ihrer Identität nicht zweifeln, trotzdem die Beschreibung
der Art (NLM. 1879 I, 12) nicht so zutreffend und genügend ist, dass
sie danach allein sicher erkannt werden könnte. Zwischen dem einzig
vorhandenen Typus von chrysocomus und den mir nun vorliegenden
Exemplaren von callitrichus kann ich aber keine irgendwie wesentlichen
Unterschiede constatiren, sowenig wie zwischen M. fratrorum Thos.
(wovon das Dresdner Museum 2 von Thomas bestimmte Exemplare besitzt)
und callitrichus. Dieser sagt (AMNH. XVIII, 247), dass fratrorum M.
chrysocomus sehr nahe stehe, aber durch Grösse, geperlte
Supraorbitalränder und mächtigere Molaren unterschieden sei, allein die
Schädel der zwei mir vorliegenden Exemplare zeigen diese Perlung nicht,
sondern haben scharfe Ränder wie gewöhnlich; Grösse und mächtigere
Molaren können als Artunterschiede, in Ansehung der bedeutenden
Differenzen der Exemplare nach Alter und Geschlecht, nicht angesehen
werden.

Jentink identificirte ferner einen Schädel ohne Unterkiefer von
Parepare, Süd Celébes (Webers Zool. Erg. I, 120) mit callitrichus und
sagt, dass es sehr leicht sei, die Art nur nach dem Schädel zu
unterscheiden, unterlässt es aber die unterscheidenden Charaktere
anzugeben; er verweist nur auf einige Abbildungen zum Vergleiche (Cat.
MPB. IX Pl. 7, Zool. Erg. I Tab. X), die aber hierfür, in Ansehung der
beträchtlichen Unterschiede nach Alter und Geschlecht und wegen der
nicht hinlänglich deutlichen Details an den Zähnen, nicht genügen. Ich
halte eine solche Identificirung für unsicher und möchte erst weiteres
Material von Süd Celébes abwarten, so wenig ich die Möglichkeit des
Vorkommens von M. callitrichus in Süd Celébes in Abrede stellen will.

Endlich hat Thomas neuerdings (TZS. XIV, 403) M. chrysocomus vom Berge
Data, Lepanto, Nord Luzon, von 8000 Fuss Höhe aufgeführt und bemerkt,
dass die Art von fast allen anderen der Gattung durch das völlige
Fehlen der scharfen Supraorbitalränder unterschieden sei. Ein von
Thomas bestimmtes, ebenfalls männliches, ziemlich adultes Exemplar im
Dresdner Museum von demselben Fundorte zeigt am Schädel ebensowenig
scharfe Supraorbitalränder, während der Typus von chrysocomus von Nord
Celébes, ein noch junges Exemplar, diese deutlich markirt hat, wie auch
aus der Hoffmannschen Abbildung ersichtlich ist, und wie es der von mir
angenommenen Identität mit callitrichus entspricht. Da nun ausserdem
das Exemplar von Luzon einen viel weicheren und nicht so lebhaft
gefärbten Pelz hat wie callitrichus (und chrysocomus) und noch andere
kleine Unterschiede aufweist, so möchte ich, auch unter
Berücksichtigung des entlegenen und hohen Fundortes, trotz notorisch
vorhandener Ähnlichkeiten, die Identität nicht vertreten und nenne die
Exemplare vom Berge Data: Mus datae. Erst bei einer weit besseren
Kenntniss der Mäuse dieser Gegenden, die wohl noch lange auf sich
warten lassen wird, kann man zu einer klareren Einsicht, als es jetzt
möglich ist, gelangen.

Was die speciellen Fundorte von M. callitrichus auf Celébes angeht, so
ist die Art im Norden aus der Minahassa registrirt von Manado,
Langowan, Kakas (Mus. Leid.), Tomohon (Sarasins), Lotta (Mus. Dresd.),
Rurukan 3500 Fuss hoch („fratrorum“ Brit. Mus. und Mus. Dresd.),
Amurang („chrysocomus“ Mus. Dresd.); im Süden von Parepare, welcher
letztere Fundort aber meiner Ansicht nach noch der Bestätigung bedarf.

36. MUS HELLWALDI JENT.

Tafel VII Fig. 2–10

1879 Jentink T. Ned. D. Ver. IV p. LV („5o“); id. NLM. I, 11
1883 id. ibid. V, 176
1887 id. Cat. MPB. IX, 212
1888 id. ibid. XII, 65
1894 Weber Zool. Erg. III, 474
1896 Thomas AMNH. (6) XVIII, 246
1897 Trouessart Cat. Mam. 479.
a. mas, in Spiritus, Minahassa, Nord Celébes, 8. V.

Bis jetzt nur von der Minahassa bekannt: Manado, Langowan, Amurang
(Mus. Leid.), denn die Angabe, dass die Art auch auf Bórneo und
Bunguran (Natuna Ins.) vorkäme, hat Thomas (AMNH. 6. s. XIV, 455 1894)
zurückgezogen (vgl. auch Hose Mam. Borneo 1893, 59, Nov. Zool. I, 658
1894 und NLM. XIX, 160 1897).

Der Färbung und weichen Beschaffenheit des Pelzes nach eine sehr schöne
Art. Der Schwanz ist (nach dem Sarasinschen Spiritus-Exemplar) unten
gelblich, oben im basalen Drittel grau, im mittleren zu gelblich
übergehend, im distalen gelblich wie unten (dies zur Ergänzung der
Jentinkschen Beschreibung). Die schöne braune Farbe der Oberseite ist
scharf von der weissen Unterseite abgesetzt, auch an den Beinen.

Bezüglich der einzelnen Figuren siehe die Tafelerklärung.

37. MUS XANTHURUS GR.

Tafel VI Fig. 2–10

1867 J. E. Gray PZS. 598
1879 Günther ib. 75 (Mus everetti); Jentink T. Ned. D. Ver. IV p.
LV („4o“) und p. LVI („2o“); id. NLM. I, 10
1883 Jentink NLM. V, 177
1887 Hoffmann Abh. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 1, 4, 13; Thomas
PZS. 514 (Mus xanthurus und everetti); Jentink Cat. MPB.
IX, 212
1888 Jentink Cat. MPB. XII, 66
1893 Hickson Nat. N. Cel. 229
1894 Weber Zool. Erg. III, 474
1895 Thomas AMNH. (6) XVI, 163 (Mus everetti)
1896 id. ibid. XVIII, 246
1897 Trouessart Cat. Mam. 472
1898 Thomas TZS. XIV, 400 (Mus everetti).
a, b. Bälge mit Schädel, mares, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes,
11. VII 94 und 30. III 95.
c. Balg mit Schädel, fem. juv., Makassar, Süd Celébes. 26. XI 95.
d–f. 2 mares, 1 fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, III und IV 94.
g, h. 1 mas, 1 fem., in Spiritus, Minahassa.
i. fem. juv., in Spiritus, Matinang Südspitze, 29. VIII 94.

An manchen Exemplaren ist das Schwanzende behaarter als bei anderen,
ein behaarteres ist Tafel VI, 2 abgebildet.

Günther beschrieb M. everetti von Mindanao oder einer kleinen Insel der
Nachbarschaft; er hat zwar keinen Fundort angegeben, während solche bei
allen anderen Arten, die in der Abhandlung vorkommen, nicht fehlen,
allein da sie sich nur über Mindanao-Thiere oder Thiere der nächsten
Nachbarschaft verbreitet, so scheint der Fundort nicht zweifelhaft;
ebensowenig sagt Thomas (TZS. XIV, 400), woher das Exemplar stammte, er
erwähnt aber die Art vom Berge Data, Nord Luzon, 7500 Fuss hoch, von wo
auch das Dresdner Museum ein Exemplar von derselben Ausbeute und
demselben Fundort erhielt. An diesem allein kann ich die Identität
feststellen, denn Günthers Beschreibung ist ungenügend. Da nun aber
keine wesentlichen Unterschiede zwischen diesem Exemplar und denen von
M. xanthurus von Celébes vorhanden zu sein scheinen und Mindanao (oder
Nachbarschaft) die Brücke zwischen Celébes und Luzon bildet, so ziehe
ich sie zusammen bis eventuell eine bessere Kenntniss mir Unrecht
giebt.

Die Fundorte auf Celébes sind bis jetzt in der Minahassa: Tondano
(Brit. Mus.), Manado, Langowan, Tondano, Kakas, Amurang (Mus. Leid.),
Manado, Amurang, Lotta, Rurukan 3500 Fuss hoch, Berg Masarang 3500 Fuss
hoch (Mus. Dresd.), Berg Kelelonde 4000 Fuss hoch (Hickson), Tomohon
(Sarasins); ausserhalb der Minahassa: Matinangkette, westlich vom
Gorontaloschen (Sarasins); im Süden: Makassar (Mus. Dresd. und
Sarasins).

Die Art muss sehr zahlreich vorkommen nach der relativ grossen Zahl von
Exemplaren im Leidener und Dresdner Museum und in der Ausbeute der
Herren Sarasin zu urtheilen (in Dresden 17). Hickson erwähnt dies auch
für den Berg Kelelonde und sagt, dass diese Ratten die saftigen Stiele
der Kaffeebeeren besonders lieben und daher den Plantagen sehr schaden.
Ratten sind in der Minahassa eine gesuchte Zuspeise zum Reise, 3 Arten
Rattenfallen von dort befinden sich im Museum der Bataviaasch
Genootschap (Not. XXV, 145 1897 und LIV [1898]), was beides für die
Häufigkeit der Thiere spricht.

Bezüglich der einzelnen Figuren siehe die Tafelerklärung.

38. LENOMYS MEYERI (JENT.)

Tafel VIII. Nat. Grösse

1879 Jentink T. Ned. D. Ver. IV p. LV („7o“) und LVI („5o“, J.
verwies hier irrthümlich auf 6o p. LV = M. callitrichus);
id. NLM. I, 12
1887 Hoffmann Abb. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 12, 17, 21, Tafel
Fig. 2 a und b (Zähne); Thomas PZS. 514; Jentink Cat. MPB.
IX, 211 pl. VII, 5–8 (Schädel)
1888 Jentink Cat. MPB. XII, 65
1894 Weber Zool. Erg. III, 474
1896 Thomas AMNH. (6) XVIII, 246
1897 Trouessart Cat. Mam. 472
1898 Thomas TZS. XIV, 409 Anm., pl. XXXVI, 1 (Zähne). Lenomys, von
den früheren Autoren zu Mus gestellt.
a, b. Bälge mit Schädel, fem., Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 6.
und 18. III 94.
c, d. Skelette, mas, fem., Tomohon III 94.
e. Skelet, mas, Kema, Minahassa, Nord Celébes, VIII 93.
f, g. mares, in Spiritus, Tomohon, III 94.

Die Individuen variiren in der Färbung zwischen mehr Grau und mehr
Braun, auf Tafel VIII ist ein graueres Exemplar abgebildet.

Jentink (NLM. I, 13) sagt, dass die braunen Schnurrhaare weiss gespitzt
seien, allein dies ist bei den mir vorliegenden 8 Exemplaren (ausser
den obigen noch 4 des Dresdner Museums) nicht der Fall, höchstens dass
man bei dem einen oder andern vielleicht eine schwache Andeutung davon
sehen könnte; keinenfalls ist diese Angabe für die Art
charakteristisch.

Bis jetzt nur aus der Minahassa und dem Gorontaloschen bekannt, aus
letzterem von Bone (Mus. Leid.), aus ersterer von Manado-Langowan (Mus.
Leid.), Lotta, Rurukan 3600 Fuss hoch, Berg Masarang 3500 Fuss hoch,
Amurang (Mus. Dresd.) und Tomohon (Sarasins). Vielleicht ist der
Verbreitungsbezirk der Art über Celébes ein viel grösserer. Wenn man
bedenkt, wie lange dieses relativ grosse Thier aus der Minahassa, wo so
viel gesammelt worden ist, unbekannt blieb, so dürfte diese Vermuthung
nicht ungerechtfertigt erscheinen.

39. CRAUROTHRIX LEUCURA (GR.)

Tafel IX. Nat. Grösse

1867 J. E. Gray PZS. 599 Echiothrix (Schädel abgebildet)
1879 Jentink T. Ned. D. Ver. IV p. LVI. Echiothrix
1880 id. NLM. II, 12. Echiothrix
1883 id. ibid. V, 177. Echiothrix
1888 id. Cat. MPB. XII, 73. Echiothrix
1891 Flower & Lydekker Intr. Mam. 477 Echinothrix
1894 Weber Zool. Erg. III, 474 Echiothrix
1896 Thomas AMNH. (6) XVIII, 246 Craurothrix
1897 Trouessart Cat. Mam. 502 Echiothrix.
a. Balg mit Schädel, fem., Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, 11.
VII 94
b–d. 2 fem., 1 mas juv., in Spiritus, Tomohon, IV 94 und IV 95.

Bis jetzt nur von der Minahassa, Nord Celébes, bekannt, und zwar von
den Localitäten Amurang (Mus. Dresd. und Mus. Leid.), Berg Masarang
3500 Fuss hoch (Mus. Dresd.), Tomohon (Sarasins). Gray hatte zwar die
Art von Australien beschrieben, aber Thomas desavouirte diesen Fundort.
Ob sie auf Celébes eine grössere Verbreitung hat, wird die Zukunft
lehren.

Lydekker (Intr. Mam. 1891, 477) sagt anmerkungsweise, dass er Echimys
Gray in Echinothrix (PZS. 1867, 59) verbessere, allein Gray hat
Echiothrix, nicht Echimys. Thomas schlug 1896 vor, Craurothrix für
Echinothrix zu gebrauchen, da letzterer Name bereits vergeben sei.

UNGULATA

SUIDAE

40. SUS VERRUCOSUS CELEBENSIS (MÜLL. SCHL.)

a. Eine Kopfhaut mit Schädel eines alten Männchens von Kalimba
am Pik von Bonthain, Süd-Celébes, 26. X 95.
b. Haut eines Weibchens, in Spiritus, aus der Gegend von Makassar,
Süd Celébes.
c, d. 2 Häute mit Schädeln, in Spiritus, von Frischlingen,
längsgestreift, von Kema, Nord-Celébes, XII 94.

Weitere Schädel sind noch in den Händen des Hrn. Dr. Stehlin in Basel,
um zusammen mit den Babirusaschädeln der Herren Sarasin (s. unten)
bearbeitet zu werden.

Ich weise auf Nehrings Besprechung von Sus celebensis (Abb. Ber. Dresd.
1888/9 Nr. 2 S. 5–14, Taf. I–II) und bemerke nur, dass die Sau eine
gelbliche Querbinde an der Schnauze und der alte Eber nur éine
Gesichtswarze jederseits besitzt. Im Übrigen scheint mir Forsyth
Major’s Benennung (AMNH. 6 s. 1897 XIX, 527) die zweckentsprechendste
zu sein. Da das Dresdner Museum inzwischen ein grösseres Material von
Wildschweinen von Nord und Ost Celébes (im Ganzen jetzt 14 Bälge, 12
Skelette, 4 Schädel, 1 juv. in Spiritus), sowie von den Philippinen
erhielt, so hoffe ich darauf zurückkommen oder das Material Anderen zur
Verfügung stellen zu können.

Die Herren Sarasin brachten auch den jungen Schädel mit Milchgebiss
eines Hausschweines von Tomohon, Nord Celébes, mit, das eventuell vom
Wildschwein abstammen könnte.

41. BABIRUSA ALFURUS LESS.

Die Herren Sarasin erbeuteten 16 (oder mehr) Babirusa-Schädel in
Celébes, die Hr. Dr. Stehlin in Basel zur speciellen Bearbeitung
übernommen hat. Ich benutze aber diese Gelegenheit, indem ich zugleich
auf meine früheren Auseinandersetzungen über Babirusa alfurus (Abh.
Ber. 1896/7 Nr. 6 S. 15–25 Taf. IX) verweise, folgende Bemerkungen über
inzwischen erhaltenes Schädelmaterial zu machen:

Der (l. c. p. 17) von mir erwähnte angebliche Babirusa-Schädel aus dem
Museum Godeffroy in Hamburg von den Salomo Inseln ist nunmehr im
Leipziger Museum für Völkerkunde aufgefunden worden, und meine
Vermuthung, dass es nur ein Sus-Schädel mit abnorm gewachsenen unteren
Hauern sei, hat sich als richtig erwiesen (er figurirt im Leipziger
Museum jedoch noch als Babirusa-Schädel). Die oberen Hauer sind
frühzeitig entfernt worden, so dass sich die unteren unbeschränkt
entwickeln konnten, allein sie sind in dieser Entwicklung noch nicht
weit vorgeschritten, und die oberflächliche Ähnlichkeit mit einem
Babirusa-Schädel, wenn man überhaupt von einer solchen reden kann, ist
nur im Stand einen Laien zu täuschen. Übrigens sehe ich nachträglich,
dass Finsch dies bereits 1888 (Ethn. Erf. I, 148) richtig gestellt hat.
Einen kreisförmigen Schweinezahn bildete schon E. Rousseau: Anat. comp.
du syst. dent. Paris 1839 T. 20 f. 2 ab.

Hinsichtlich der Frage der oberen Eckzähne bei der adulten Sau bemerkte
ich l. c. p. 25: „Ob die Normalformel für den weiblichen Babirusa
bezüglich der Eckzähne 0/1 oder 1/1 zu lauten habe, lässt sich erst
sagen, wenn mehr authentische weibliche Schädel in den Sammlungen sein
werden, um zu erkennen, ob 0/1 oder 1/1 die Ausnahme ist.“ Das Museum
erhielt von der Insel Lembeh bei Nord Celébes einen adulten weiblichen
Schädel (B 3452) von 286 mm Länge, der beiderseits einen mehr oder
weniger horizontal nach vorn und auswärts gerichteten, links 11, rechts
9 mm aus der Alveole hervorragenden, ziemlich spitzen, oberen Eckzahn
hat. Die Alveolarkrämpe (aileron), in der er wurzelt, ist nicht stärker
ausgebildet als bei dem l. c. Taf. IX, 3 von mir abgebildeten Exemplar
ohne oberen Eckzahn. Die Eckzähne des Unterkiefers ragen links 11,
rechts 12 mm aus der Alveole hervor. Weibliche Schädel sind selten in
Museen. Hr. Dr. Stehlin theilte mir mit, dass ihm unter c 80 Schädeln,
die er an verschiedenen Orten gesehen, nur 5 weibliche vorgekommen
seien. Sie werden ihrer Unscheinbarkeit wegen eben an Ort und Stelle
nicht aufbewahrt, während die auffallenden Eckzähne des Männchens jeden
Laien zum Sammeln anregen. Das von mir l. c. p. 24 erwähnte Leidener
semiadulte Exemplar ist nach Dr. Stehlins Ansicht völlig adult und
zeigt auch rechts eine Spur des oberen Eckzahnes in Form eines
Rudimentes; der linke ist zugespitzt. Ein dritter junger weiblicher
Schädel in Leiden, von 177 mm Länge, habe auch keine Spur eines oberen
Eckzahnes, so wenig wie das von mir erwähnte. Die Herren Sarasin hätten
aber auch einen alten weiblichen Schädel mitgebracht mit oberem
Eckzahne beiderseits von nicht ganz 1 cm Länge, ziemlich stumpf, mit
einem auf eine sehr mässige Kante reducirten Alveolarvorsprung.

Ich bin an der Hand dieser Daten jetzt mehr geneigt, c 1/1 für die Norm
und c 0/1 für abnorm anzusehen. Bei seiner Gracilität kann der Zahn
unter Umständen früh ausbrechen oder ist überhaupt deciduös und sein
Fehlen daher, wie in dem von mir l. c. p. 24 beschriebenen Falle,
möglicherweise besser so zu erklären, als durch die Annahme, dass er
nie vorhanden gewesen sei; denn sein Nichtvorhandensein bei jungen
Schädeln mit Milchgebiss oder Resten davon beweist nicht, dass er nicht
schon vorhanden gewesen sein konnte.

In Bezug auf die Zahnformel des adulten Ebers meinte ich l. c. p. 22,
dass es noch sicher gestellt werden müsste, ob in allen Fällen im
definitiven Gebisse 3 Praemolaren auftreten. Das Dresdner Museum
erhielt inzwischen ebenfalls von der Insel Lembeh bei Nord Celébes
einen jungen männlichen Schädel (B 3453) von 249 mm Länge, der in
dieser Beziehung lehrreich ist: m 3 überall noch nicht durchgebrochen;
im Unterkiefer jederseits 3 Praemolaren, p 3 (der vorderste) aber
beiderseits deciduös; Eckzähne c 22 mm aus der Alveole hervorragend,
ihre Wurzeln reichen aber bereits bis ans hintere Ende von m 2; im
Oberkiefer beiderseits nur 2 Praemolaren, p 3 ist schon ausgefallen,
die Alveolenreste sind jedoch noch vorhanden, und man erkennt hier
deutlich den Grund des Ausfallens: die Wurzeln der Hauer, die c 27 mm
aus der Alveole hervorragen, reichen bis an die vordere Wurzel von p 2
und sind über den alveolaren Löchern der ausgefallenen p 3 sichtbar,
sie haben zweifellos das Ausfallen von p 3 mechanisch bewirkt; p 2 dex.
bietet noch die Anomalie, dass er quer steht, die Längsaxe der Krone
ist nicht von vorn nach hinten gerichtet, sondern von aussen nach
innen; der Grund davon liegt zu Tage, indem ein Praemolar des
Milchgebisses zwischen den Alveolen von p 3 und p 2 stehen geblieben
ist und noch so fest sitzt, dass man ihn nicht bewegen kann; p 2 war
nicht im Stand ihn hinauszudrängen und hat sich daher quer stellen
müssen. Legt man die Zahnreihen beider Kiefer aufeinander, so passen
sie rechts normal, links aber findet sich zwischen p 2 und p 1 sup.
eine Lücke, da p 2 nicht längs, sondern quer steht.

Dieser Befund von 3 Praemolaren im Unterkiefer und der sichere Beweis,
dass auch p 3 im Oberkiefer vorhanden gewesen ist, lässt mich, zusammen
mit dem Umstande, dass Hr. Dr. Stehlin mir mittheilt, er habe Spuren
von p 3 oder die Zähne selbst öfters angetroffen, nunmehr annehmen,
dass das Vorhandensein von p 3 im Dauergebiss als die Norm zu gelten
habe, wenn dieser Zahn auch meistens früh ausfällt; im Oberkiefer
treibt ihn die Wurzel des Eckzahns mechanisch heraus, im Unterkiefer
ist dies bei dem vorliegenden Schädel (B 3453) nicht der Fall, die
Wurzel verläuft im basalen Theile des Knochens und berührt die Knochen
von p 3 nicht.

Endlich bemerke ich über einen auch neuerdings erhaltenen alten
männlichen Schädel (B 3556) von 302 mm Länge aus dem Gorontaloschen (wo
der Babirusa tualangio heisst), dass ihm p 2 sup. sin. fehlt und dass
dessen Alveole vollkommen verstrichen ist; in Folge davon hat sich p 2
inf. sin. abnorm entwickelt, er überragt mit seiner Spitze die
Kaufläche von p 2 um 6 mm, während diese bei p 2 inf. dex. unter der
von p 1 bleibt, und stösst fast an den Rand des Oberkiefers; p 2 inf.
sin. steht mit seiner Basis auch höher als p 1, was wohl ebenfalls eine
Folge des fehlenden Antagonisten ist; denn dass die Wurzel des unteren
Hauers die Basis in die Höhe getrieben haben sollte, ist nicht
anzunehmen, weil der Zwischenraum zwischen ihrer Alveole und dem
Kieferrande zu gross ist. In diesem Fall hat aber auch die Wurzel des
oberen Hauers p 2 sup. sin. nicht etwa ausgetrieben, denn ihre Alveole
berührt dessen Basis nicht. Wenn schon, wie wir oben und l. c. p. 22
sahen, p 3 Wechselfällen in höherem Maass ausgesetzt ist, so scheint
sich doch auch p 2 mehr oder weniger, wenn auch seltener, anomal zu
entwickeln, und steht auch dies wohl in Correlation zu dem
aussergewöhnlichen Wachsthume des Eckzahnes.

Bei einem schon länger im Museum aufbewahrten adulten Schädel von Buru
(Nr. 1993), von 284 mm Länge, liegt p 2 sup. sin. nicht hinter p 2
inf., wie normal, sondern sie stehen übereinander und in Folge dessen
haben sich die Spitzen gegenseitig platt geschliffen.

Was die Verbreitung des Babirusa anlangt (l. c. p. 15), so erfuhr ich
inzwischen, dass er bei Tolitoli (Nordküste von Celébes) ganz
ausserordentlich häufig vorkomme.

CERVIDAE

42. CERVUS MOLUCCENSIS Q. G.

a, b. Schädel, mas und fem., von Tomohon, Minahassa, Nord Celébes,
III 94.
c. Schädel, fem., von der Insel Djampea im Süden von Celébes.
d–x. 20 Geweihe: 1 von Kema (Nord Celébes), 3 von Tomohon (Nord
Celébes), 1 aus der Minahassa, 3 von der Insel Djampea, 12
ohne nähere Bezeichnung aus der Umgebung des Tominigolfes
(in Gorontalo gekauft).

Rörig (Geweihslg. 1896, 49) hat neuerdings den Hirsch von Celébes nach
einem Geweih artlich als „C. celebensis?“ abgetrennt und (l. c. Fig.
19) abgebildet; er sagt: „Die Geweihform dieser Species unterscheidet
sich insofern von den eben beschriebenen (equinus), als die von der
Hauptstange abgehende Sprosse nicht hinten oder innen, sondern an der
Aussenseite sich abzweigt, so dass die dadurch entstehende Gabel nicht
seitlich, sondern vorn offen ist. Die Träger dieser Geweihe bilden in
Bezug hierauf somit den Übergang zu denjenigen Hirschen, bei denen jene
Sprosse auf der Vorderseite der Stange entspringt und auch nach vorn
gerichtet ist, wie wir es z. B. bei den Molukkenhirschen wahrnehmen“
(vgl. auch seine schematische Tafel zu S. 16). Lydekker (Deer of all
Lands 1898, 166) nennt den Celébeshirsch C. hippelaphus moluccensis (Q.
G.) und nimmt auf Rörig keine Rücksicht. Weber (Zool. Erg. I, 112 1890)
führte nach Geweihen den Celébeshirsch als Russa russa S. Müll. ausser
von Süd Celébes von der Insel Saleyer auf, Hickson (Nat. Cel. 1893, 69)
von der Insel Talisse im Norden von Celébes.

Das Sarasinsche Material zusammen mit dem des Dresdner Museums zeigt,
dass Rörigs Abtrennung der Celébesform von moluccensis nicht
gerechtfertigt ist. Auch ich erbeutete in Süd Celébes ein grosses
Geweih, das die von Rörig namhaft gemachten Charaktere exquisit zeigt,
dagegen andere vom Norden und Süden, die moluccensis entsprechen. Unter
den Sarasinschen sind solche, die sich als Übergänge erweisen. Es ist
nicht möglich, die von Rörig beschriebene Geweihform als Altersform
anzusehen, da z. B. ein junges Exemplar von moluccensis, das ich von
Ternate mitbrachte, den Charakter bereits vorzüglich aufweist. Es giebt
auch Geweihe, deren eine Stange mehr zu moluccensis, die andere mehr zu
„celebensis“ hinneigt. Das Geweih dieses Hirsches variirt jedenfalls
stark. Ein Fell aber, das das Dresdner Museum von Nord Celébes besitzt,
stimmt sehr gut mit der Abbildung von Quoy & Gaimard (Voy. Astr. 1833 I
pl. 24, Text 1830 I, 133), die einen Hirsch von Buru darstellt, so dass
ich an der Artzusammengehörigkeit nicht zweifle.

Die Herren Sarasin hatten den Eindruck, als ob, nach dem Geweih zu
urtheilen, der nördliche Celébeshirsch grösser sei als der südliche,
das Dresdner grosse Geweih vom Süden bestätigt dies nicht, allein
Endgültiges lässt sich jetzt noch nicht sagen. Wie Graafland (Minahassa
2. Aufl. 1898 App. p. V) mittheilt, wurde der Hirsch erst Anfang der
dreissiger Jahre dieses Jahrhunderts in die Minahassa eingeführt, die
Sprachen dieser Gegend haben daher auch keine ursprüngliche Bezeichnung
für ihn. Man wird ihn wohl von den Ländern der Tominibucht angebracht
haben. Im Süden ist er sehr häufig, wie ich gelegentlich einer grossen
Treibjagd im Jahr 1871 bei Tanette erfuhr; Hirschjagden spielen
daselbst eine grosse Rolle; der Hirsch wird auf ungesatteltem Pferde
mit dem Lasso gejagt. Der Gouverneur von Süd Celébes, Bakkers, erzählte
mir, dass bei einer Treibjagd in Goa 750 Hirsche auf einmal erlegt
worden seien. Graaflands citirte Angabe verdient zweifellos alles
Vertrauen, da er ein grosser Kenner der Minahassa ist, seine
Bemerkungen über die Thiere des Landes aber, die er l. c. p. III-XLV
macht, sind nur mit Kritik zu benutzen, und er hätte besser gethan,
alle lateinischen Namen wegzulassen, da kaum ein fehlerloser darunter
ist.

Die Sarasinschen Djampea-Geweihe ähneln vieren von Buru im Dresdner
Museum, das ausserdem je ein Exemplar von Halmahéra und Ternate
besitzt; eines der Buru-Exemplare und das von Ternate (wie bemerkt)
weisen den von Rörig seinem „celebensis“ zugeschriebenen Charakter auf,
was weiter gegen die versuchte Abtrennung spricht. Quoy & Gaimard
bildeten den Hirsch (juv.) auch von Ambon ab (l. c. pl. 25 und p. 134).
Lydekkers Abbildung von moluccensis (l. c. pl. XII) nach einem
Exemplare des Britischen Museums ohne sichere Herkunft, im Winterpelze,
differirt sehr von der Quoy & Gaimardschen Abbildung des Buru- (l. c.
pl. 24) und des Ambon-Hirsches (pl. 25). Keinenfalls ist moluccensis
genügend bekannt, um bereits ein sicheres Urtheil aussprechen zu
können, zumal der Verbreitungsbezirk ein relativ grosser und der Hirsch
noch nicht von allen in Frage kommenden Inseln bekannt ist.

Auch auf Banggai kommt ein Hirsch vor.

MARSUPIALIA

PHALANGERIDAE

43. PHALANGER URSINUS (TEMM.)

a. fem., Balg, Makassar, Süd Celébes, XI 95.
b–d. fem. und 2 fem. juv., in Spiritus, Kema, Minahassa, Nord
Celébes, VIII 93.
e. in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes (dazu Skelet
l).
f. mas, in Spiritus, von Tjamba lebend angebracht, Maros, Süd
Celébes, VII 95 (dazu Skelet m).
g–i. Skelette, mas, fem., fem. juv., Kema, VIII 94, IX 93.
k, l. Skelette, fem., Tomohon, 94 (l zu e)
m. Skelet, mas, Tjamba, Süd Celébes (zu f).

Die Herren Sarasin hatten dem Dresdner Museum schon im Jahr 1893 ein
Exemplar in Spiritus von Kema gesandt. S. auch Abh. Ber. Dresd. 1896/7
Nr. 6 p. 34.

44. PHALANGER CELEBENSIS (GR.)

a. fem., in Spiritus, Kema, Minahassa, Nord Celébes, VIII 93
(hierzu ein Foetus).
b, c. mas, fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, II
94.
d. mas, in Spiritus, lebend angebracht, angeblich von Bonthain,
Makassar, Süd Celébes, IX 95 (dazu Skelet i).
e. mas, in Spiritus, Maros, Süd Celébes, VII 95 (dazu Skelet k).
e1. fem., in Spiritus, Makassar, Süd Celébes, VI 95.
f, g. mas, fem., Skelette, Tomohon, V 94.
h. mas, Skelet, Masarang, Minahassa, Nord Celébes, IX 94.
i. mas, Skelet, Bonthain, Süd Celébes, IX 95 (zu d).
k. mas, Skelet, Maros, Süd Celébes, VII 95 (zu e).

Ich verweise bezüglich der Verbreitung der Art über Celébes auf meine
Bemerkungen Abh. Ber. Dresd. 1896/7 Nr. 6 p. 33–34.

ANHANG:

DIE LÖFFELFÖRMIGEN HAARE DER MOLOSSI

von J. Jablonowski

Tafel X und XI

Bei der Bearbeitung der von den Hrn. Sarasin in Celébes gesammelten
Säugethiere beobachtete Hr. A. B. Meyer (s. oben S. 17) im Gesichte der
von ihm aufgestellten neuen Fledermausart Nyctinomus sarasinorum Haare
von sehr eigenthümlicher, einem Senflöffelchen vergleichbarer Form,
die, wie eine sogleich vorgenommene Prüfung des im Museum vorhandenen
Materials ergab, bei den Arten der Gruppe Molossi ziemlich allgemein
verbreitet sind.

Die anfänglich gehegte Vermuthung, dass diese Haare überhaupt noch
nicht bekannt geworden seien, bestätigte sich bei genauerer
Durchforschung der Literatur allerdings nicht. Abgesehen von einigen
Angaben älterer Autoren, aus denen hervorgeht, dass sie etwas von der
Form der Haare erkannt haben, und die im Verlaufe der Darstellung
einzeln Berücksichtigung finden werden, erwähnt Dobson [82] 1876 bei
der Beschreibung des Molossus abrasus Temm. diese Haare als „short
spoon-shaped hairs“ ohne jeden anderen erläuternden Zusatz. Da er die
Beobachtung nicht weiter verfolgt hat und die kurze Notiz auch im Texte
seines umfangreichen Werkes ganz versteckt ist, so ist es erklärlich,
dass sie in die Lehrbücher und andere zusammenfassende Werke, soweit
meine Kenntniss reicht, keinen Eingang gefunden hat [83].

Es wird daher gerechtfertigt sein, diese eigenthümliche Form von
Säugethierhaaren durch eingehendere, von Abbildungen begleitete
Schilderung weiteren Kreisen bekannt zu machen.

Ich bemerke vorweg, dass ich ausserhalb der Gruppe Molossi solche Haare
nicht beobachtet habe. Nachdem ich mich hier mit ihnen vertraut
gemacht, wurde das gesammte in Spiritus aufbewahrte Chiropterenmaterial
des Dresdener Museums, worin alle Abtheilungen der Ordnung vertreten
sind, ohne Erfolg durchgesehen.

Von den Molossi standen mir zur Verfügung Cheiromeles torquatus Horsf.,
vier Arten von Molossus und vierzehn von Nyctinomus, die theils dem
Bestande des Dresdener Museums angehören, theils von Herrn Prof.
Lampert, dem Director des Königlichen Naturalien-Cabinets in Stuttgart,
für die Zwecke dieser Untersuchung in entgegenkommendster Weise
hergeliehen waren.

Die Untersuchung führte ich derart aus, dass jedes einzelne Exemplar
zunächst unter dem Zeiss’schen binocularen Präparirmicroscope, das sich
für diesen Zweck als sehr geeignet erwies, auf das Vorkommen und die
topographische Anordnung der fraglichen Haare genau geprüft wurde.
Sodann wurden von den Haaren einer jeden Art eine Anzahl
microscopischer Präparate angefertigt.

Um Wiederholungen möglichst zu vermeiden, werde ich bei der Darstellung
der Befunde dagegen so vorgehen, dass ich zuerst die allgemeinen
Eigenschaften dieser Haare schildere, wie sie sich aus der Vergleichung
der Einzelbeobachtungen ergeben, und dann erst das besondere Verhalten
bei den einzelnen Arten beschreibe.

Am Haarkleide der Säugethiere kann man allgemein unterscheiden das
eigentliche Körperhaar, das die gleichmässige Bedeckung für den
grössten Theil des Leibes bildet, und die von ihm nach Form und Grösse
mehr oder weniger abweichenden, besonderen Zwecken angepassten Haare,
die sich nur an bestimmten Stellen, namentlich, als sogenannte
Spürhaare, im Gesichte, vorfinden. Die Haare, die den eigentlichen
Gegenstand dieser Mittheilung bilden, gehören zwar in die zweite
Gruppe, doch wird es ihre Charakterisirung erleichtern, wenn wir vorher
einen Blick auch auf das gewöhnliche Körperhaar werfen.

Durch seine Beschaffenheit, die schon öfter die Aufmerksamkeit der
Forscher [84] auf sich gezogen hat, nehmen die Fledermäuse unter den
Säugethieren eine Sonderstellung ein. „Die Haare der Fledermäuse sind
abgeplattet und deutlich charakterisirt durch den Mangel an Mark im
grössten Theile des Schaftes, durch die stark vorspringenden
Cuticularschuppen und besonders durch die eigenthümliche Spiraltour, in
welcher die Schuppen gestellt sind“ (Waldeyer [85]). Die eigenthümliche
Ausbildung der Cuticula ist zwar nicht bei allen Chiropteren gleich
ausgeprägt, namentlich unter den Frugivoren tritt sie zurück (Koch
[86], Marchi [87]) und andererseits findet sie sich gelegentlich in
ähnlicher Weise auch bei Angehörigen anderer Säugethiergruppen (vgl.
Gegenbaur, Vergl. Anat. I. 1898, p. 147, Fig. 59), aber als
Ordnungscharakter bleibt sie doch für die Chiropteren bezeichnend.
Einen guten Überblick über die dadurch bedingten, oft sehr zierlichen
und complicirten Formen der Körperhaare in den verschiedenen
Abtheilungen der Ordnung gewährt die Arbeit von Marchi [88].

Von der uns beschäftigenden Unterfamilie Molossi besitzt das Haar der
zahlreichen Arten der beiden Gattungen Molossus und Nyctinomus durchweg
den typischen Fledermauscharakter, abweichend verhält sich dagegen die
dritte Gattung Cheiromeles mit der einzigen Art torquatus.

Die Arten der beiden erstgenannten Gattungen stimmen wieder unter
einander im allgemeinen soweit überein, dass es für die Zwecke der
vorliegenden Abhandlung genügt, das Verhalten einer Art zu
berücksichtigen, und zwar mag als Beispiel die neue Species Nyctinomus
astrolabiensis A.B.M. dienen.

In einer von der Brust genommenen Probe (Fig. 30, Taf. X) erscheinen
die einzelnen Haare im ganzen fein, wenn auch in den einzelnen
Abschnitten ihrer Länge verschieden dick, ziemlich kurz (c 4 mm),
marklos und jederseits am Rand einer feinen Säge ähnlich gezähnt. Bei
passender Einstellung des Microscops erkennt man indessen, dass sich
von der anscheinend freien Spitze einer jeden Zacke über die Oberfläche
des Haares eine feine, selbst wieder gezackte Linie herüberzieht. Die
Deutung der Beobachtung ist leicht. Die Cuticularschuppen sind in
trichter- oder manschettenartigen Segmenten angeordnet, von denen jedes
höher gelegene mit seiner verengerten Basis in den erweiterten
Endabschnitt des vorhergehenden hineingesteckt ist. Stellt man daher
genau auf den Rand des Haares ein, sodass hier der trennende Raum
zwischen zwei Trichterstücken scharf hervortritt, die Oberfläche des
Haares aber undeutlich wird, so muss der Eindruck entstehen, als sei
der Schaft mit zwei gegenüberstehenden Zeilen stark vorspringender
isolirter Schuppen besetzt. Die trichterförmigen Segmente sind zur
Längsaxe des Haares meist etwas schräg abgestutzt, so dass die Zacken
an der einen Seite des Haares gegen die an der andern ein wenig
verschoben erscheinen. Die Schuppen sind also hier nicht in einer
eigentlichen fortlaufenden Spirallinie, sondern in etwas schräg am
Schafte stehenden Wirteln angeordnet. Nach Dobson [89] gilt dies ausser
für die Molossi allgemein für die Emballonuridae und Phyllostomidae,
während für die Vespertilionidae, Nycteridae und Rhinolophidae ein
anderer Typus — einfache Spirale mit dachziegelartiger Deckung der
einzelnen Schuppen — bezeichnend wäre.

Das einzelne Haar zeigt nicht durch seine ganze Länge den gleichen Bau.
Innerhalb der Haut ist der Schaft glatt, auch der freie Theil zeigt am
Grund eine verschieden lange Strecke weit keine oder undeutliche und
wenige, darauf im grössten Theile seiner Länge sehr deutliche und
regelmässige Zacken. Im letzten Drittel etwa der Schaftlänge werden die
Segmente der Cuticula viel kürzer, und die freien Enden der Schuppen
stehen weniger stark ab, so dass dieser Theil des Haares viel glatter
als der untere erscheint. Die Dicke des Haares ist im unteren, stark
gezähnten Theil am geringsten (circa 0,009 mm) und ziemlich
gleichmässig, doch entsteht, da das Haar im ganzen etwas abgeplattet
ist, infolge Drehung des Schaftes öfter der Anschein, als nehme die
Dicke wiederholt zu und ab. Im oberen glatteren Abschnitte wächst sie
aber in der That ziemlich rasch etwa auf das Doppelte an, worauf die
Zuspitzung dieses Theils zum freien Ende des Haares ohne Änderung
seiner Structur ganz allmählich erfolgt. Kolenati, der wohl zuerst auf
diese Verschiedenheiten der Structur des einzelnen Haares aufmerksam
gemacht und sie als regelmässig wiederkehrend bei vielen Arten
nachgewiesen hat, bezeichnet den untern Abschnitt, der die für die Art
charakteristische Ausbildung am deutlichsten zeigt, als das
„charakteristische Haardrittel“ [90]. Bei den hier behandelten Haaren
beträgt dieser Abschnitt aber immer weit mehr, über die Hälfte bis 3–4
Fünftel, und ungefähr dasselbe Verhältniss liegt übrigens auch in der
von Kolenati [91] gegebenen Abbildung des Haares von Rhinolophus
hippocrepis (Hermann) [gleich Rhin. hipposideros (Bchst.)] vor.

Am einzelnen Haar erscheint unter dem Microscope der untere
„charakteristische“ Abschnitt fast farblos, im oberen findet sich
körniges Pigment gewöhnlich in segmentweiser, durch farbstoffreie
Strecken unterbrochener Anhäufung.

Das Haarkleid ist am ganzen Körper gleichartig, Haare vom Rücken bieten
die gleichen Verhältnisse wie die vom Bauch. Ein Unterschied von
Stichel- und Wollhaar ist nicht zu bemerken, ebensowenig eine Anordnung
in Gruppen.

Die functionelle Bedeutung der Eigenthümlichkeiten des Fledermaushaares
hat Kolenati wohl richtig beurtheilt: „Da alle Haare gleich sind, somit
das die Körperwärme zusammenhaltende Wollhaar nicht vorhanden ist, so
muss das Haar an der Basis, hiermit in der Nähe des Körpers die
erwärmte Luftschichte abschliessen und sich vermöge der an jener Stelle
vorragenden Spiralen stauen, in der breiteren Stelle des Haares dagegen
dicht aneinander anschliessen“ [92].

Gewissermaassen einen negativen Beweis für die Richtigkeit dieser
Anschauung bietet der oben erwähnte Cheiromeles torquatus Horsf., der
sich durch die Beschaffenheit seines Körperhaares wie in vielen anderen
Beziehungen von den Molossus- und Nyctinomus-Arten wesentlich
unterscheidet.

Das Thier besitzt eine sehr dicke und derbe Haut, die zunächst völlig
nackt erscheint, erst bei genauerer Prüfung erkennt man, dass sie
grössten Theils von einem spärlichen, kurzen Flaum überzogen ist.
Untersucht man eine Probe des letzteren, etwa von der Brust (Fig. 21,
Taf. X), so findet man, dass er aus längeren und kürzeren Haaren
besteht, die im übrigen gleichen Bau zeigen. Es scheinen um ein
grösseres Haar von circa 1,2 mm Länge einige kürzere und einige ganz
kleine herumzustehen. Eine genauere Prüfung, ob hier eine gesetzmässige
Gruppirung im Sinne de Meijeres [93] vorliegt, wurde nicht vorgenommen.
Diese Haare sind spindelförmig, mit der dicksten Stelle nahe dem Grunde
des freien Schafttheiles, ohne wahrnehmbares Mark und besitzen sehr
wenig hervortretende Cuticularschuppen (Fig. 21 e), die das Haar bei
geringer Vergrösserung nur fein quergestreift erscheinen lassen. — Das
eigentümliche Verhalten des Cheiromeles-Haares erklärt sich offenbar
daraus, dass bei diesem Thiere dem mächtig entwickelten Integumente die
Aufgabe des Wärmeschutzes zugefallen ist, was zu einer Reduction des
nun überflüssigen Haarkleides geführt hat, die sich nicht nur auf
dessen Menge im ganzen, sondern auch auf die dem Zwecke des
Wärmeschutzes angepasste feinere Structur des einzelnen Haares
erstreckt hat.

Bei den Molossus- und Nyctinomus-Arten ändert sich die Beschaffenheit
des Haarkleides, wenn wir von der Flughaut und dem Schwanze, die zum
grössten Theile nackt sind, absehen, an zwei Stellen in schon für die
Betrachtung mit freiem Auge merkbarer Weise, am Gesicht und an den
Füssen. Eine kurze Schilderung der äusseren Formverhältnisse dieser
Theile wird das Verständniss der folgenden Ausführungen, in denen öfter
auf die topographischen Beziehungen Rücksicht zu nehmen ist,
erleichtern und möge daher hier zunächst Platz finden.

Dem Kopf ist in den Gattungen Molossus und Nyctinomus durchgehends der
Besitz sehr breiter Ohren eigenthümlich, die, seitlich weit
herabreichend und in der Medianlinie sich dicht berührend oder häufig
sogar verwachsend, für das Gesicht nach oben und rückwärts eine scharfe
Begrenzung bilden (vgl. die Figuren auf Tafel XI). Die Schnauze ist
breit, kurz und frontal von oben vorn nach unten hinten schräg
abgestutzt (Taf. X, Fig. 3), so dass die, häufig von einem verdickten
und mit kleinen Vorsprüngen besetzten Rand eingefassten, Nasenlöcher
ihren vordersten Punkt einnehmen. Die Oberlippe ist sehr dick und bei
vielen Arten mit senkrecht zum Mundspalte stehenden tiefen Falten
versehen, über die Unterlippe greift sie etwas über. Was die Behaarung
anbelangt, so nimmt man mit freiem Auge nur wahr, dass manche Stellen
nahezu nackt sind, während an anderen die Haare im Gegensatze zu denen
am Körper theilweise eine besondere Anordnung, wie in Büscheln und
Reihen erkennen lassen, bisweilen auch sich durch grössere Länge
auszeichnen.

Die Füsse, die von der Flughaut vollständig freigelassen werden, sind
kurz, breit und platt, die Zehen ziemlich gleich lang, aber die erste
und fünfte sind breiter als die anderen und besitzen je längs der
Aussenseite eine umgrenzte verdickte Stelle, eine Art Schwiele.
Auffallend ist die starke Behaarung der Füsse, wodurch die Molossi, wie
zuerst Geoffroy Saint-Hilaire [94] hervorgehoben hat, unter den
Chiropteren ganz vereinzelt dastehen. Die Haare sind theils sehr lang,
gekrümmt und stehen auf der Dorsalseite der Nagelglieder, sodass sie
über die Zehenenden frei herüberragen, theils sind sie sehr kurz und
überziehen dicht die beiden schwielenartigen Felder an den Aussenseiten
der ersten und fünften Zehe. Soviel erkennt man hier mit blossem Auge.

Die genauere Prüfung der an Kopf und Füssen vorkommenden Haare ergiebt,
dass man sie füglich in zwei Gruppen scheiden kann, zwischen denen es
allerdings auch Übergangsformen giebt.

Die Haare der ersten Gruppe besitzen die gewohnte spindlig-fadenförmige
Gestalt, sie gleichen dem Körperhaare durch die immer noch ziemlich
stark vorspringenden Cuticularschuppen, die auch die charakteristische
Anordnung in trichterförmigen Segmenten besitzen, unterscheiden sich
aber von ihm durch meist bedeutendere Dicke, oft auch Länge, sowie
stärkere Pigmentirung. Im einzelnen treten diese Haare nicht nur bei
verschiedenen Arten, sondern z. Th. auch bei derselben je nach dem
Standort in mancherlei Formen auf, die alle anzuführen, ausserhalb des
Rahmens dieser Arbeit liegt. Es muss auch hier genügen, ein paar
Beispiele herauszugreifen. Fig. 12 und 18 auf Taf. X geben Haare vom
Gesichte von Nyctinomus bivittatus Hgl. wieder, die unter sich in der
Dicke und der Zähnelung der Cuticula ziemlich übereinstimmen. Von dem
eigentümlichen Aufsatz auf der Spitze, den das eine aufweist, wird
weiter unten noch die Rede sein. Ein Haar von der Oberlippe von
Nyctinomus astrolabiensis (Fig. 19) ist dagegen schmächtiger und
glatter, es gleicht einigermaassen dem Körperhaare von Cheiromeles
(Fig. 21 a).

Die zweite Gruppe umfasst sodann die eigentümlich ausgebildeten, in den
ausgeprägten Fällen dem Körperhaare ganz unähnlichen Haare, die den
eigentlichen Gegenstand dieser Mittheilung bilden. Sie finden sich
sowohl am Gesichte wie an den Füssen, und, mit einer geringfügigen
Ausnahme bei Cheiromeles, ist ihr Vorkommen auch auf diese Stellen
beschränkt.

Ihre Anordnung im Gesicht ist bei den einzelnen Arten sehr verschieden
und wird weiter unten für jede Species besonders geschildert werden.
Vorläufig sei bemerkt, dass sie sich allgemein finden auf dem Felde
zwischen der Nase und dem äusseren Rande der Oberlippe sowie auf den
seitlichen Theilen der letzteren, besonders auf den Kämmen der
senkrechten Falten, wo solche vorhanden sind. Nur bei manchen Arten
kommen sie vor in dem Theile des Gesichts oberhalb der Nase bis gegen
den Grund der Ohrmuscheln hin und ferner auf dem Unterkiefer.

Weit einförmiger ist das Verhalten an den Füssen. Hier bedecken sie die
oben erwähnten Schwielen an den freien Seiten der beiden äusseren
Zehen, und die Ausdehnung dieser Felder ist bei den einzelnen Arten von
Nyctinomus und Molossus nur sehr wenig verschieden (Taf. XI Fig. 1 a u.
2 a). Abweichend verhält sich wiederum Cheiromeles, wie weiter unten
geschildert werden wird.

Eine allgemeine Anschauung von der Beschaffenheit dieser Haare gewinnt
man am leichtesten bei ihrer Musterung in situ unter dem binocularen
Microscope; die Figuren 28 und 29 auf Tafel X versuchen das Bild
wiederzugeben, das die charakteristischen Felder an der Schnauzenspitze
von Nyctinomus sarasinorum und Molossus rufus obscurus bei dieser Art
der Betrachtung gewähren.

Bei Nyctinomus sarasinorum erscheinen die Haare als kurze, circa 1 mm
hohe, derbe, dunkle Borsten, die an der Spitze nach einer Seite hin ein
annähernd halbkugliges Knöpfchen tragen, das gegenüber dem dunklen
Schafte fast weiss erscheint, nur in seiner mittleren Parthie etwas
dunkler gefärbt ist. Bewegt man das Object hin und her, so vermag man
schon jetzt mit völliger Sicherheit zu erkennen, dass die Knöpfchen an
der Unterseite ausgehöhlt sind, sodass sich der Vergleich des ganzen
Haares mit der Form eines Senflöffelchens unwillkürlich aufdrängt.
Jedes Haar steht in einer seichten, muldenartigen Vertiefung der Haut,
die etwas heller gefärbt ist als ihre Nachbarschaft und sich gegen
diese durch eine geringe wallartige Erhebung absetzt. Nicht alle Haare
sind gleichmässig ausgebildet, man beobachtet, namentlich in den
seitlichen Parthien des Gesichts, auch solche, bei denen das Knöpfchen
viel weniger ausgeprägt ist. So typische Formen wie an der Schnauze von
Nyctinomus sarasinorum findet man überhaupt nur noch bei wenigen Arten.

Über die Zahl und die gegenseitige Anordnung dieser Haare lässt sich
etwas allgemein Zutreffendes nicht sagen. Bei Nyctinomus sarasinorum
stehen sie nicht besonders dicht, zeigen aber eine gewisse Neigung,
Gruppen von zwei bis drei zu bilden. Bei anderen Arten habe ich
indessen nichts dergleichen bemerkt.

Dagegen ist ganz allgemein eine gewisse Regelmässigkeit in der
Orientirung dieser Haare nicht zu verkennen. Überall im Gesichte sind
sie nämlich vorwiegend so gestellt, dass die verbreiterte Endplatte
nach einem Punkt hingerichtet ist, der median zwischen den Nasenlöchern
liegt. In der Figur 28 auf Taf. X, wo der Pfeil am Rande die
Medianlinie und die Richtung nach der Nase zu anzeigt, tritt dies auch
deutlich hervor.

Auf dem Feld an der Schnauzenspitze des Molossus rufus obscurus (Fig.
29, Taf. X) stehen die Haare sehr viel dichter als bei Nyctinomus
sarasinorum, doch ist ihre Form im ganzen weniger typisch und bei
manchen nur schwach angedeutet. Dagegen gilt in Betreff der Orientirung
der einzelnen Haare wieder das für Nyctinomus sarasinorum Bemerkte.

Die Haare an den Füssen besitzen im allgemeinen noch weniger
ausgeprägte Form, orientirt sind sie in der Regel derart, dass die
Enden nach der proximalen Seite des Fusses und zugleich etwas nach dem
zunächst gelegenen freien Zehenrand hin gerichtet sind.

Wir gehen nun zur genaueren Betrachtung des einzelnen Haares über. Die
Haare, deren Gestalt am ausgeprägtesten ist, sind sehr kurz (Taf. X,
Fig. 4, 5, 7, 8). Ausnahmen machen einerseits die an der ersten Zehe
von Cheiromeles (Fig. 6), die die doppelte Länge und darüber erreichen;
andererseits finden sich bei Nyctinomus pumilus (Crtschm.) solche von
kaum der Hälfte der gewöhnlichen Länge. Im Vergleiche mit dem
Körperhaar ist der Schaft meist von beträchtlicher Dicke (0,08 mm und
mehr), gewöhnlich ist er ziemlich gerade, oft aber besitzt er auch eine
leichte Krümmung, und bei Nyctinomus sarasinorum bildet eine solche von
s-Form sogar die Regel. Sie ist besonders deutlich an den kürzeren
Haaren von wohl ausgeprägter Form, wodurch deren Ähnlichkeit mit einem
Senflöffelchen noch auffallender wird (Fig. 4 auf Taf. X, auch in dem
Habitusbilde Fig. 28 zu bemerken), findet sich aber auch an den
längeren weniger typischen (Fig. 3, Taf. X).

Das eigenthümlich gestaltete Endknöpfchen, das den Charakter des Haares
bestimmt, ist gegen den Schaft winklig abgesetzt, und zwar beträgt der
Winkel bei den typischen Formen ungefähr einen Rechten, während er bei
weniger typischen im allgemeinen um so stumpfer wird, je weniger die
Endplatte die charakteristische Form zeigt (Taf. X, Fig. 3, 15, 16).
Bei den Anfangsformen mit nur wenig verbreitertem Ende (Fig. 10), wie
wir sie neben den ausgeprägten im Gesicht und, bei den meisten Arten
vorwiegend, an den Füssen finden, ist es nur wenig gegen den Schaft
gekrümmt.

Meist ist mit der geringeren Ausbildung der Endplatte eine Zunahme der
Länge und Verminderung der Dicke des Schaftes verbunden (Fig. 3, Taf.
X), doch kommen solche Formen auch mit kurzem dünnem (Fig. 11) und mit
langem dickem Schafte (Fig. 14, 15) vor.

Für die topographische Vertheilung der verschiedenen Formen gilt
allgemein die Regel, dass sich die am besten entwickelten auf dem Felde
zwischen Nase und oberem Mundrande finden, während mit der Entfernung
von dieser Region die minder typischen an Zahl zunehmen. Die sehr
langen und dicken Borsten (Fig. 14, 15) stehen besonders oberhalb der
Nase gegen die Ohrmuscheln hin. Die Haare auf den senkrechten Wülsten
der Oberlippe besitzen meist ziemlich typische Form, während auch auf
dem Feld unterhalb der Nase, wenn es, wie bei Molossus rufus (Fig. 29
Taf. X) sehr dicht bestanden ist, die Haare an seiner Peripherie z. Th.
nur Anfangsformen von Spatelhaaren sind.

Das umgebogene Ende des Haares selbst stellt bei bester Entwicklung
nahezu ein Kugelsegment dar, das so ausgehöhlt ist, dass seine Wand im
Centrum am stärksten ist und sich nach der Peripherie zu allmählich
verdünnt, um in scharfem Rande zu enden. Bei einem etwas geringeren
Grade der Ausbildung ist die Endplatte mehr verkehrt eiförmig und
flacher ausgehöhlt.

Hier ist die einfache Bezeichnung „löffelförmig“, wie sie Dobson [95]
für die Haare an der Schnauze des Molossus abrasus Temm. gebraucht, am
Platze. Schliesslich schwindet auch die geringe Ausbuchtung, und es
bleibt nur die mehr oder weniger verbreiterte und gegen den Schaft
gekrümmte Endplatte, wodurch das Haar eine Gestalt gewinnt, die man am
passendsten vielleicht mit den bei microscopischer Präparation
gebräuchlichen Spateln vergleichen könnte. Bei manchen Haaren ist die
Verbreiterung und Krümmung des Endes so wenig ausgeprägt (Taf. X, Fig.
11 u. 17), dass man erst nach Kenntniss der typischen Formen durch
vergleichende Beobachtung auf sie als erste Andeutung solcher Bildung
aufmerksam wird.

Der Schaft der löffel- oder spatelförmigen Haare ist so glatt, wie etwa
der eines Menschenhaares. Bei stärkerer Vergrösserung treten nur feine
Querlinien auf der Oberfläche als Ausdruck der Cuticularstructur
hervor. Er ist an den Haaren vom Gesicht in der Regel dunkel, öfter, z.
B. bei Nyctinomus plicatus und sarasinorum fast schwarz. Gewöhnlich ist
in der Axe ein besonders dunkler ziemlich scharf begrenzter Strang zu
bemerken, den man für einen Markcylinder halten könnte. Doch zeigt die
genauere Untersuchung, besonders von Querschnitten, dass auch den
Spatelhaaren ein gesondertes Mark mangelt, jener Eindruck rührt daher,
dass das Pigment ganz überwiegend eine ziemlich genau kreisförmige
centrale Parthie des Schaftes erfüllt.

Die Endplatte muss schon infolge ihrer grösseren Dünne heller als der
Schaft erscheinen, sie ist aber auch absolut ärmer an Pigment, da sie
vorwiegend aus einer Fortsetzung der peripherischen pigmentlosen
Parthie des Schaftes besteht. Der dunkle centrale Strang des Schaftes
setzt sich gewöhnlich eine Strecke weit in die Endplatte hinein fort,
bisweilen entspricht dieser Stelle in der Concavität der Endplatte ein
kielartiger, distalwärts allmählich verstreichender Vorsprung. Die
Figur 5, Taf. X (von Nyctinomus plicatus), die den Haarlöffel in der
Ansicht schräg von unten darstellt, zeigt ihn sehr deutlich. Von diesem
dunklen Mittelstrang aus strahlt dann das Pigment nach der Peripherie
hin in immer feinerer Vertheilung aus. Je allmählicher letztere vor
sich geht, um so zierlicher ist das Bild, das die Endplatte unter
stärkerer Vergrösserung gewährt (Fig. 9 a, Taf. X). In dem mittleren
Strange bildet das Pigment grobe dichtgedrängte Schollen, die weiter
nach der Peripherie feiner werden und durch weitere Zwischenräume
getrennt sind, dann als Häufchen feiner brauner Körnchen erscheinen,
bis endlich in den Randparthieen der Platte solche Körnchen nur noch
ganz vereinzelt zu bemerken sind.

Oft hört die Pigmentirung aber auch ziemlich plötzlich und nahe dem
Grunde der Endplatte auf, wie an dem Haare von Nyctinomus limbatus
(Fig. 8) und dem von N. bivittatus (Fig. 7) zu sehen ist.

An Haaren mit nur wenig verbreitertem Ende ist dies in der Regel
durchweg ziemlich dunkel, nur die äusserste Randzone erscheint etwas
heller (Fig. 10, 11 auf Taf. X).

Die Spatelhaare an den Füssen sind abweichend von denen im Gesichte
meist fast ohne Pigment und lassen daher auch keinen Unterschied in der
Färbung von Schaft und Endplatte wahrnehmen.

Manche von den Borsten (Fig. 11, 17), die wir als erste Andeutungen von
Spatelhaaren erkannten, bilden offenbar eine Vermittlung zwischen den
auf den ersten Blick ganz isolirt stehenden Haaren von ausgeprägter
Löffelform und denen, die oben als erste Gruppe der vom Körperhaar
abweichenden beschrieben wurden. Für diese Auffassung ist auch
bemerkenswerth, dass bei solchen gewissermaassen rudimentären Formen
die Cuticularschuppung stärker als an den echten Spatelhaaren
hervortritt (Fig. 17).

In anderer Richtung deuten auf eine innere Verwandtschaft der
Spatelhaare mit den gewöhnlichen des Körpers die eigenthümlichen
Formen, zu deren Beschreibung ich nun übergehe.

Bei einigen Arten von Nyctinomus bemerkte ich unter dem Binoculare
neben Spatelhaaren von bekannter Form solche, deren Endplatte in einen
feinen fadenförmigen Fortsatz auszulaufen schien. Prüfung bei stärkerer
Vergrösserung ergab, dass dieser fadenförmige Anhang, der sich an die
Endplatte in der Mitte ihres distalen freien Randes ansetzt, in seiner
Structur dem Körperhaare sehr ähnlich ist (Taf. X, Fig. 1, 2, 2 a, 13).
Er ist pigmentlos und besitzt stark vorspringende, in Trichtersegmenten
geordnete Cuticularschuppen. Der Anhang zeigt ziemlich regelmässig eine
bestimmte Gliederung. An der Übergangstelle in die Endplatte (Fig. 13)
verjüngt er sich etwas, darauf folgt ein kurzes cylindrisches Stück,
dann wieder eine meist tiefe Einschnürung und hierauf das Endglied, das
etwa viermal so lang ist wie das erste und vom dickeren Grunde ganz
allmählich in eine feine Spitze ausläuft (Fig. 2).

Diese eigentümliche Form hat ein Seitenstück unter den modificirten
Haaren unserer ersten Gruppe. Figur 12, 12 a giebt ein solches Präparat
wieder. Das Haar, das sonst ganz den früher beschriebenen (Fig. 18)
gleicht, trägt an der Spitze einen Aufsatz von ganz derselben Form und
Beschaffenheit wie an den eben geschilderten Spatelhaaren.

Als ich, noch im Anfange der Untersuchung, den Anhang an den
Spatelhaaren bemerkte, lag die Frage nahe, ob er nicht regelmässig
vorkomme und, wo er fehle, erst nachträglich verloren gegangen sei.
Indessen musste diese Frage nach eingehender Prüfung verneint werden.
Der Ansatz haftet an der Platte ziemlich fest und ist auch in sich
gegen Zerrung und Biegung widerstandsfähig, am leichtesten erfolgt die
Zerreissung an der eingeschnürten Stelle, aber auch erst bei einer
bestimmten Gewalteinwirkung (wie am Präparate der Fig. 13, Taf. X
geschehen). Es wäre also schwer denkbar, dass ihn bei der Mehrzahl der
Exemplare alle und bei den übrigen die meisten Haare verloren haben
sollten. Auch ergab die genaue Untersuchung der isolirten Spatelhaare,
dass die Endplatten immer einen vollkommen unversehrten Rand besassen.
Man muss daher wohl annehmen, dass die Bildung nur manchen Spatelhaaren
und vielleicht nur bei bestimmten Species zukommt.

Vergegenwärtigen wir uns die Entwicklung dieser Haare, so ist klar,
dass die die Papille überkleidende epitheliale Matrix hier zuerst eine
Zeit lang ein Gebilde producirt, das einem Körperhaare gleicht, und
dass dann mit einem Mal in der Production eine Änderung eintritt,
sodass das Erzeugniss ein Spatelhaar wird.

Einen analogen Vorgang können wir vielleicht aus der
Entwicklungsgeschichte der Feder heranziehen. Dieselbe Papille und
Matrix, die eine Dune des jungen Vogels erzeugt hat, producirt später
auch eine bleibende Feder des ersten Gefieders, die daher die Dune auf
ihrer Spitze trägt (vergl. Gegenbaur, Vergl. Anat. Bd. 1, p. 139; Gadow
in Bronns Klassen und Ordnungen des Thierreichs, Vögel, I. Anatomischer
Theil. Leipzig 1891, p. 524 u. 525). So spielt sich der Vorgang aber
nur bei der Bildung des ersten Gefieders ab, später entwickeln sich
nach der Mauser die Ersatzfedern direct ohne vorhergehende Erzeugung
einer Dune.

Auch in unserem Falle scheint mir der Gedanke nicht ohne weiteres
abzuweisen, ob es vielleicht nur die zum ersten Male gebildeten Haare
sind, die einen solchen Anhang besitzen. Zur Entscheidung dieser Frage
wäre es nöthig, von den einzelnen Arten Reihen verschiedener
Alterstufen zu untersuchen, die mir nicht zur Verfügung standen.

Bei einigen Arten der Gattung Nyctinomus kommen im Gesicht Haare, die
in der Form irgendwelche Ähnlichkeit mit Spatelhaaren besitzen,
überhaupt nicht vor. Immer aber finden sich dann an den Stellen, die
bei anderen Arten welche tragen, Borsten oder Stacheln, die sich durch
Dicke, Länge und histiologische Structur von den anderen im Gesichte
vorkommenden längeren und steiferen Haaren deutlich unterscheiden. Ihr
Schaft ist glatt wie bei den Spatelhaaren, dunkel pigmentirt, meist mit
deutlichem axialem Strange (Fig. 24). Ich glaube daher, dass diese
Borsten auch im morphologischen Sinn als Vertreter der bei den anderen
Arten vorkommenden Spatelhaare zu betrachten sind.

Besonderes Interesse bietet in dieser Hinsicht Cheiromeles torquatus.
Typische Spatelhaare finden sich hier nur an den Füssen und zwar
abweichend von Molossus und Nyctinomus ausschliesslich auf einem am
Aussenrande der ersten, nach Art eines Daumens frei beweglichen Zehe,
gelegenen Felde, das die Figuren 11 b–d, Taf. XI in verschiedenen
Ansichten wiedergeben. Die hier vorhandenen Spatelhaare sind, wie schon
erwähnt, die längsten von ziemlich typischer Form, die ich überhaupt
beobachtet habe. Von den Spatelhaaren an den Füssen der Molossus- und
Nyctinomus-Arten unterscheiden sie sich ausser durch die viel
ausgeprägtere Form und die grössere Länge auch durch bedeutend dunklere
Färbung, die freilich immer noch heller ist als bei den Spatelhaaren im
Gesicht.

Im Gesichte besitzt Cheiromeles unterhalb der Nasenlöcher eine dichte
Gruppe kurzer, steifer und dicker Borsten, die im ganzen etwas
abgeplattet sind (Taf. X, Fig. 22, 23). Kurz vor dem Ende verjüngt sich
der Schaft ein wenig, während das Ende selbst wieder eine breitere,
quer abgeschnittene Platte vorstellt, die etwas gegen den Schaft
gekrümmt ist. Offenbar sind diese Haare als modificirte Spatelhaare
aufzufassen.

An den seitlichen Theilen des Gesichts, wo die Molossus- und
Nyctinomus-Arten Spatelhaare besitzen, finden sich bei Cheiromeles nur
dicke Borsten verschiedener Länge. An manchen der kürzeren von ihnen
ist das Ende gegen den Schaft etwas abgesetzt und gekrümmt, wodurch sie
sich den Borsten unterhalb der Nase anschliessen (Fig. 25). So zeigt
uns denn Cheiromeles nebeneinander eine Reihe von Übergängen von
typischen Spatelhaaren zu den Borsten und Stacheln gewöhnlicher Form,
die wir im Gesicht einiger Arten ausschliesslich antreffen.

Eine Eigenthümlichkeit dieser Borsten bei N. brasiliensis und africanus
mag noch Erwähnung finden. Sie scheinen vielfach, unter
Lupenvergrösserung betrachtet, weissliche Knöpfchen zu tragen, sodass
man sie für Spatelhaare halten könnte. Thatsächlich rührt die
Erscheinung daher, dass die Borsten am Ende eine kurze Strecke
pinselartig sehr fein aufgefasert sind (Taf. X, Fig. 27) und die
zwischen den Fasern festsitzende Luft das Licht diffus reflectirt.
Zwischen Borsten mit intactem und aufgefasertem Ende findet man
Übergänge; in Fig. 26, Taf. X ist z. B. eine Borste abgebildet, bei der
eine geringe Verbreiterung und dellenartige Einziehung des Endes die
bevorstehende Aufsplitterung anzeigt. Es handelt sich hier also
jedenfalls nicht etwa um ein durch Abbrechen des Schaftes verursachtes
Kunstprodukt, und auch für die Annahme, dass die Zerfaserung erst post
mortem durch Maceration im Spiritus aufgetreten sei, scheint mir kein
Grund vorzuliegen. Ähnliche, wenn auch nicht so regelmässige,
Zersplitterungen der Spitze beobachtet man auch sonst gelegentlich an
menschlichen und thierischen Haaren (vergl. Waldeyer, Atlas 112 u. 175,
1884; Fig. 38 u. 139).

Was die Frage nach der functionellen Bedeutung der löffel- und
spatelförmigen Haare und der ihnen entsprechenden Borsten und Stacheln
anlangt, so würde es sich in erster Linie darum handeln, ob sie nur als
eine besondere Form der gewöhnlichen Haare oder als „Tasthaare“ im
engeren Sinne betrachtet werden müssen. Da eine Untersuchung auf
nervöse Endapparate an unserem Materiale von vornherein ausgeschlossen
war, musste ich mich darauf beschränken, aus der Structur des
Haarbalges vielleicht einigen Anhalt zur Beurtheilung zu gewinnen. Am
geeignetsten wäre zu dem Zwecke das Exemplar von Nyctinomus sarasinorum
gewesen, das sich, wie alles von den Hrn. Sarasin gesammelte Material,
durch vortrefflichen Erhaltungszustand auszeichnete. Da es aber der
Typus und bis jetzt das einzige vorhandene Exemplar der Art ist, so
mochte ich es nicht beschädigen, und entnahm daher Hautstücke von der
Oberlippe und den Feldern an den Zehen eines Exemplars von Nyctinomus
plicatus, wo allerdings die Conservirung sehr viel zu wünschen liess.

Die Haarbälge sind recht derb und massig, besonders mit Rücksicht auf
die geringe Grösse der Haare, und ihre dichte Anhäufung ist es
wesentlich, wodurch die schwielige Verdickung an den Zehen bedingt
wird. Doch konnte ich von einer cavernösen Structur der Balgwandung,
wie sie für „Tasthaare“ als charakteristisch gilt und letztere auch als
„Sinushaare“ bezeichnen lässt, an Durchschnitten hier nichts
wahrnehmen. Da ich indessen bei der Kürze der verfügbaren Zeit erst
wenige Präparate anfertigen konnte und da die Gewebe durch jahrelanges
Liegen in dünnem Spiritus sehr gelitten hatten, will ich ein
abschliessendes Urtheil hiermit keineswegs ausgesprochen haben.

Auch die Angaben über die Lebensgewohnheiten der Molossiden, die bisher
vorliegen, sind zu dürftig, um über die besondere Leistung dieser Haare
mehr als Vermuthungen zu gestatten.

Die Haare im Gesichte mögen, wenn sie doch als Tasthaare zu betrachten
sein sollten, im Dienste des allgemeinen, bei den Fledermäusen so hoch
entwickelten Hautsinnes stehen, man könnte aber vielleicht auch daran
denken, dass ihnen eine Funktion bei der Nahrungsaufnahme zufällt. Nach
Dobson (Catal. 1878, 403) wäre die grosse Dehnbarkeit der oft mit
tiefen Falten versehenen Lippen der Molossiden von günstiger Wirkung
beim Verschlingen der vorzüglich aus „grossen rundleibigen Käfern“
bestehenden Beute. Dabei könnten die vornehmlich auf der Oberlippe
befindlichen Haare wohl eine Rolle spielen.

Die Zehen benutzen die Fledermäuse allgemein, um den Pelz zu ordnen und
von Parasiten zu säubern, wobei die Spatelhaare an den Füssen, ob ihnen
nun eine specielle nervöse Funktion zukommt oder nicht, ganz dienlich
sein könnten. Von Interesse ist in der Beziehung folgende Angabe
Osburns [96] über Nyctinomus brasiliensis: „First one and then another
wakes up, and withdrawing one leg and leaving himself suspended by the
other alone, adroitly uses the foot at liberty as a comb [97], with a
rapid effective movement dressing the fur of the under part and
head[97]. The foot is then cleaned quickly with the teeth or tongue,
and restored to its first use. Then the other leg does duty. Perhaps
the hairs with which the foot is set may aid to this end[97]. I often
have seen them do this in confinement; and probably the numerous
Bat-flies with which they are infested may be the cause of extra
dressing. It is impossible to imagine a more perfect or effective comb
than the little foot thus used makes ..“. Aus den Angaben Osburns ist
allerdings nicht zu entnehmen, ob er die kurzen Haare an den
Aussenseiten der Zehen bemerkt hat oder ob nur die langen gekrümmten
Haare auf den Nagelgliedern aller Zehen gemeint sind, die Dobson
(Catal. 1878, 403) „prehensile hairs“ nennt, ohne aber diese sonderbare
Bezeichnung näher zu begründen [98]. — Merkwürdig bliebe dann freilich
die besonders mächtige Entwicklung der Spatelhaare an der grossen Zehe
des Cheiromeles, der doch nur ein sehr rudimentäres Haarkleid besitzt.
— Hier sei auch darauf hingewiesen, dass die Molossiden unter den
Fledermäusen am meisten geschickt sind, sich auf ebener Erde laufend
fortzubewegen, wobei natürlich die Hintergliedmaassen die Hauptarbeit
zu leisten haben (vgl. Dobson, Catal. 1878, 403; Schneider, Nouv. Mém.
Soc. Helv. XXIV, 1871, S.A. 8–9).

Bei alle dem wird man sich bezüglich der Function der Spatelhaare auch
gegenwärtig bei der Ansicht bescheiden müssen, die Horsfield (Zool.
Res. 1824, VIII. Cheiromeles, 6. S.) aussprach, als er zum ersten Male
die Felder an den Füssen von Cheiromeles und Nyctinomus plicatus
beschrieb: „It is doubtless of importance in the economy of the animal,
but its use remains to be determined.“

Für eine solche Untersuchung käme zunächst der europäische Vertreter
der Molossiden, Nyctinomus cestonii, in Betracht, der u. a. in Italien
und Griechenland heimisch ist. Doch ist das Thier dort selten und
gehört überdies zu den Arten, denen im Gesichte Spatelhaare fehlen.
Dagegen finden sich Arten mit typischen Haaren gemein und in Menge in
manchen tropischen Gegenden (vgl. die Bemerkung A. B. Meyers oben S.
18), und da ja neuerdings immer häufiger auch in feineren anatomischen
Untersuchungen geübte und entsprechend ausgerüstete Forscher dorthin
kommen, so bietet sich wohl einmal Gelegenheit, die wahre Bedeutung der
eigenthümlichen Gebilde aufzuklären.

Im Anschluss an die Schilderung der löffelförmigen Haare der Molossiden
ist es vielleicht angezeigt, einen Blick auf die bisher überhaupt
beschriebenen Formen von Säugethierhaaren zu werfen. Eine daraufhin
vorgenommene Durchsicht der Literatur lieferte mir ein ziemlich
dürftiges Ergebniss. Zwar darin stimmen alle Autoren überein, dass die
Mannigfaltigkeit ausserordentlich gross ist, was die Massenentwicklung
und die feinere Structur des einzelnen Haares anlangt, aber die
Grundform, die mit ganz verschwindenden Ausnahmen überall wiederkehrt,
ist immer dieselbe spindlig-fadenförmige.

Als merklich abweichend verdienen vor allem die Grannenhaare von
Ornithorhynchus Erwähnung. Maurer [99] beschreibt sie folgendermaassen:
„Der Schaft beginnt in der Tiefe zugespitzt, er verbreitert sich dann
rasch, so dass sein Querschnitt die Form eines langen Ovals mit leicht
bogenförmig gekrümmter Längsachse zeigt.

„Nach oben gegen die Talgdrüse zu wird der Schaft etwas dünner und
rundlich, und so tritt er aus der Balgöffnung hervor. Er setzt sich in
einen langen drehrunden Abschnitt fort, der sich endlich zu einem
lanzettförmigen Plättchen verbreitert. Dasselbe endet in einer
abgestutzten Spitze.“

Da mit dieser Schilderung die Abbildung in Waldeyers Atlas (Tat. VIII,
Fig. 100) nicht übereinstimmt, untersuchte ich selbst diese Haare und
fand Maurers Darstellung bestätigt. Die Abbildung bei Waldeyer giebt,
wie mir scheint, nicht ein „ganzes Grannenhaar“ wieder, wie es in der
Figurenerklärung heisst (Waldeyer, Atlas, 189), sondern nur den oberen
Theil eines solchen. Man müsste sich das untere dünne Stück reichlich
doppelt so lang denken wie die breite Endplatte, um eine zutreffende
Vorstellung von der Gesammtform dieses merkwürdigen Haares zu erhalten.
Die feinere Structur der einzelnen Theile finde ich vollkommen in
Übereinstimmung mit den Beschreibungen und Abbildungen Waldeyers
(Atlas, 190; Taf. VIII, Fig. 101–103).

Ähnliche Haare wie die eben beschriebenen des Schnabelthiers finden
sich nach Maurer [100] auch bei Perameles gunni Gr.

Ausser diesen habe ich keine von dem allgemeinen „faden-spindligen“
[101] Grundtypus wesentlich abweichenden Haarformen erwähnt gefunden,
und die löffelförmigen Haare der Molossi sind ihnen als ein weiterer
interessanter und bis jetzt isolirt dastehender Befund dieser Art
anzureihen.

Die Liste auffallend gestalteter Haare wird sich möglicherweise am
ehesten bereichern lassen, wenn man mehr, als es bisher im allgemeinen
geschehen zu sein scheint, sich nicht auf die Untersuchung des
gewöhnlichen Körperhaares beschränken, sondern grundsätzlich bei jeder
Thierart alle Stellen des Körpers einer genauen Prüfung unterwerfen
wird, an denen der Charakter der Behaarung modificirt erscheint. Hätte
Marchi dies beachtet, so würden ihm, der eine ganze Reihe von
Molossiden-Arten sehr gründlich auf die Beschaffenheit des Körperhaares
untersucht hat [102], die löffelförmigen Haare gewiss nicht entgangen
sein.

Es soll nunmehr das Verhalten der löffelförmigen und der ihnen
gleichwertigen Haare bei jeder der untersuchten Arten, besonders mit
Rücksicht auf die topographische Vertheilung, kurz beschrieben werden.

Wo von derselben Art mehrere Exemplare vorlagen, liessen sich öfter
gewisse individuelle Schwankungen in der Zahl und wohl auch in der
Formentwicklung dieser Haare wahrnehmen, dagegen fand ich die
Verbreitung und Anordnung immer durchaus übereinstimmend, so dass sich
für jede einzelne Art eine für alle Exemplare zutreffende Schilderung
geben lässt. Auch das Geschlecht ist in dieser Hinsicht ohne Einfluss.

Die Anordnung der Arten folgt im allgemeinen der in Dobsons Catalogue
1878, mit einigen im Interesse der bequemeren Darstellung gebotenen
Abweichungen. Es empfahl sich mit dem Genus Nyctinomus zu beginnen und
mit Cheiromeles zu schliessen. Von den Nyctinomus-Arten sind zunächst
die behandelt, die im Gesicht echte Spatelhaare besitzen, dann erst
jene, denen sie dort fehlen. Die drei Dobson noch nicht bekannten Arten
(sarasinorum, astrolabiensis und loriae) habe ich den nächstverwandten
angereiht.

Für das Verständniss der Beschreibungen seien folgende Bemerkungen
vorausgeschickt. Die Haare sind gemeinhin als „Spatelhaare“ bezeichnet,
und es werden im allgemeinen drei Grade der Ausbildung unterschieden:
typische Formen, entsprechend den Figuren 4, 5, 7, 8 auf Tafel X,
mittlere (Fig. 9, 16, 3) und wenig ausgeprägte (Fig. 10, auch 14 und
15). Die absolute Länge der Haare ist, wie früher schon bemerkt, immer
sehr gering. Als gewöhnliches Durchschnittsmaass ist circa 1 mm
anzusehen, unter „sehr langen“ Haaren sind solche von etwa 2–2,5 mm
Länge (Fig. 1, 6, 14, 15) verstanden, unter „kurzen“ solche unter 1 mm
(Fig. 2 a).

Die Figuren auf Tafel XI sollen in der Mehrzahl dazu dienen, eine
Anschauung von einigen typischen Anordnungen der Spatelhaare im
Gesichte verschiedener Molossiden-Arten zu geben. Es ist zu dem Zwecke
der Kopf fast durchweg in der Ansicht von vorn und etwas von unten
gezeichnet, sodass das Gebiet der Schnauze, der Ober- und Unterlippe
möglichst vollständig vor Augen liegt. In die Umrisszeichnung aller
dieser Theile sind dann unter Controlle mittelst des Binoculars die
Spatelhaare oder die ihnen entsprechenden Borsten nach Zahl und
Anordnung möglichst genau eingetragen und durch Punkte oder durch
Striche mit verdickten Enden angedeutet. Andere als Spatelhaare oder
ihre Vertreter sind dabei nicht berücksichtigt.

Bei jeder Art werde ich, soweit sie mir bekannt geworden sind, auch die
Angaben früherer Autoren, die sich auf das Vorkommen dieser Haare
beziehen, anführen, in der Synonymie folge ich dabei der Autorität von
Dobsons Catalogue 1878.

Exemplare, die aus der Sammlung des Königlichen Naturalien-Cabinets in
Stuttgart hergeliehen waren, sind als solche gekennzeichnet, die
anderen, bei denen nichts bemerkt ist, gehören dem Dresdener Museum.

MOLOSSI

Als erster und wohl auch einziger Autor, der auf den Besitz von
Spatelhaaren als einen allgemeinen Charakter der Gruppe aufmerksam
gemacht hat, ist Burmeister zu nennen. In der „System. Übers. d. Thiere
Brasil. I. Säugethiere. Berl. 1854“ sagt er (S. 66) bei der allgemeinen
Charakteristik der Gattung Dysopes (= Molossus und Nyctinomus): „Die
breiten Lippen sind ... mit einem dichten Wimpernsaume besetzt;
Schnurrhaare fehlen oder stehen sehr vereinzelt, dagegen sieht man
kurze, hakenförmig aufwärts gebogene Borsten in den Lippen.“ [103]
Ferner S. 67: „die Zehen sind kurz, dick, klein, ausserhalb mit langen,
steifen, gebogenen, abstehenden Wimperhaaren besetzt; die erste und
letzte Zehe etwas erweitert und unterhalb mit steifen Häkchen
bekleidet.“[103] Offenbar sind hier die Spatelhaare gemeint, die ja in
der That bei geringer Lupenvergrösserung von ihrer eigenthümlichen Form
kaum mehr als die Krümmung des oberen Endes erkennen lassen.

Aus Burmeisters weiterer Darstellung geht übrigens hervor, dass er die
Haare mit Sicherheit nur bei zwei Molossus-Arten (temmincki und
perotis) und möglicherweise noch bei Molossus rufus obscurus und
Nyctinomus macrotis beobachtet hat. Die älteren Angaben von Horsfield
über Nyctinomus plicatus (vergl. unter diesem) erwähnt er nicht. Aber
wenn auch Burmeisters Verallgemeinerung demnach für jene Zeit wohl
nicht ganz begründet war, so ist sie doch jedenfalls richtig gewesen.

Daneben wäre noch Allen zu nennen, der in der allgemeinen Einleitung zu
seinem „Monograph of the Bats of North America“ (Bull. U. S. Nat. Mus.
43, 12–13; 1893) unter der Rubrik „Haar“ folgende, allerdings viel
weniger bestimmte, Bemerkung macht: „Bristles (setae) usually surmount
warts (verrucae) [sc. in der ganzen Ordnung]. They are best developed
on the face of Molossi, though they may be found in the group last
named on the upper surface of the interfemoral membrane.“ „Fringes of
bristles adorn the margins of the toes in Molossi.“ Ich bemerke dazu,
dass ich solche Borsten auf der Rückenseite der Interfemoralmembran nur
bei Cheiromeles torquatus beobachtet habe, wo sie schon Horsfield
bekannt waren (vgl. später unter Cheiromeles). Allen giebt, soviel ich
sehe, für seine allgemein gehaltene Bemerkung keine speciellen Belege.

NYCTINOMUS GEOFFR.

ARTEN MIT SPATELHAAREN IM GESICHT

1. Nyctinomus plicatus (Buch. Ham.)

Tafel XI, Fig. 1 u. 1 a, Tafel X, Fig. 5, 9, 9 a, 10, 11, 16 u. 17

Von dieser weit — von Vorderindien bis Tasmanien — verbreiteten Art
standen mir zur Verfügung Exemplare von Port Darwin (N Australien) 5
(Stuttgart), Jobi (Insel im Norden von NW Neu Guinea) 3, Java (SW) 1,
Sumátra (NO) 1.

Kopf: Der obere Nasenlochrand tritt wulstig hervor und ist mit
Höckerchen besetzt, nach abwärts fliesst er in der Medianlinie mit dem
der anderen Seite zu einer kurzen Leiste zusammen. Letztere besonders
deutlich an dem Exemplare von Sumátra, demnächst an denen von
Australien. Oberlippe sehr dick, mit circa 10 tiefen senkrecht zum
Mundrande stehenden Falten. — Spatelhaare sehr typischer Form mässig
zahlreich auf dem Felde zwischen Nasenlöchern und Mundrand, doch erst
unterhalb der medianen Leiste. Am seitlichen Mundrande weniger
zahlreich, zu je 2–8 auf den Kämmen der Falten bis nahe an den
Mundwinkel, in den Furchen nicht. Form hier, je weiter seitwärts, um so
weniger typisch, doch vorwiegend noch mittel, aber auch Übergänge zu
Borsten einfacher Art (Fig. 11, 17 auf Tafel X). In den seitlichen
Parthieen des Gesichts entfernt vom Mundrande keine Spatelhaare, wohl
aber in den medianwärts gelegenen Theilen oberhalb der Nase bis gegen
die Ohren hin und zwar hier vorwiegend längere dicke Borsten wenig
ausgeprägter Form (wie in Fig. 14, 15, Tafel X). — Auf dem Unterkiefer
bei den Exemplaren von Port Darwin zerstreut in zwei Gruppen nahe dem
Mundwinkel, bei denen von Neu Guinea und Java vereinzelt hier und da,
bei dem von Sumátra fehlend. Diese Borsten dick und wenig typisch,
ähnlich Fig. 25, Tafel X.

Füsse: Die Felder am äusseren Rande der ersten und fünften Zehe dicht
bestanden mit Spatelhaaren meist wenig ausgeprägter, seltener der
mittleren sich nähernder Form. Vom proximalen zum distalen Ende des
Feldes nehmen die Haare an Länge zu, so dass sie z. Th. denen von
Cheiromeles (Tafel X, Fig. 6) gleich kommen, doch sind diese langen
Formen am Ende nur ganz wenig verbreitert. — Die langen (bis gegen 1
cm) gekrümmten Haare, die sich auf der Dorsalseite der Nagelglieder
aller Zehen finden, endigen zugespitzt, sind aber wie die Spatelhaare
hell und glatt. Vollständige Übergänge zwischen beiden Haarformen habe
ich indessen nicht beobachtet. Dies gilt auch für die folgenden Arten.

Horsfield in den Zoolog. Researches, London 1824 bemerkt über das
Gesicht seines N. tenuis (= plicatus) unter „Character naturalis“:
„Labrum laxum plicatum ... verrucis pluribus rugosum, setisque obtusis
obsitum [104].“ Und später: „The lips and lateral parts of the face are
extremely rough, being covered with numerous minute warty points, which
are individually terminated by a short stiff bristle[104].“ Vermuthlich
sind hier die Spatelhaare nebst der muldenartigen Vertiefung der Haut
an ihrem Grunde gemeint.

Ganz klar und zutreffend sind dagegen die Felder an den Füssen
beschrieben (Horsfield, Zool. Research. 1824, Nyctinomus tenuis): „A
series of delicate hairs, about one line in length, extends along the
whole of the exterior side both of the thumb and of the little finger;
a few hairs of a greater length are scattered through these and
likewise stretch forward, and spread over the claw. These hairs rise
nearly erect or vertically from the finger, and are not directed
horizontally outward, as in Cheiromeles. The separate hairs are bent or
hooked at the extremity; their colour is silvery gray. This regularly
defined series of hooked hairs must not be confounded with the long lax
hairs which are observed in all the fingers of the Nyctinomi, and
which, according to M. Geoffroy, must also be placed among the generic
characters.“

2. Nyctinomus sarasinorum A.B.M.

Tafel XI, Fig. 2 u. 2 a, Tafel X, Fig. 3, 4 u. 28

1 Exemplar von Central Celébes. Verhält sich dem vorhergehenden sehr
ähnlich. Spatelhaare auf dem Felde zwischen Nasenlöchern und Mundrand
sehr typisch, vielfach mit s-förmig gebogenem Schafte. Seitwärts auf
den senkrechten Wülsten verschwinden die Haare in grösserer Entfernung
vom Mundwinkel als bei plicatus. Oben und medianwärts von der Nase
lange Spatelhaare (wie Fig. 14, 15, Tafel X), aber sparsamer als bei
plicatus. Unterkiefer ohne Spatelhaare. — Die Felder an den Füssen
etwas länger und schmäler als bei plicatus, dicht mit Haaren wenig
ausgeprägter Form bestellt.

3. Nyctinomus bivittatus Hgl.

Tafel XI, Fig. 3, Tafel X, Fig. 7, 12, 12 a, 14, 15 u. 18

3 Exemplare von Keren, Bogos, NO Afrika (Stuttgart). Zwischen den
Nasenlöchern eine kurze senkrechte Leiste; Oberlippe mit tiefen Falten.
Unterhalb der Nasenlöcher und der medianen Leiste typische Spatelhaare
nicht sehr dicht gestellt, gegen den Mund hin in scharfer gerader Linie
abschneidend. Seitwärts unter Abnahme der typischen Form zu 3–5 auf den
Kämmen der Falten. Oberhalb der Nase lange, wenig typische dicke Haare.
Um von dieser Region eine Anschauung zu geben, ist der Kopf dieser Art
von der Seite dargestellt. Auf dem Unterkiefer vereinzelt helle kurze,
aber dicke, wenig typische Spatelhaare. Unter den Haaren der „ersten
Gruppe“ fand ich am Kopfe dieser Art solche mit fadenförmigem Anhang an
der Spitze (Fig. 12). — Form der Haare an den Füssen wenig ausgeprägt.

4. Nyctinomus brachypterus (Ptrs.)

Tafel X, Fig. 13

1 Exemplar von Lagos, W Afrika (Stuttgart). Auf dem Felde zwischen Nase
und Mund ziemlich weitläufig kurze Spatelhaare, deren Endplatte breit
und ziemlich flach ist. Auf den Falten des seitlichen Theiles der
Oberlippe ebensolche, nur noch kürzer, so dass die Endplatte fast
unmittelbar über der Hautoberfläche steht. Die mittlere Parthie des
Gesichts oberhalb der Nase ganz ohne Spatelhaare. Unter den am
weitesten nach oben und medianwärts stehenden sind einzelne von wenig
ausgeprägter Form, deren Endplatte einen fadenförmigen Anhang trägt. —
Unterkiefer frei. — Haare der Felder an den Füssen ziemlich dicht und
mittlerer Form sich nähernd.

5. Nyctinomus pumilus (Crtschm.)

Tafel X, Fig. 2 u. 2 a

2 Exemplare von Ägypten (Stuttgart), 1 von Massaua, O Afrika, 3 von
Akusi, W Afrika (Stuttgart). Spatelhaare ähnlich wie bei plicatus
zwischen Nase und Mund, auf den Falten der Oberlippe und median
oberhalb der Nase, aber überall spärlich und vorwiegend nur mittlere
Formen. Einzelne, z. Th. sehr kurze, Haare (siehe die Figur) auf der
Spitze mit fadenförmigem Anhange. Die Haare auf dem Felde vorn an der
Schnauze zeigen, namentlich an einigen Exemplaren, eine Sonderung in
eine obere und untere Gruppe angedeutet, wie sie schärfer bei der
folgenden Art besteht. — Am Unterkiefer wenig ausgeprägte Spatelhaare
sehr spärlich jederseits nahe dem Mundwinkel. — Felder an den Füssen
ziemlich dicht behaart, Haare am Ende meist nur wenig verbreitert.

6. Nyctinomus limbatus (Ptrs.)

Tafel XI, Fig. 4, Tafel X, Fig. 1 u. 8

Je 1 Exemplar von Quelimane, O Afrika (Stuttgart) und von Kama, W
Afrika. Unterhalb der Nasenlöcher und der zwischen ihnen befindlichen
medianen Leiste ziemlich typische Spatelhaare in zwei zwar nahen, aber
doch deutlich unterscheidbaren Gruppen, die sich hauptsächlich in
querer Richtung ausdehnen. Die Haare der oberen Gruppe sind kürzer als
die der unteren und stehen in 2–3 Reihen, die der unteren nur in 1–2.
Seitwärts auf den Falten der Oberlippe minder typische Formen. Sehr
lange dicke wenig ausgeprägte Spatelhaare oberhalb der Nase bis gegen
die Ohren hin. Unter letzteren Haaren auch solche mit fadenförmigem
Anhang an der Endplatte (Fig. 1). — Am Unterkiefer wenig typische Haare
ziemlich spärlich nach den Mundwinkeln hin. — Auf den Feldern der Füsse
die Haare locker gestellt, am Ende nur wenig verbreitert.

Über diese Art bemerkt Peters (Reise n. Mossambique. Zool. I. Säugeth.
56, Berl. 1852): „Die Oberlippe ist dick, faltig, am Rande gekerbt und
mit kurzen steifen Haaren besetzt“ [105]. Dass hier die Spatelhaare
gemeint sind, ergiebt ganz klar die Betrachtung der Fig. 1 a auf Tafel
XIV (daselbst). Die Spatelhaare sind da vollkommen richtig in der
Seitenansicht des Kopfes (ähnlich wie in unserer Fig. 3 auf Tafel XI)
durch Punkte und Striche vom Zeichner angedeutet.

7. Nyctinomus angolensis Ptrs.

Tafel XI, Fig. 5

2 Exemplare von Madagascar. Das Feld zwischen Nase und Mundrand mit
Spatelhaaren mässig dicht bestanden; die einzelnen Haare im oberen
Theile des Feldes kürzer, nach unten hin länger, in ziemlich scharfer
Linie aufhörend; Endplatten ziemlich typisch, aber nur mässig gegen den
Schaft gebogen. Haare geringerer Ausbildung auf den Wülsten der
Oberlippe und oberhalb der Nase, hier wieder sehr lange und wenig
ausgeprägte Formen. — Auf dem Unterkiefer kurze Spatelhaare von nur
angedeuteter Form spärlich in zwei Gruppen nach den Mundwinkeln hin. —
An den Füssen die erste Zehe sehr stark verdickt, die Haare auf ihr und
der fünften Zehe sehr locker gestellt und kaum am Ende verbreitert.

8. Nyctinomus astrolabiensis A.B.M.

Tafel XI, Fig. 6, Tafel X, Fig. 19 u. 30

1 Exemplar von Deutsch Neu Guinea. Spatelhaare mittlerer und geringerer
Ausbildung in einfacher Reihe längs des medianen Theils des oberen
Mundrandes. Nach letzterem zu schliesst sich dann, wie auch bei
norfolcensis, noch eine Reihe von Borsten anderer Art (Fig. 19) an. Auf
den seitlichen Parthieen der schwach gerunzelten Oberlippe spärlich
meist wenig ausgeprägte Spatelhaare. Sonst im Gesichte fehlend. —
Felder an den Füssen nach Form und Ausdehnung ähnlich wie bei
sarasinorum (vgl. Fig. 2 a auf Tafel XI), sehr dicht mit am Ende wenig
verbreiterten Haaren besetzt.

9. Nyctinomus norfolcensis (Gr.)

1 Exemplar von N.S. Wales. Spatelhaare mittlerer Form in einfacher
Reihe im medianen Theile der Schnauze längs des äusseren Randes der
Oberlippe; spärlich an ihrem seitlichen ziemlich glatten Abschnitt.
Oberhalb der Nase fehlend. — Auf dem Unterkiefer sehr vereinzelt helle
Haare von kaum angedeuteter Form. — Haare an den Füssen mässig dicht,
wenig ausgeprägt.

10. Nyctinomus loriae Thos.

2 Exemplare von Brit. Neu Guinea. Am Kopf helle, wenig ausgeprägte
Spatelhaare spärlich in einer Reihe nahe dem Mundrand auf dem medianen
Theile der Oberlippe, sonst fehlend. — Haare an den Füssen mit kaum
verbreitertem Ende.

ARTEN OHNE SPATELHAARE IM GESICHT

11. Nyctinomus brasiliensis Is. Geoffr.

Tafel XI, Fig. 7, Tafel X, Fig. 26 u. 27

Da bei dieser Art die den Spatelhaaren homologen Borsten am besten
entwickelt sind, so möge sie hier ohne Rücksicht auf die systematische
Ordnung zuerst besprochen werden.

2 Exemplare von Brasilien, 1 von Guatemala (Stuttgart). Unterhalb der
Nase zahlreiche dünne in unsere „erste Gruppe“ zu rechnende Borsten.
Nur bei éinem Exemplare von Brasilien unter ihnen spärlich auch dicke
der anderen Art. Letztere bei allen Exemplaren zahlreich weiter
seitwärts auf den Wülsten der Oberlippe sowie oberhalb der Nase, hier
z. Th. von beträchtlicher Länge (Fig. 27). — Am Unterkiefer solche
Borsten zerstreut jederseits von der Mittellinie. Die Enden der
Borsten, besonders der längeren, vielfach pinselartig aufgefasert. —
Felder an den Füssen ziemlich dicht mit Haaren besetzt, die im ganzen
etwas abgeplattet, am oberen Ende aber nicht verbreitert sind, im
übrigen den Haaren an den Füssen der bisher besprochenen Arten
gleichen.

Auf die Borsten im Gesichte von brasiliensis hat Allen aufmerksam
gemacht (Monogr. Bats N. Am. Bull. U. St. Nat. Mus. 43, 1893). Er sagt
(S. 165): „The face is naked over the dorsal surface except in the
space between the median border of the auricle and the nostril where a
number of long 3 mm to 4 mm stout bristles are found“, und er macht
dazu die Anmerkung: „The bristles about the nostrils have been
neglected in describing species of Nyctinomus. They are conspicuous in
N. brasiliensis, while almost absent in N. plicatus“. Die Borsten auf
den Wülsten der Oberlippe werden im Texte nicht erwähnt, in den
Abbildungen (Fig. 1 u. 2, Taf. XXXII) sind sie dagegen richtig
angedeutet. Das gleiche gilt für die Felder an den Füssen (daselbst
Fig. 4, 5 u. 6).

12. Nyctinomus africanus Dobs.

1 Exemplar von Keren, Bogos, NO Afrika (Stuttgart). Neben zahlreichen
Borsten anderer Art ähnliche wie bei brasiliensis spärlich unterhalb
der Nasenlöcher sowie etwas seitlich von ihnen, ebensolche, z. Th. sehr
lange, Borsten oberhalb der Nase. — Am Unterkiefer vereinzelt. Manche
von diesen Borsten an der Spitze ähnlich denen von brasiliensis
aufgefasert. — Haare an den Füssen locker stehend, am oberen Ende
wenig, aber deutlich, verbreitert.

13. Nyctinomus cestonii (Savi)

1 Exemplar aus Italien (Stuttgart), sehr ausgeblasst, was die genauere
Untersuchung erschwert. Borsten, ähnlich denen (Fig. 26, Taf. X) von
brasiliensis, bemerkte ich nur auf den seitlichen Abschnitten der etwas
gewulsteten Oberlippe. — Haare an den Füssen stehen ziemlich dicht,
Enden wenig verbreitert.

14. Nyctinomus gracilis (Natt.)

1 Exemplar von Panama (Stuttgart). Am Kopfe sind nur einige helle,
ziemlich kurze, etwas abgeplattete Borsten auf den Falten der Oberlippe
möglicherweise als Vertreter der Spatelhaare zu betrachten.—An den
Füssen die gewöhnliche Anordnung, aber die einzelnen Härchen sind wie
bei brasiliensis nur im ganzen etwas abgeplattet und nicht am Ende
verbreitert.

MOLOSSUS GEOFFR.

1. Molossus rufus Geoffr. und M. rufus obscurus (Geoffr.)

Tafel XI, Fig. 8, Tafel X, Fig. 29

Art und Unterart verhalten sich in Bezug auf das Vorkommen von
Spatelhaaren ganz übereinstimmend. Untersucht wurden von M. rufus: 3
Exemplare von Peru (2 Stuttgart), 1 von Surinam (dsgl.) und 1 von
Jamaica (dsgl.); von M. rufus obscurus: 1 von Central Peru (Stuttgart),
3 von Surinam (dsgl.), 1 von Cuba und 1 von Tobago (Antillen).

Etwas unterhalb der Nasenlöcher bis nahe zum Mundrand ein meist scharf
begrenztes, annähernd dreieckiges oder trapezoides Feld, sehr dicht
bestanden mit Spatelhaaren vorwiegend mittlerer, aber auch geringerer
Ausbildung, letztere Formen besonders an den seitlichen Rändern des
Feldes und in seinem unteren Theile, wo die Länge der einzelnen Haare
grösser wird. Sonst am Kopfe keine Spatelhaare. — Felder an den Füssen
locker bestanden mit Haaren von wenig ausgeprägter bis annähernd
mittlerer Form.

Gervais (Expéd. de Castelnau, Zool. Mammif. 57, Paris 1855) hat das
Feld an der Schnauze bei M. rufus und rufus obscurus bemerkt und
kennzeichnet seine gröberen Verhältnisse ganz zutreffend: „... la
supérieure [sc. lèvre] est garnie au-dessous du nez de poils sétiformes
très courts et en brosse.“

Dobson (PZS. 1876, 709; auch Catal. 1878, 410) giebt für M. rufus
Folgendes an: „... the nasal apertures ... separated by a considerable
interval (which is covered with short erect hairs dilated at their
extremities [106]) from the margin of the lip ...“ Auffallend bleibt
es, dass diese und ähnliche Beobachtungen an noch einigen
Molossus-Arten im Vereine mit den Angaben der früheren Autoren, die ihm
sicher bekannt waren, Dobson nicht anregten, den Gegenstand weiter zu
verfolgen, und dass er diese eigentümliche Haarform nicht wenigstens
einer Erwähnung in der vortrefflichen allgemeinen Schilderung der
Fledermausorganisation, die er seinem Catal. 1878 vorausschickt, werth
gefunden hat.

2. Molossus nasutus Spix

1 Exemplar von Guatemala (Stuttgart). Am Kopfe Spatelhaare, meist wenig
ausgeprägter Form, nur auf einem Felde zwischen Nase und Mundrand
ähnlich wie bei vorigen, aber in weiterer Ausdehnung, und ebenfalls
sehr dicht gedrängt. — Haare an den Füssen am Ende nur wenig
verbreitert.

Dobson (PZS. 1876, 711, auch Catal. 1878, 414) erwähnt das Feld an der
Schnauze: „... the wide space between the nostrils and the margin of
the upper lip occupied by a quadrilateral patch of thickly spread short
hairs ...“

3. Molossus abrasus (Temm.)

Tafel XI, Fig. 9

4 Exemplare von Surinam (3 Stuttgart). Obere Ränder der Nasenlöcher
wulstig und mit warzigen Vorsprüngen, vereinigen sich nach abwärts zu
einer medianen Leiste. Letztere dicht besetzt mit wenig ausgeprägten,
nur bei éinem Exemplare mittlerer Form sich nähernden, Spatelhaaren,
die vereinzelt auch noch auf die medialsten Theile des oberen
Nasenlochrandes übergreifen. Sonst am Kopfe keine Spatelhaare. — Felder
an den Füssen locker behaart, Haare verhältnissmässig dunkel, denen am
Gesichte sehr ähnlich, z. Th. ziemlich lang, namentlich am äusseren
Rande des Feldes der fünften Zehe.

Dobson (PZS. 1876, 712; Catal. 1878, 415) sagt über die Haare an der
Schnauze: „... the upper margin of the nasal disk thus formed on each
side is finely and evenly toothed, and the internasal ridge covered
with short spoon-shaped hairs, similar to those forming a broad patch
between the nostrils and upper lip in M. rufus, but strictly limited to
this ridge ..“ [107]. Ich bemerke dazu, dass für die mir vorliegenden
Exemplare gerade dieser Art der Ausdruck „löffelförmige Haare“ kaum
gerechtfertigt erscheint, doch kann ja an Dobsons Exemplaren die Form
besser ausgebildet gewesen sein.

4. Molossus perotis (Wied)

Tafel XI, Fig. 10

1 Exemplar von Surinam (Stuttgart). Am Kopf ähnlich wie bei vorigem
wenig ausgeprägte Spatelhaare in geringer Zahl ausschliesslich auf
einem senkrechten leistenartigen Felde zwischen den Nasenlöchern, auch
jederseits oben auf ihren Rand übergreifend. — Haare an den Füssen am
Ende wenig verbreitert.

Burmeister (Syst. Übers. Thiere Brasil. I. Säugeth. 66, Berl. 1854)
sagt über diese Art: „... die Hinterzehen sind kräftig, besonders die
erste und letzte, welche die steifen Häkchen[107] tragen ...“ Auch
erwähnt er (ebendort) die „mittlere stark behaarte Längsschwiele“ an
der Schnauze, ohne jedoch etwas über die Form der Haare zu sagen.
Vielleicht aber ist die früher citirte Angabe über das Vorkommen von
„hakenförmig aufwärts gebogenen Borsten“ auf den Lippen des Genus
Dysopes (= Molossus und Nyctinomus) überhaupt (ebendort S. 66) auch
speciell auf diese Art zu beziehen.

CHEIROMELES HORSF.

Cheiromeles torquatus Horsf.

Tafel XI, Fig. 11 u. 11 a–d, Tafel X, Fig. 6, 20, 21 a–e, 22, 23, 24 u.
25

1 Exemplar in Spiritus von Java, ausserdem 1 ausgestopftes und 1
trockener Balg von Bórneo (SO u. W). Wie schon früher bemerkt, macht
der Körper dieses interessanten Thieres auf den ersten Anblick den
Eindruck völliger Nacktheit, thatsächlich aber ist die derbe
schwartenartige Haut, wenn wir von der Flugmembran absehen, überall in
verschiedenem Maasse, doch immer spärlich, behaart. Am dichtesten
stehen die Haare auf Brust und Bauch, aber auch der Rücken ist nicht
ganz nackt, wie Dobson (Catal. 1876, 178; Catal. 1878, 406) angiebt,
sondern trägt auf seiner chagrinartig rauhen Oberfläche in
regelmässiger Vertheilung einzeln und in sehr weiten Zwischenräumen
stehende kurze Haare. Alle diese Haare besitzen die früher geschilderte
Structur (siehe Tafel X, Fig. 21). Das Gleiche gilt auch für die
meisten längeren Haare, die sich an bestimmten Körperstellen finden,
besonders neben den Spatelhaaren und den ihnen verwandten Stacheln im
Gesichte (Fig. 20, Taf. X) und, eine Art Krause bildend, um den Hals.
Hier erreichen diese Haare die grösste Länge, 1–2 cm.

Die Form des Kopfes, der abgeplattet und langgestreckt, dabei zugleich
sehr breit ist (wie man aus einem Vergleiche der Seiten- mit der
Vorderansicht auf Tafel XI, Fig. 11 u. 11 a ersehen kann), finde ich
unter den mir vorliegenden Abbildungen nur in der bei Temminck (Monogr.
Mammal. II, Pl. 66, Leiden 1835–41) ziemlich naturgetreu wiedergegeben,
doch ist auch hier im Vergleiche zu dem Dresdener Spiritus-Exemplare
die Breite zu gering. In den ersten, nach einem getrockneten Balg
entworfenen, Abbildungen Horsfields (Zool. Res. Lond. 1824, No. VIII, 2
Taf., Kopie der Oberansicht bei Temminck: Monogr. Mammal. I, Pl. 17.
Paris 1827), sind die Formen verschiedentlich verzerrt, und bei Dobson
(Catal. 1878, Pl. XXI, Fig. 1 u. 1 a) erscheint der Kopf in
unnatürlicher Verkürzung und übertrieben hoch. Abweichend von dem
Verhalten der übrigen Molossiden sind bei Cheiromeles die Ohren
verhältnissmässig klein und durch einen weiten Zwischenraum getrennt.

Die Schnauze trägt am äussersten Ende in der Mitte unterhalb der
Nasenlöcher ein scharf begrenztes Feld von der Gestalt eines Dreiecks,
dessen Basis dem Mundrande genähert und parallel ist (Fig. 11 u. 11 a,
Taf. XI). Es ist dicht mit Spatelhaaren der in Fig. 22 u. 23 auf Tafel
X dargestellten modificirten Form besetzt, und trotz der Kürze der
einzelnen Borsten, die noch nicht 1 mm frei hervorragen, markirt es
sich doch auf der sonst fast nackten Haut am Spiritus- wie an den
trockenen Exemplaren schon für die Betrachtung mit blossem Auge sehr
deutlich. Indessen ist weder im Texte noch in den Abbildungen
Horsfields (Zool. Res. 1824), Temmincks (Monogr. Mammal. II, 1835–41)
und Dobsons (Catal. 1876 u. Cat. 1878) dieses Feld berücksichtigt.

Ausserdem finden sich am Kopfe neben spärlichen Haaren, die denen des
Körpers gleichen (Fig. 20, Taf. X), noch in geringer Zahl die derben
bald kürzeren, bald längeren Borsten oder Stacheln, die in Fig. 25 und
24 auf Tafel X abgebildet sind. Ein paar stehen einzeln seitwärts von
dem medianen Feld an der Vorderseite der Schnauze (Fig. 11 a, Tafel
XI), und weiter kann man längs des obern Randes ihrer Seitenfläche vom
Nasenloche bis gegen das Ohr hin etwa drei bis vier kleine Gruppen von
je zwei bis fünf Borsten unterscheiden. Die Anordnung, wie sie die
Figur 11 (Taf. XI) von dem Spiritusexemplare von Java zeigt, ist an den
beiden trockenen von Bórneo fast genau dieselbe.

Diese Gruppen hat schon Horsfield gesehen. Er unterscheidet (Zool. Res.
1824, No. VIII. Cheiromeles, 3. S.) genau „three small fascicles of
short, stiff bristles, conical and glandular at the base, rigid and
spinous at the point“. Auch in der Artdiagnose berücksichtigt er diesen
Charakter: „Rostrum conicum, sulcatum, glandulis confertis setiferis in
paribus tribus oppositis coronatum“. Der Ausdruck „glandular at the
base“ bezieht sich vermuthlich auf das Grübchen, das die Haut, ähnlich
wie an den Spatelhaaren, auch am Grunde dieser Stacheln öfter bildet.
Auch Temminck (Monogr. Mammal. II, 349; Pl. 66, Fig. 3, 1835–41)
erwähnt „de très petits mammelons qui donnent naissance à quelques
poils rares et très courts“, Dobson (Catal. 1876 u. Cat. 1878) dagegen
sagt nichts darüber.

Vereinzelt stehen solche Stacheln auch auf dem Unterkiefer in einiger
Entfernung von der Medianlinie, und, merkwürdigerweise, auch auf der
Rückseite der Interfemoralmembran, während ich hier bei den übrigen
Molossiden vergeblich nach Spatelhaaren oder gleichwerthigen Borsten
suchte. Beide Standorte sind auch bei Horsfield angegeben.

Die Füsse, deren Beschaffenheit nur am Spiritusexemplare klar zu
erkennen ist, sind derb fleischig, mit dicken Zehen, deren Haut
regelmässig quer gerunzelt ist (Taf. XI, Fig. 11 b). Die grosse Zehe
ist doppelt so breit wie die anderen und wie ein Daumen frei beweglich.
Auf der ganzen äusseren Fläche, nahe vom Grunde bis zum Nagel, trägt
sie einen Besatz von langen, weit vorragenden Spatelhaaren, der bei der
Betrachtung des Thieres sogleich ins Auge fällt (Tafel XI, Fig. 11
b–d). Horsfield hat davon schon in der ersten Beschreibung des
Cheiromeles (Zool. Res. 1824. VIII, 6. S.) eine ganz zutreffende
Schilderung gegeben, der ich mich nur anschliessen kann: „Together with
the structure and position of the thumb, a very peculiar character is
afforded to the Cheiromeles by an appendage or brush, consisting of
bristly hairs, directed to one side, and forming a regular series along
the outer margin of the thumb. At the extremity the hairs are long, and
spread as a fan over the nail; they gradually decrease in length as
they approach the base, preserving throughout the same direction. The
separate hairs are rigid, thicker at the base, then gradually
attenuated, and terminated by a hook.“ Ergänzend ist hierzu noch zu
bemerken, dass die einzelnen Haare an ihrem Ende nicht nur hakig
gekrümmt, sondern zugleich auch spatelförmig verbreitert sind. Die Form
der Endplatte ist meist von mittlerer Ausprägung, am besten bei den
kürzeren Haaren entwickelt. Mit der wachsenden Länge der Haare wird die
Abplattung und Erweiterung am Ende immer geringer bis zu dem Grade der
Fig. 11 auf Tafel X, und manchmal erscheint das Ende auch gleichmässig
zugespitzt. Die längsten Haare erreichen bis 8–10 mm, aber auch die von
mittlerer Ausbildung werden 2 mm und darüber lang (Fig. 6, Taf. X). Die
Richtung der Krümmung ist durchweg plantar und proximal. Das einzelne
Haar ist röthlich braun gefärbt.

Der fünften Zehe fehlen Spatelhaare durchaus, im Gegensatze zu dem
Verhalten aller anderen Molossiden, dagegen finden sich wie dort so
auch bei Cheiromeles an den Nagelgliedern der zweiten bis fünften Zehe
einige längere Haare, die aber immer kürzer sind als die bei Molossus
und Nyctinomus und, anders wie bei diesen Gattungen, vorwiegend an der
ventralen Seite des Klauengliedes entspringen. In der Structur gleichen
sie sehr den Spatelhaaren der ersten Zehe, sind aber heller. An der
Spitze sind sie etwas abgestumpft. Horsfield (Zool. Res. VIII, 6. S.
1824) bemerkt über diese Haare wieder ganz richtig: „This character [d.
i. der Haarbesatz der grossen Zehe] must not be confounded with the
long, solitary, bristly hairs which, in Cheiromeles as well as in
Nyctinomus, are loosely scattered over the fingers, and particularly
over the extremity, near the insertion of the claws.“ Die späteren
Autoren Temminck (Monogr. Mammal. II, 348, 1835–41) und Dobson (Catal.
1876, 178; Catal. 1878, 406) schildern die Verhältnisse der Behaarung
an den Füssen lange nicht so eingehend und klar wie Horsfield.

Die im Vorstehenden aufgeführten 19 Arten umfassen nur wenig über ein
Drittel der bis jetzt überhaupt bekannt gewordenen Molossiden. Nach dem
neuesten Verzeichnisse der Säugethiere von Trouessart (Catal. Mammal.
Nov. Edit. 1898–99. T. I, 142–149, T. II, Append. 1285–1286) und mit
Einschluss der beiden von A. B. Meyer neu aufgestellten Nyctinomus
sarasinorum (s. oben S. 16) und astrolabiensis (desgl. S. 19) stehen
den 14 von mir untersuchten Nyctinomus-Arten 24, den 4 Species von
Molossus 6 gegenüber, von denen ich kein Exemplar zur Verfügung hatte.

Das Verhalten dieser Arten in Bezug auf den Besitz löffelförmiger oder
entsprechender Haare wird sich durch Prüfung des in den Museen
vorhandenen Materials mit Leichtigkeit feststellen lassen, inzwischen
mögen hier noch einige Notizen aus der Literatur Platz finden, die das
Vorkommen solcher Haare für mehrere Arten wahrscheinlich machen, z. Th.
sogar mit Sicherheit erweisen.

Dies gilt zunächst für Molossus temmincki (Lund), wie aus der Bemerkung
Burmeisters [108] „die Lippen mit Hakenborsten [109] gleichmässig
zerstreut besetzt“ ganz klar hervorgeht.

Sodann ist Nyctinomus macrotis Gr. zu nennen, über den Gray (Ann. Nat.
Hist. IV, 5–6, 1840) folgende Angaben macht: „The pads of the great and
little toes rather large, covered with white hairs, which are curved
and rather dilated at the tip“[109]. Und ferner: „.. muzzle bald, with
a central longitudinal and a transverse marginal ridge of close set
short rigid hairs; upper lip with an oblong tuft of black hairs under
the nose ..“. Dass es sich auch in der letzteren Bemerkung um
Spatelhaare handelt, ist nicht unwahrscheinlich, zumal auch in der
Abbildung der oberen Parthie des Kopfes dieser Species bei Dobson (PZS.
1876, 716, Fig. 3) oberhalb der Nasenlöcher vom Zeichner kurze steife
Borsten angegeben sind, die wohl Spatelhaare vorstellen könnten.

Eine Anzahl weiterer, weniger bestimmter Äusserungen stelle ich nach
der Reihenfolge der Arten in Trouessarts Catal. Mammal. 1898–99 hier
noch kurz zusammen.

Molossus fluminensis Lat. „Des poils raides et courts occupent l’espace
de demi cercle qui sépare le nez de la lèvre supérieure“. (Lataste,
Ann. Mus. Genov. 30, 661; vgl. Fig. 1, 660. 1891). Vermuthlich
entsprechen diese Haare dem Feld unterhalb der Nase bei Molossus rufus,
dem diese Art sehr nahe steht (Lataste, l. c. 660).

M. bonariensis (Ptrs.). Die Abbildung bei Peters (Mb. Akad. Berl. 1874,
234. Taf. Fig. 1) zeigt die kurzen Härchen an den Verdickungen der
Zehen sehr deutlich, eine Andeutung ist vielleicht an der Schnauze zu
erkennen (Fig. 2 daselbst). Im Texte wird nichts darüber gesagt.

Nyctinomus orthotis H. Allen. „The face is occupied by a number of
stout bristles between the ears and the muzzle“ (Allen, Proc. U. S.
Nat. Mus. XII, 638. 1889).

N. kalinowskii Thos. In der Abbildung bei Thomas (PZS. 1893, pl. XXIX,
Fig. 10) sind vorn an der Schnauze unterhalb der Nase kurze steife
Borsten angegeben. Im Texte nicht erwähnt.

N. acetabulosus (Comm.). „Face thinly sprinkled with short rigid hairs,
or rather bristles“. (Smith, Ill. Zool. S. Afr. Mammal. Dysopes
natalensis Smith [pl. 49] 1849).

N. setiger (Ptrs.). „Die breite wulstige, aber nicht quergefaltete
Oberlippe ist jederseits mit vier bis fünf Längsreihen kurzer
stachelförmiger dicker Borsten bekleidet, zwischen denen sparsame feine
kurze und längere Härchen hervortreten. Die Unterlippe zeigt noch
kürzere und schwächere sparsame Borsten und Haare“ (Peters, Mb. Akad.
Berl. 1878, 196; Taf. 1, Fig. 2–2 c). — Es scheint sich bei N. setiger
um ähnliche Borsten wie bei brasiliensis zu handeln.

Hier wäre möglicherweise noch N. jugularis (Ptrs.) anzureihen, der nach
der Abbildung bei Peters (M. B. Akad. Berl. 1881, 485, Taf. Fig. 2) auf
der Oberlippe und auf der Schnauze oberhalb der Nase kurze Borsten
besitzt. Doch ist die Synonymie der Art zweifelhaft. Peters hat sie
1865 aufgestellt (PZS. 468), Dobson 1876 (PZS. 734; auch Catal. 1878,
440) sie mit N. acetabulosus (Comm.) identificirt, dem sich Trouessart
(Catal. Mamm. 1898–99, I, 149) anschliesst. Dagegen hat noch 1881
Peters (M. B. Akad. Berl. 483) dies nicht anerkannt, vielmehr N.
jugularis mit dem später von Dobson (PZS. 1876, 733) aufgestellten N.
albiventer für identisch erklärt. Ein Vergleich der Figuren bei Peters
(M. B. Akad. Berl. 1881, 485, Tafel, 1 a und 2 a) mit denen bei Dobson
(Catal. 1878, Pl. XXI, 5 u. 4) spricht mehr zu Gunsten der Auffassung
von Peters. Einer vergleichenden Prüfung der vorhandenen Exemplare
beider Arten muss es vorbehalten bleiben, die Sache klarzustellen.

Rechnen wir die zuletzt erwähnten 8–9 Arten den von uns untersuchten
hinzu, so würden wir bis jetzt Spatelhaare oder stellvertretende
Borsten bei etwas mehr als der Hälfte der bekannten Molossiden im
Gesicht anzunehmen haben. Für ziemlich sicher können wir es halten,
dass sie allen Arten von Molossus und Nyctinomus an den Aussenseiten
der ersten und fünften Zehe zukommen, da die Verdickung dieser Zehen
als allgemeiner Charakter der beiden Gattungen aufgeführt wird (vgl.
Dobson, Catal. 1878, 404), die verdickten Stellen aber bei allen
untersuchten Arten solche Haare tragen und durch die Anhäufung ihrer
Bälge verursacht sind.

Erst nach genauer Kenntniss des Verhaltens sämmtlicher Arten wird es
möglich sein, die Frage zu beantworten, ob diesen Haaren eine Bedeutung
in systematischer Hinsicht beizumessen sei. Einiges lässt sich in
dieser Beziehung indessen wohl schon aus den hier beigebrachten
Beobachtungen entnehmen, worauf ich, vorbehaltlich der Controlle durch
eingehendere an reicherem Material anzustellende Prüfung, jetzt im
Zusammenhange kurz aufmerksam machen möchte.

Für jedes der drei Molossiden-Genera ist auch ein besonderes Verhalten
der Spatelhaare charakteristisch. Alle besitzen solche an den Füssen,
aber Cheiromeles, der auch im übrigen isolirter steht, nur an der
ersten Zehe, Molossus und Nyctinomus an der ersten und fünften. Bei den
von mir untersuchten Molossus-Arten sind Spatelhaare am Kopf
ausschliesslich auf die Region zwischen den Nasenlöchern oder zwischen
ihnen und dem oberen Mundrande beschränkt [110], bei Nyctinomus sind
sie oder die entsprechenden Borsten fast immer auch über die seitlichen
Parthieen der Oberlippe verbreitet.

Was die Ausnahmen betrifft, so kann Nyctinomus gracilis, bei dem ich
solche Haare oder Borsten am Kopf überhaupt nicht mit Sicherheit
nachweisen konnte, hier ausser Betracht bleiben, da mir von der Art nur
éin Exemplar zur Verfügung stand, dessen Erhaltung nicht besonders
günstig war, so dass die Untersuchung eines reicheren Materiales leicht
zu anderen Ergebnissen führen könnte. Von dieser Species also
abgesehen, bilden Nyctinomus norfolcensis, loriae und astrolabiensis
eine Gruppe, für die bezeichnend ist, dass die Haare in einfacher Reihe
zwischen Nase und Mundrand angeordnet und fast ausschliesslich auf
diese Stelle beschränkt sind. Hierin ähneln die drei Arten den von mir
untersuchten Molossi, bei denen nur nicht die Anordnung in einfacher
transversaler Reihe vorkommt.

Nun steht N. loriae dem norfolcensis sehr nahe (Thomas, Ann. Mus.
Genov. 38, 609, 1898), und dieser schliesst sich wieder zunächst an die
Untergattung Mormopterus Ptrs. an, die in mehrfacher Hinsicht eine
mittlere Stellung zwischen den übrigen Nyctinomus-Arten und der Gattung
Molossus einnimmt (Dobson, Catal. 1878, 441–442). Auch N.
astrolabiensis steht zu diesen Arten in näherer Beziehung (vgl. das von
A. B. Meyer oben S. 19 Bemerkte).

Unter den übrigen Nyctinomus-Arten ist die Anordnung, Menge und
Ausbildung der Spatelhaare sehr übereinstimmend bei plicatus,
sarasinorum und bivittatus, von denen letztere beiden auch im übrigen
gewissermaassen als celebensischer (A. B. Meyer, oben S. 17), bezw.
afrikanischer (Dobson, Catal. 1878, 426) Vertreter des plicatus zu
betrachten sind.

N. pumilus und limbatus, zwischen denen nach Dobson (Catal. 1878, 429)
nur geringfügige Unterschiede von kaum specifischem Werthe bestehen,
haben die Sonderung des Feldes unterhalb der Nase in eine obere und
untere Abtheilung gemeinsam.

Die Arten, denen Spatelhaare im Gesichte fehlen (africanus, cestonii,
gracilis [?], brasiliensis), lassen sich gegenwärtig wohl nicht unter
gemeinsamem Gesichtspunkte betrachten.

Innerhalb des Genus Molossus bilden die Haare bei rufus, rufus obscurus
und nasutus eine scharf begrenzte compacte Gruppe unterhalb der
Nasenlöcher, bei abrasus und perotis nehmen sie ein längliches
leistenartiges Feld zwischen ihnen ein.

Mit Rücksicht auf die Bezahnung werden Molossus rufus (und rufus
obscurus) einerseits, abrasus und perotis andererseits verschiedenen
Untergattungen (Molossus Ptrs. und Promops Gerv.) zugetheilt, und
nasutus, der danach allerdings zu Promops gehört, ist doch in anderer
Beziehung „quite intermediate between M. rufus and M. abrasus“ (Dobson,
Catal. 1878, 415), so dass auch die dem Subgenus Molossus entsprechende
Anordnung der Spatelhaare bei nasutus nichts Auffälliges hat.

Cheiromeles schliesst sich durch den Besitz des scharf begrenzten
dreieckigen Feldes modificirter Spatelhaare an der Schnauzenspitze
näher an Molossus als an Nyctinomus, und zu dieser Auffassung führt
auch die Betrachtung der Gesammtorganisation des merkwürdigen Thieres
(Dobson, Catal. 1878, 404).

Kann man, wie wir gesehen haben, mit ziemlicher Sicherheit annehmen,
dass jedem Molossiden Spatelhaare (wenigstens an den Füssen, wenn auch
nur in rudimentärer Form) zukommen, so bleibt die Frage, ob man diese
merkwürdig geformten Haare als einen ausschliesslich den Molossiden
eigenthümlichen Charakter betrachten dürfe. Ich bemerkte schon am
Eingange der Abhandlung, dass ich ausserhalb der genannten Gruppe bei
keiner Fledermaus solche gefunden habe. Immerhin hätten bei der
nothgedrungen cursorischen Prüfung des reichen Materiales einzelne
löffelförmige Haare der Beobachtung entgehen können, und die
Chiropteren-Sammlung des Dresdener Museums weist natürlich auch manche
Lücke auf, so dass diesem Punkte besondere Aufmerksamkeit zu schenken
sein wird, ehe man ein abschliessendes Urtheil fällen darf.

Hierbei will ich besonders hervorheben, dass in der Dresdener Sammlung
die den Molossiden nächstverwandte Gattung Mystacina Gr. (mit der
einzigen Art tuberculata Gr.) nicht vertreten ist, und es auch nicht
gelang, sie von anderwärts für diese Untersuchung zu erhalten. Es
spricht aber manches, auch abgesehen von der nahen systematischen
Verwandtschaft, dafür, bei dieser Art am ehesten solche Haare zu
vermuthen.

Die Füsse der Mystacina (vgl. die eingehende Schilderung Dobsons, PZS.
1876, 488) sind wie die der Molossi breit, mit verdickter äusserer und
innerer Zehe. Die langen gekrümmten Haare werden als fehlend angegeben,
dagegen scheinen nach der Abbildung bei Dobson (PZS. 1876, 487, Fig.
b.) die äusseren Seiten der ersten und fünften Zehe mit kurzen Härchen
besetzt zu sein. Was das Gesicht betrifft, so finde ich bei Gray (Zool.
Voy. Sulphur, Mammal. II. 23, 1843) eine vielleicht in diesem
Zusammenhange zu deutende Bemerkung: „Nose rather produced, surrounded
at the base with a series of short rigid bristles“.

Es wird sich also jedenfalls empfehlen, Mystacina in erster Linie auf
das Vorkommen löffelförmiger oder ähnlicher Haare genau zu prüfen.

Sollte es sich durch weitere Untersuchungen endgiltig bestätigen, dass
das Vorkommen löffelförmiger und verwandter Haare auf die Molossiden
und etwa noch Mystacina beschränkt ist, so würde diese Thatsache im
Vereine mit anderen vielleicht zu erwägen geben, ob nicht der Gruppe
Molossi eine selbständigere Stellung im System, als besondere Familie,
anzuweisen sein möchte.

ERKLÄRUNG DER ABBILDUNGEN AUF TAFEL X UND XI

Tafel X

Die Figuren 13, 27, 28 und 29 sind direct nach den Präparaten, die
übrigen nach Microphotogrammen von dem Museumszeichner Hrn. Geisler auf
den Stein gravirt. Die einzelnen Haare sind so geordnet, dass ähnliche
Formen möglichst zusammenstehen, ohne Rücksicht auf die systematische
Verwandtschaft der Arten, denen sie entnommen sind.

1–6 Seitenansichten.

1 N. limbatus (Ptrs.). Langes Spatelhaar mit Anhang an der
Endplatte, aus der Region median oberhalb der Nase. 46mal
vergrössert. Seite 38.
2, 2 a N. pumilus (Crtschm.). 2 a sehr kurzes Spatelhaar mit Anhang
an der Endplatte, vom seitlichen Theile der Oberlippe. 46mal
vergrössert. 2 Endplatte nebst Anhang von demselben Haar. 190mal
vergrössert. Seite 38.
3, 4 N. sarasinorum A.B.M. Seite 37. 3 langes, wenig typisches
Spatelhaar von der Gegend seitlich oberhalb der Nase. 4 typisches
Haar von dem Felde zwischen Nase und Mundrand [111]. Vergrösserung
von 3 und 4 je 46mal.
5 N. plicatus (Buch. Ham.). Typisches Spatelhaar von den Wülsten
der Oberlippe[111]. 46mal vergrössert. Seite 37, 38.
6 Cheiromeles torquatus Horsf. Langes, ziemlich typisches
Spatelhaar von der grossen Zehe. 46mal vergrössert. Seite 39.

7–11 Flächenansichten.

7 N. bivittatus Hgl. Typisches Haar von dem Feld an der
Schnauzenspitze. Die Endplatte ist in der Gravur viel zu dunkel
ausgefallen. 46mal vergrössert. Seite 37, 38.
8 N. limbatus (Ptrs.). Ziemlich typisches Haar von den Wülsten der
Oberlippe. Bezüglich der Endplatte gilt das Gleiche wie für Fig. 7.
46mal vergrössert. Seite 37, 38.
9–11 N. plicatus (Buch. Ham.). Haare von den seitlichen Theilen der
Oberlippe. Mit Ausnahme von 9 a sämmtlich 46mal vergrössert. 9 Haar
von mittlerer Ausbildung[111], 9 a die Endplatte desselben (190mal
vergrössert). Seite 38. 10, 11 wenig ausgeprägte Formen. Seite 37,
38.
12, 12 a N. bivittatus Hgl. Borste oberhalb der Nase, zu den
modificirten Haaren der „ersten Gruppe“ gehörig, mit Anhang an der
Spitze. 12 ganzes Haar, 46mal vergrössert, 12 a oberes Ende
desselben, 100mal vergrössert. Seite 36, 38.
13 N. brachypterus (Ptrs.). Endplatte eines mittleren Spatelhaars
von der Region oberhalb seitwärts der Nase, mit Anhang, dessen
Endglied abgerissen ist. Flächenansicht. 190mal vergrössert. Seite
38.
14, 15 N. bivittatus Hgl. Lange, wenig typische Spatelhaare der
Region median oberhalb der Nase. 14 von der Fläche, 15 von der
Seite. In letzterer Figur ist die Zackung der Oberfläche
versehentlich zu stark wiedergegeben. 46mal vergrössert. Seite 37.
16, 17 N. plicatus (Buch. Ham.). Spatelhaare von den seitlichen
Theilen der Oberlippe, von der Seite gesehen. 46mal vergrössert. 16
Haar mittlerer Form, etwa entsprechend Fig. 9 [112]. Seite 37. 17
sehr wenig ausgeprägtes Haar, etwa wie das der Fig. 11. Seite 37,
38.
18 N. bivittatus Hgl. Borste vom Gesichte, zur „ersten Gruppe“
gehörig. 46mal vergrössert. Seite 36.
19 N. astrolabiensis A.B.M. Borste von der Oberlippe, zur „ersten
Gruppe“ gehörig. 46mal vergrössert. Seite 36.
20–25 Cheiromeles torquatus Horsf.

20 Borste vom Gesichte, zur „ersten Gruppe“ gehörig. 46mal
vergrössert. Seite 48.
21 a–e Körperhaare von der Brust. Seite 35. a–d längere und
kürzere ganze Haare, 46mal vergrössert; e ein Stück aus der
Mitte von a, 120mal vergrössert.
22, 23 modificirte Spatelhaare des Feldes vorn an der Schnauze,
Flächenansicht. 46mal vergrössert. Seite 39.
24, 25 Borsten von den seitlichen Theilen des Gesichts[112], in
die „zweite Gruppe“ gehörig. 46mal vergrössert. Seite 39.

26, 27 N. brasiliensis Is. Geoffr. Borsten der „zweiten Gruppe“.
46mal vergrössert. Seite 39. 26 von den Wülsten der Oberlippe, 27
oberhalb der Nase.
28 N. sarasinorum A.B.M. Habitusbild der Spatelhaare des Feldes
unterhalb der Nasenlöcher. Der Pfeil am Rande deutet die
Medianebene und die Richtung nach der Nase an. Die Endknöpfchen
erscheinen in der Abbildung zu flach. Geringe Vergrösserung (Zeiss,
Binocular). Seite 36.
29 Molossus rufus obscurus (Geoffr.). Dasselbe wie von vorigem. Der
Pfeil am Rand hat die gleiche Bedeutung wie dort. Vergrösserung
dieselbe. Seite 36.
30 Nyctinomus astrolabiensis A.B.M. Eine Parthie Körperhaar von der
Brust, die verschiedenen Abschnitte einzelner Haare zeigend. 110mal
vergrössert. Seite 34.

Tafel XI

Umrisszeichnungen von Köpfen und Füssen verschiedener Molossiden, um
die Anordnung der Spatelhaare zu zeigen. In den Abbildungen der Füsse
sind die Spatelhaare und ausserdem die langen gekrümmten Haare
naturgetreu wiedergegeben; in denen der Köpfe sind nur Spatelhaare und
entsprechende Borsten und zwar schematisch durch Punkte oder durch
Striche mit verdickten Enden angedeutet.

1–1 a Nyctinomus plicatus (Buch. Ham.) von Sumatra (Dresd. Mus.
3631). 1 Kopf von vorn und unten in doppelter, 1 a rechter Fuss von
rechts und etwas von unten in vierfacher nat. Grösse. Seite 43–44.
2–2 a Nyctinomus sarasinorum A.B.M. von Central Celébes (Dresd.
Mus. 3763). 2 Kopf von vorn und unten in doppelter, 2 a rechter
Fuss von rechts und etwas von unten in vierfacher nat. Grösse.
Seite 44.
3 Nyctinomus bivittatus Hgl. von Keren, Bogos, NO Afrika (Stuttg.
Nat. Cabin. 981). Kopf von der Seite in doppelter nat. Grösse.
Seite 44.
4 Nyctinomus limbatus (Ptrs.) von Quelimane, O Afrika (Stuttg. Nat.
Cabin. 2036). Kopf von vorn und unten in doppelter nat. Grösse.
Seite 45.
5 Nyctinomus angolensis Ptrs. von Madagascar (Dresd. Mus. 3761).
Kopf von vorn und unten in doppelter nat. Grösse. Seite 45.
6 Nyctinomus astrolabiensis A.B.M. von Deutsch Neu Guinea (Dresd.
Mus. 3306). Kopf von vorn und unten in doppelter nat. Grösse. Seite
46.
7 Nyctinomus brasiliensis Is. Geoffr. von Brasilien (Dresd. Mus.
1981). Kopf von vorn und unten in doppelter nat. Grösse. Seite 46.
8 Molossus rufus obscurus (Geoffr.) von Cuba (Dresd. Mus. 1170).
Kopf von vorn und unten in doppelter nat. Grösse. Seite 47.
9 Molossus abrasus (Temm.) von Surinam (Dresd. Mus. 1148). Kopf von
vorn und unten in doppelter nat. Grösse. Seite 47.
10 Molossus perotis (Wied) von Surinam (Stuttg. Nat. Cab. 293).
Kopf von vorn und unten in doppelter nat. Grösse. Seite 48.
11–11 d Cheiromeles torquatus Horsf. von Java (Dresd. Mus. 3628).
11 und 11 a nat. Grösse, 11 b-d doppelte nat. Grösse. Seite 48–49.

11 Kopf von der Seite
11 a Kopf von vorn und unten
11 b rechter Fuss, Plantarseite
11 c erste Zehe des rechten Fusses von rechts
11 d dieselbe von oben.

ANMERKUNGEN

[1] Ich habe bisher Celébes, mit Accent auf der zweiten Silbe,
geschrieben, weil die Holländer so betonen, A. Wichmann hat aber
kürzlich (Gids 1896, 328) wieder hervorgehoben, dass die Spanier im 16.
Jahrhunderte die Gegend von Mindanao bis Nord Celebes als Archipel der
Célebe oder als Inseln der Célebes, mit Accent auf der 1. Silbe,
bezeichneten. Die Leute nannten sich Célebe. Die Herkunft des Wortes
ist bis jetzt dunkel. Man vergleiche Crawfurds etymologische Conjectur
(Descr. Dict. Ind. Is. 1856, 90). Der von Wichmann versuchte Beweis,
dass die allgemeine Anwendung des Namens Celebes für die ganze Insel
sich erst in Folge eines Missverständnisses von Hackluyt eingebürgert
habe, ist jedoch nicht als gelungen anzusehen. (S. auch Egli: Etym.
geogr. Lex. 1880, 108.)

[2] Was auch Lydekker (Geogr. Hist. Mam. 1896, 47) noch ganz neuerdings
thut: „peculiar to the southern portion of the island“. Radde (25. Jb.
Ver. Erdk. Dresden 1896, 120) sah Buton-Exemplare irrthümlich für
Cynopithecus niger an (s. auch unten p. 5 Anm. 2).

[3] Siehe die Karte in Abh. Mus. Dresden 1896/7 Nr. 2.

[4] Everett (bei Hartert Nov. Zool. III, 150 1896) erwähnt „probably“
M. maurus vom Pik von Bonthain. Das Museum besitzt einen Foetus dieser
Art daher, von 1500′ Höhe (s. unten).

[5] Am 3. August 1871 hörte ich in Poso, laut Tagebuchnotiz, dass dort
weisse Affen als Anführer der schwarzen vorkommen sollen. Es sind dies
vielleicht sehr alte Individuen, Greise, oder jüngere albinotische, wie
Weber (Zool. Erg. I. 104 1890) sie beschreibt (s. unten Anm.).

[6] Reichenbach (Affen T. XXIV Fig. 370 s. a.) hat die Vorderhälfte
davon copirt; Fig. 368 und 369 sollen ebenfalls maurus vorstellen,
gehören aber keinenfalls der Art an; sie sind nach einem Exemplare des
Museums gezeichnet (p. 142), das nicht mehr zu identificiren ist.

[7] Reichenbach (l. c.) hat die Abbildung von P. Z. S. 1860 auf Tafel
XXVIII Fig. 408 copirt.

[8] Diese fünf abkürzten Beschreibungen mögen in Bezug auf Details
durch die Abbildungen ergänzt werden.

[9] Dr. Jentink schreibt auch, dass nur die Exemplare a, b, c (aus der
Gefangenschaft) und j (Cat. XI, 32 1892) Arme und Beine nicht grau
hätten, diese 4 aber sind noch nicht adult; a, b und j werden zwar als:
„à peu près adulte“ bezeichnet, aber bei a (Länge vom Vertex zum Anus
330 mm, Hinterhand 120) sind die 3. Molaren erst eben zu sehen, bei b
(375 und 140) im Unterkiefer eben im Durchbruche, bei j (420 und 140)
sitzt der Schädel noch im Balge, die Längenmaasse beweisen jedoch die
Jugend des Thieres zur Genüge. Ex. c ist als „passablement jeune“
bezeichnet (410 und 140). 3. Molar noch nicht zu sehen. Alte Individuen
mit dunklen Beinen sind dies also keineswegs. Auch die weiblichen
Albinos, die Weber (Zool. Erg. i, 104 1890) von Maros und Parepare
beschreibt, und die er „full grown“ nennt, dürften nicht adult gewesen
sein, denn das eine misst vom Vertex zum Anus nur 435, gegen 490 bei
dem Dresdner Tonkean Männchen.

[10] Auch im Britischen Museum sind Exemplare aus meinen Sammlungen
vorhanden.

[11] Prof. W. Blasius hatte die Güte mir das Exemplar zur Ansicht zu
senden.

[12] Everett (P. Z. S. 1893, 494) führt arctoides auch von Borneo auf,
indem er melanotus Ogilb., den Günther (P. Z. S. 1876, 425) von dort
nennt, damit identificirt (nach Anderson: An. Zool. Res. I, 45 1878 und
Cat. Mamm. I, 74 1881), allein das betreffende junge Exemplar hatte,
bei einer Körperlänge von 12 Zoll, einen 3½ Zoll langen Schwanz, es
kann also nicht arctoides gewesen sein. (S. auch Hose Mamm. Borneo
1893, 8.) Die neuesten Abbildungen von jungen und alten arctoides
findet man bei Anderson (l. c. pl. I u. II 1878).

[13] Die ähnliche Färbung jüngerer Exemplare scheint z. B. Wallace, der
vielleicht keine oder wenig Affen auf Celebes schoss, verleitet zu
haben, M. maurus im Süden für C. niger zu halten (Mal. Arch. D. A. I,
331 1869), was schon Weber (Zool. Erg. I, 103 1890) bespricht (vgl.
auch Jentink: T. Aardr. Gen. 1889, 246). So irrte Wallace auch, wohl
ebenfalls in Folge dieser Verwechselung, wenn er C. niger über „ganz
Celebes“ (p. 393) verbreitet sein lässt; wir sahen bereits oben unter
M. maurus, dass er wahrscheinlich nur die Nordhalbinsel bewohnt. Auch
Teijsmann (Nat. T. Ned. Ind. 38, 77 1879, s. auch 23, 367 1861) nahm M.
maurus im Süden (Pangkadjene) für C. niger; er heisst hier dureh. (S.
auch oben p. 1 Anm. 2.)

[14] Die entsprechenden Maasse einiger jüngeren weiblichen Exemplare
sind:

B 2737 (Cel.) B 3077 (Lembeh) B 1475 (Batjan)

Länge des Femur 158 mm 146 mm 176 mm
Länge der Tibia 143 ,, 138 ,, 158 ,,
Länge des Humerus 141 ,, 130 ,, 157 ,,
Länge des Radius 147 ,, 136 ,, 159 ,,

[15] Ob Letzteres nicht in anderem Zusammenhange wie mit den Affen
geschah, will ich hier nicht untersuchen. Man vergleiche u. a. Hickson:
Nat. N. Cel. 1889, 163 und Globus LX, 154 1891, sowie Schurtz Abh.
Sächs. Ges. Wiss. Phil. Hist. Cl. XV, II. 68 1895.

[16] Der v. Rosenbergschen Angabe (Mal. Arch. 1878, 268) möchte ich
kein grosses Gewicht beimessen, wenn es sich auch so verhalten haben
könnte.

[17] Die beste Synonymie von C. niger und nigrescens findet man in
Andersons ausgezeichnetem Werke.

[18] Siehe z. B. Wallace (Mal. Arch. D. A. I, 393 1869 und Geogr.
Verbr. D. A. I, 495 1876). Schuiling (T. Aardr. Gen. 2. s. v, 536 1888)
folgt Wallace blindlings, was schon Jentink (l. c. VI, 244, 1889)
gebührend beleuchtet hat, und so bringt ebenfalls er dieses
Philippinen-Vorkommen, wenn auch mit einem „vielleicht“. Dass Elera,
der unkritischeste aller Compilatoren, noch neuerdings (Cat. sist.
fauna fil. I, 4 1895) wieder die Art auch von Negros und Sulu aufführt,
kann unter diesen Umständen nicht Wunder nehmen; eine so kaltblütige
Abschreiberei, wie sie Elera in seinem mehrbändigen Werke sich hat zu
Schulden kommen lassen, dürfte einzig dastehen.

[19] Teijsmann (Natuurk. Tijdschr. Nederl. Ind. 38, 77 1879) glaubt,
dass das Thierchen hier podi heisse.

[20] Ob Wallace (Geogr. Verbr. D. A. I, 496 1876) die Insel Manado tua
meinte, als er sagte: „Soll auch auf einer kleinen Insel an der
Nordspitze von Celebes vorkommen“? (S. auch Is. life 1880, 427.) In
seinem Mal. Arch. (1869) hatte er das in der Minahassa gar nicht
seltene Thier nicht näher localisirt, im 2. Bde. der Geogr. Verbr. (p.
201) dagegen hiess es, dass es „auf einigen Theilen von Celebes“
gefunden werde. (Vgl. auch Jentink in T. Aardr. Gen. 2. s. VI, 247 1889
und c. Schuiling 251.)

[21] Man findet bei Burmeister: Tarsius 1846, 3 alle bis dahin
vorhandenen aufgezählt.

[22] Vgl. Abh. Mus. Dresden 1894/5 Nr. 1 p. 1.

[23] Prof. W. Blasius und Dr. v. Lorenz hatten die Güte, sie mir zum
Vergleich einzusenden, das Berliner Exemplar sah ich an Ort und Stelle
wieder.

[24] Wie Cryptoprocta ferox Th. Benn. das grösste von Madagaskar;
Paradoxurus leucomystax Gr. von Malacca, Borneo und Sumatra ist kleiner
als P. musschenbroeki.

[25] Faber hatte 1878 auch zwei Exemplare an das Gothaer Museum
geschickt.

[26] Teijsmann (Natuurk. Tijdschr. Nederl. Ind. 38, 77 1879) hörte,
dass sie am Pik von Bonthain vorkomme, dies bedarf natürlich der
Bestätigung; Weber (Zool. Erg. I, 110 1890) fand in Süd Celebes keine
Spur davon, ebensowenig wie Wichmann (l. c.) als er von Palos nach
Parigi ging, allein wenn man bedenkt, wie lange das relativ grosse
Thier in der naturwissenschaftlich so viel durchsuchten Minahassa
verborgen blieb, so sind solche negativen Befunde vorläufig ganz und
gar nicht beweisend.

[27] Wie aus Jentinks Pl. 2 ersichtlich.

[28] Ich folge der Nomenklatur und sonst Klaatsch: Zur Morphologie der
Tastballen der Säugethiere (Morphol. Jahrb. 14, 407 1888).

[29] Kollmann: Tastapp. d. Hand 1883, 40.

[30] Bei Viverra civetta Schreb. fand Klaatsch (p. 418) sie glatt und
punktirt, was ich auch für V. tangalunga Gr. angeben kann, die
Tastballen bei Paradoxurus musschenbroeki aber zeigen diese höckerige
Punktirung nicht, sie sind ganz glatt.

[31] Nach Blyth (l. c.) heisst der Banteng auf Borneo Tambadao.

[32] So beschreibt auch Heude (Mém. H. N. Chin. II, 4 p. 205 Anm. 1
1894) einen Bubalus mainitensis von Nord Mindanao, sagt aber selbst:
„Ce Buffle est actuellement entièrement domestiqué.“ Heude ist hier
ebensowenig ernsthaft zu nehmen, wie wenn er z. B. 3 „Arten“ von Sus
aus einem Walde bei Jalajala aufstellt (l. c. p. 216 Zeile 13)!

[33] Dass die zahmen und „wilden“ Büffel sich sehr ähnlich sehen
müssen, beweist der Gebrauch auf Luzon, dass man die domesticirten
zeichnet, indem man ihnen die Ohren stutzt, damit man sie im Walde
nicht für „cimarrones“, verwilderte, halte. Die so gezeichneten nennt
man „orejanos“. Wenn nun ein wilder erlegt wird, so bringen die Jäger
den Kopf ins Gerichtshaus des Dorfes, damit man sehe, dass er nicht
gezeichnet sei. Die Haare der zahmen sind heller und die Haut ist
glänzender, sie sind aschgrau, und etwas weisslich auf den Knieen und
der Brust; es giebt auch Albinos; die Hörner sind bogenförmig, an der
Basis zusammenstossend und reichen bis auf die Schulter, wenn der Kopf
gehoben wird. Die wilden sind dunkler und die Hörner dicker bis zur
Spitze und schärfer; zähmen kann man sie nicht. Diese Notizen entnehme
ich der „Illustracion Filipina“ 1859, 77, allein wenn wirklich
bedeutende Unterschiede stets vorhanden wären, so würde ja das Stutzen
der Ohren bei den domesticirten überflüssig sein. — Bei 2 von 5
Tamaraos des Museums sind die Ohren auch eingerissen oder defect (bei
dem einen beiderseits, bei dem andern nur einseitig; bei einem 6. lässt
es sich nicht constatiren, da das Fell zu sehr zerfressen ist); dies
rührt zweifelsohne von Kämpfen her; man findet es auch bei der Anoa.

[34] Wilckens (Enc. Thierheilk. IX, 342 1892?) hält es für nahe
verwandt mit Porcula salvania Hdgs. von Indien, er steht jedoch mit
dieser Ansicht allein, und auch ich halte sie nicht für gerechtfertigt.
(S. Abb. des Zwergschweins J. Asiat. Soc. Bengal 16 pt. I pl. 12 und 13
1847 und 17 pl. 27 1848, auch P. Z. S. 1853 pl. 37 und 1882 pl. 37.)

[35] Teijsmann (Natuurk. Tijdschr. Nederl. Ind. 38, 77 1879) sagt, dass
der Babirusa allein auf Ost Celebes (und Buru) vorkomme, damit meinte
er aber die nördliche Halbinsel, die nach Osten gewendet ist.

[36] Teijsmann (l. c. 23, 367 1861) nennt den männlichen Babirusa der
Minahassa kalawatan, den weiblichen wairi; babirusa ist maleiisch.

[37] Folgendes Beispiel dafür fiel mir vor Kurzem in die Hände: „The
purser ... returned at eight in the evening with ... five pigs, one of
which, the moment it was hoisted in, ran to the opposite gangway and
jumped overboard; and though a boat went immediately in pursuit, it
could not be found. An hour and a half afterwards the animal came
alongside, and was got on board not much the better for its excursion.“
Cruise: New Zealand 1824, 94.

[38] Brehm nennt die Sula Inseln „Xurillen“, sieht Manado auf Celebes
für eine kleine Insel: „Malado“ an und hält das Vorkommen auf Neu
Guinea und Neu Irland für möglich. Auf letzteres komme ich zurück. In
der 2. Aufl. III, 559 1877 steht „Sulla Mangoli“, in der 3. III, 527
1891 „Sulla, Mangola“!

[39] Ich bemerke, dass in meiner Übersetzung dieses Werkes I, 395
(Zeile 7 von unten) Borneo statt Buru steht, ein irreführender
Druckfehler! In seiner „Geogr. Verbr.“ (D. A. II, 244 1876) giebt
Wallace nur Celebes und Buru an.

[40] Auch Blainville in seiner grossen Ostéographie (Onguligr. Sus.
1847, 197) sagt: Le S. babirussa exclusivement „à la plupart“ des îles
de l’archipel indien!

[41] Gray hat ausserdem Fitzingers Synonymie, die ausführlichste
vorhandene (p. 426–7), ausgezogen, wie aus den übernommenen Fehlern
erkennbar ist.

[42] Schon 1843 (List Mamm. p. 185) hatte Gray Malacca angegeben und
1873 (Hand-List Edentate ... Mamm. p. 68) führt er 13 Schädel einzeln
von daher auf. Es ist dies nur eine Namensverwechselung mit „Moluccos“.

[43] Die kreisförmigen unteren Hauer auf der Abbildung bei Flower &
Lydekker (Intr. Mamm. 1891, 287) sind nicht naturgetreu, derartige
kommen, wie wir unten sehen werden, nur als seltene Ausnahme vor, und
eine solche wollten die Verfasser nicht abbilden.

[44] Siehe über diese die Bemerkungen unten p. 22.

[45] Bekanntlich sind zwei Schweine-Arten von Neu Guinea beschrieben:
Sus papuensis Less. und Sus niger Finsch (ceramicus Gr.). Hr. Wahnes,
der ebenfalls mehrere Jahre an der Astrolabebai lebte, hält es nicht
für ausgemacht, dass es zwei verschiedene Arten seien. Er erzählte mir
auch, dass wilde Eber selbst in die Dörfer kommen, um die läufigen
zahmen Sauen zu decken, was stets grosse Aufregung unter den
Eingeborenen hervorriefe, und dass daher vielfache Bastardirungen
zwischen domesticirten und wilden Schweinen entstehen (vgl. Jentink:
Notes Leyden Mus. XIII, 102 1891 und Nehring: Rohdes Schweinezucht 4.
Aufl. 1891, 12). Hr. Geisler dagegen meint, dass das braune und das
schwarze Schwein im Wilden stets gesondert leben, und da das schwarze
ungestreifte, das braune gestreifte Frischlinge hat, wie die Exemplare
des Museums beweisen, so spricht dieses auch für die
Artverschiedenheit. Hr. Geisler fand ein oder zwei Tage alte
Frischlinge von Sus niger bereits einfarbig schwarz. Nehring (l. c.)
giebt beides ebenfalls an. Maclay (Natuurk. Tijdschr. Nederl. Ind. 35,
69 1875) sagt, dass die zahmen Schweine der Astrolabebai Abkömmlinge
der wilden seien (was auch mit meinen Erfahrungen im Nordwesten der
Insel übereinstimmt), aber dass sie in der Jugend gestreift seien und
im Alter schwarz würden, was nach Obigem auf einem Irrthume beruhen
muss, wenn es sich nicht um Bastarde gehandelt haben kann.

[46] Vgl. dazu Codrington: The Melanesians 1891, 57 mit Anm. und 328.

[47] In Grays Hand-List Edent ... Mamm. 1873, 67 steht: Schneidezähne
4-4⁄6–6, statt 2⅔–3.

[48] Turner (P. Z. S. 1848, 69 Anm.) wusste, dass der Babirusa mehr als
5 Molaren haben kann, dass aber das Normale 5 sei.

[49] P. 136–137, 159–160 und Pl. II Skelet fem., Schädel und Wirbel
juv., Pl. V Schädel mas (in der Tafelerklärung p. 225 steht fem.), Pl.
VI und VII Skelettheile, Pl. VIII Zähne mas (in der Tafelerklärung p.
229 steht fem.).

[50] Dieses Exemplar (s. oben) besitzt, wie ich von Prof. Milne-Edwards
erfuhr, überzählige, noch nicht durchgebrochene, zu hinterst stehende
vierte Molaren beiderseits oben und unten. Dass Blainville dieses gar
nicht erwähnt, und dass es auch in den Abbildungen nicht zur
Darstellung gelangte, ist mir nicht erklärlich. Wie schon Anm. 1
angegeben, stimmt die Tafelerklärung z. Th. nicht mit den Abbildungen.

[51] Heude (Mém. H. N. Chin. II, 2 p. 91 1892) meint, dass das Weibchen
diesen Knochenkamm („aileron“) nicht besitze, allein unser Exemplar
widerspricht dem. Es könnte jedoch möglicherweise auch Weibchen geben,
denen er fehlt. Bei dem jungen Schädel mit Milchgebiss, den Gray (Cat.
Carn ... Mamm. 1869, 348 und List Edent ... Mamm. 1873, 68 Pl. XXVII,
1) bespricht und abbildet, ist auch schon eine Andeutung des Kammes
vorhanden.

[52] Abbildungen eines jungen Männchens und eines Jungen, das kurz vor
der Ankunft in London geworfen worden war, findet man P. Z. S. 1860,
443 pl. LXXXIII und 1883, 463 pl. XLVII.

[53] Eine ungleichseitige Entwicklung der Hauer scheint auch sonst
stattzufinden, denn Giebel (Säugeth. 1855, 231) bemerkt: „Zuweilen
bleiben beide Eckzähne der einen Seite um mehr als die Hälfte der
Grösse hinter der anderen Seite zurück.“

[54] Everett (bei Hartert Nov. Zool. III, 150 1896) beobachtete einen
Sciurus am Pik von Bonthain über 6000′ hoch.

[55] In der citirten Stelle sagt Jentink von Nr. 1–12, dass der
Nackenfleck sehr gut entwickelt, von Nr. 12–15, dass er fast und von
Nr. 15 und 16, dass er ganz unsichtbar sei; es ist, wie Dr. Jentink die
Güte hatte mir mitzutheilen, damit Nr. 1–11, Nr. 12–14, Nr. 15 und 16
gemeint. Nr. 1–5 sind zweifellos aus der Minahassa, für Nr. 6 und 7
lässt sich keine Vermuthung aufstellen; Nr. 8 ist zweifelhaft, da v.
Rosenberg 1863–1864 im Gorontaloschen sammelte, aber 1864 auch in der
Minahassa war, das Stück traf vielleicht erst 1865 ohne genauen Fundort
in Leiden ein; Nr. 9–13 sind aus dem Gorontaloschen; für Nr. 14 und 15
gilt dasselbe wie für Nr. 8; Nr. 16 ist aus dem Gorontaloschen. Nr.
8–15 sind von Rosenberg gesammelt, dessen Angaben jedoch nicht
kritiklos angenommen werden können, wie schon anderweit nachgewiesen
worden ist (s. Bernstein Nederland. Tijdschr. Dierk. II, 325 1865,
Finsch Papageien I, 111 1867, II, 337 1868 und von mir Mt. Zool. Mus.
Dresden I, 13 1875). Übrigens will ich nicht unerwähnt lassen, dass die
weissen Haare beim Ausstopfen manchmal ausfallen, wie ich kürzlich
erfuhr, als ich ein schönes Exemplar von leucomus mit gut ausgeprägten
Halsflecken ausstopfen liess, und nachher nur Andeutungen dieser
vorfand; es fielen beim Einweichen die Haare hier einzeln aus, da die
betreffenden Hautstellen verfault gewesen waren. Wird der Schaden dann
vom Präparator ausgebessert, so bemerkt man keinen Defect, der aber in
der That vorhanden ist. Man muss daher besonders bei ausgestopften
Exemplaren von leucomus in der Beurtheilung des Fehlens des weissen
Fleckes vorsichtig sein.

[56] Ich gab (P. Z. S. 1890, 600) die Länge eines Exemplars von Sc.
cagsi auf 220 mm für Kopf und Körper und 270 für den Schwanz an, das
erwachsene Exemplar von samarensis misst 200 und 204, es wird wohl aber
auch etwas grössere geben mit längeren Schwanzhaaren, und ich glaube
daher nicht, dass sie in der Grösse überhaupt differiren, zumal die
Schädellänge von samarensis 48.5 mm ist, die Jochbogenbreite 29, gegen
48–51.5 und 28.5–31.5 bei cagsi, was also auf dasselbe herauskommt.

[57] Diese übrigens nicht sehr gelungene Abbildung ist von Lydekker
(Nat. Hist. III, 121 1894/5) ohne Quellenangabe genau copirt worden,
während er sonst oft (z. B. II, 438) wohl seine Quelle angiebt!

[58] Zeile 3 der Diagnose ist hinter cristae das Wort modo ausgefallen.

[59] Nach Ibis 1895, 437 (bei Grant) aber wahrscheinlich auch vom Monte
Datá in Lepanto. — Im Darmstädter Museum befindet sich seit c. 23
Jahren ein Exemplar.

[60] Nach Lydekker (Geogr. Hist. Mamm. 1896, 239) Trilophomys. A.
Milne-Edwards hatte Lophomys aber schon 1867 aufgestellt, Depéret erst
1890, und dieser taufte daher die Ratte aus dem Pliocän Frankreichs
Trilophomys um (s. Zool. Rec. 1890 Mamm. 37, wo Lydekker selbst bemerkt
hat: „generic name preoccupied“, und Zool. Rec. 1892 Mamm. 35).

[61] Vgl. auch Everett bei Hartert: Nov. Zool. III, 150 1896.

[62] Weber (Zool. Erg. I, 114 1890) sagt von einem Jungen von Ph.
celebensis von Goa in Süd Celebes, dass es ganz verschieden von der
Mutter gefärbt sei, kastanienfarben und oben dunkel. Dies scheint sich
also nicht Ph. sangirensis anzunähern.

[63] S. auch Everett und Hartert: Nov. Zool. III, 150 1896.

[64] Da es zweifelhaft geworden war, ob es richtig sei, Celebes mit dem
Ton auf der zweiten Silbe zu sprechen, so habe ich neuerdings die von
mir seit lange geübte Schreibweise Celébes, mit einem Accent auf dem
zweiten e, verlassen (Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 p. 1 Anm. 1); kürzlich hat
jedoch Dr. Foy nachgewiesen (Publ. Ethn. Mus. Dresden Bd. XII 1899,
Anhang: Über den Namen Celébes), dass aller Wahrscheinlichkeit nach
„Celébes“ das richtige ist, und ich kehre daher dazu zurück.

[65] W. L. Sclater (Geogr. J. VIII, 387 1896 u. Geogr. Mam. 1899, 148)
kennt 31 Gattungen Landsäugethiere, darunter 16 Fledermäuse von
Celébes, lässt sich aber über die Artenzahl nicht aus. Die von mir
genannte Artenzahl (83) vertheilt sich auf 35 Gattungen
Landsäugethiere, darunter 17 Gattungen Fledermäuse, und rechnet man die
Arten von den Inseln des Celébes-Areals dazu, die nicht auf Celébes
selbst vorkommen (13), so erhöht sich die Zahl der Fledermausgattungen
auf 19. — Von Bórneo kannte Hose (Mam. Borneo 1893, 38–41) 37 Arten
Fledermäuse und Everett (PZS. 1893, 494–5), mit Einbeziehung gewisser
Inseln im Norden Bórneos („Bórneo-Gruppe“), ebenfalls 37, was aber
gegenüber den 44 Arten der Celébes-Gruppe vermuthen lässt, dass dort
noch manche zu entdecken sein werden.

[66] TZS. = Trans. Zool. Soc., PZS. = Proc. Zool. Soc., NLM. = Notes
Leiden Mus., Cat. MPB. = Cat. Mus. Pays-Bas, TTLV. = Tijdschr. ind.
Taal-, Land- en Volkenkunde, NTNJ. = Nat. Tijdschr. Ned. Ind., AMNH. =
Ann. Mag. Nat. Hist., NZ. = Nov. Zool., u. a. m.

[67] Die Deutsche Zoologische Gesellschaft empfahl (Verh. 1894, 103)
zur Farbenbestimmung Saccardos Chromotaxia, allein dessen 50 Töne
genügen zu einer auch nur etwas feineren Bestimmung nicht, während
Ridgways (Nomenclature of colors 1886) 186 Töne viel weiter führen;
vollständig dienen kann jedoch nur Raddes Farbenscala mit ihren c. 900
Tönen, die aber ihres Preises wegen (60 M) keine grössere Verbreitung
gefunden hat, während Ridgway in Vieler Hände ist, so dass es einen
Nutzen haben kann, ihn zu citiren. Es wäre wünschenswerth, dass man von
den noch allgemein üblichen vagen Farbenbezeichnungen, die eine
Verständigung erschweren, abginge.

[68] Henselsche Bezeichnung.

[69] Der Unterkiefer hat links einen überzähligen Backzahn, m 4, und
von p 2 ist nur noch ein kleiner Rest vorhanden, die Alveole zum
grössten Theile verwachsen.

[70] Adriani erwähnt daselbst (p. 344) u. a., dass die To Radja fest
glauben, die Affen seien Menschen.

[71] Bei den Fledermäusen sind (in Parenthese) die Vorderarmmaasse
angegeben, auf die stets, als charakteristisch, Werth gelegt wurde;
neuerdings machte Jentink (Webers Zool. Erg. I, 125 1891) noch
besonders darauf aufmerksam, dass es besser sei, dies Maass zur
Beurtheilung des Alters des Individuums anzuführen, als die
Bezeichnungen adult, semiadult, juv. etc. Man darf dabei aber nicht
übersehen, dass ein exactes Messen des Vorderarms nur am Skelette
möglich ist, wo man den Radius, die Ulna und den Sesamknochen der
Tricepssehne gesondert vor sich hat. Bei Bälgen ist es schwer und oft
gar nicht möglich, das proximale Ende der verkümmerten Ulna zu tasten
und es von dem Sesamknochen zu trennen. Auch bei Spiritusexemplaren ist
es nicht leicht. Das empfehlenswertheste Maass wäre das des Radius, der
bei den Fledermäusen so vorzüglich entwickelt ist, aber auch dies wäre
an Bälgen und Spiritusexemplaren oft schwer oder unmöglich exact zu
nehmen, da man füglich weder sein proximales noch sein distales Ende
bei jedem Exemplare freilegen kann. Es ist daher unter der „Länge des
Vorderarms“ stets nur ein ungefähres Maass zu verstehen, was aber auch
für den vorliegenden Zweck genügt.

[72] Xantharpyia J. E. Gray List spec. Mam. Br. M. 1843, 37:
Cynonycteris Peters Reise Mossamb. I Säugeth. 1852, 25. Schon Blanford
(Fauna Br. Ind. Mam. 1888, 261) und Thomas (PZS. 1894, 449 etc.) haben
sich für Xantharpyia entschieden.

[73] Thomas brauchte 1895 (NZ. II, 163) Uronycteris, statt des bis
dahin üblichen Gattungsnamens Harpyia und sagte anmerkungsweise:
„Lydekker; replacing Harpyia ..., preoccupied“, allein, so viel ich
sehe, that Lydekker dies nicht. Er hat (Flower & L.: Intr. Mam. 1891,
654) Carponycteris für Macroglossus eingeführt, aber gebraucht (p. 653)
Harpyia, und Thomas selbst kehrte 1896 (NZ. III, 526) zu Harpyia
zurück. Uronycteris rührt von Gray her (PZS. 1862, 262). Harpyia Ill.
(Chir.) stammt aus dem Jahr 1811, Harpyia Ochsh. (Lep.) aus dem J.
1810, dieser Name muss daher für die Fledermausgattung Uronycteris
Platz machen.

[74] Im Cat. MPB. XII, 156 (1888) ist zwar Ex. o als von Menado
aufgeführt, allein es ist nach Jentink NLM. V, 170 und 174 (1883) von
Amurang.

[75] Bezeichnungen nach Hensel.

[76] Dobson (Cat. 1878, 227) sagt von V. abramus, dass er relativ einen
grösseren Penis habe als alle anderen Fledermäuse, Jentink (Webers
Zool. Erg. I, 128 1890) führt ein junges Exemplar von Sumatra auf
(Vorderarm nur 14.5 mm), dessen Penis 4.5 mm lang ist.

[77] Diese Maasse stimmen nicht genau mit denen der Abbildung Tafel IV,
Figur 3, da diese perspectivisch gezeichnet ist.

[78] (Ähnliche an den Füssen). Diese auffallend geformten Haare
beobachtete ich zuerst an der Schnauze von Nyctinomus sarasinorum, aber
ich fand sie dann auch bei anderen Molossiden. Da sie bisher keineswegs
die Berücksichtigung gefunden haben, die sie ihrer Eigenartigkeit wegen
zweifellos verdienen, so bat ich Hrn. Dr. J. Jablonowski, Assistenten
am Museum, sie einer näheren Untersuchung zu unterziehen, welcher
Aufgabe er im Anhange zu dieser Abhandlung („Die löffelförmigen Haare
der Molossiden.“ Mit 2 Tafeln) in dankenswertester Weise gerecht
geworden ist.

[79] Ähnliche an den Füssen. Siehe Anhang.

[80] Die Farbe der nackten Theile (Füsse etc.) der Ratten auf dieser,
wie den folgenden 3 Tafeln ist mehr oder weniger nach Gutdünken
gewählt, da Angaben darüber nicht vorliegen.

[81] Die goldige Ringelung der einzelnen Haare konnte auf der Abbildung
(mit Handkolorit) nicht wiedergegeben werden.

[82] Dobson, Monograph of the group Molossi: PZS. 1876, 712; die Stelle
ist wörtlich übernommen in desselben Autors Catal. Chiropt. Brit. Mus.
Lond. 1878, 415.

[83] Von neueren Werken wurden eingesehen:

Pagenstecher, Allgemeine Zool. IV, Berl. 1881,
Waldeyer, Atlas d. menschl. u. thier. Haare, Lahr 1884,
Vergl. Hist. d. Haussäugeth. Herausg. von Ellenberger, Berl. 1887,
Kölliker, Handb. d. Gewebelehre d. Mensch. 1. Bd., Leipz. 1889,
Maurer, Die Epidermis u. ihre Abkömmlinge, Leipz. 1895,
Bronn’s Kl. u. Ord. d. Thierreichs. Fortg. von Leche. 6. Bd. V.
Abth. Säugethiere, Lf. 45 u. 46, Lpz. 1897,
Gegenbaur, Vergl. Anat. d. Wirbelth. 1. Bd., Leipz. 1898;

von ältern:

Eble, Lehre von den Haaren, 2 Bde., Wien 1831,
Erdl, Vergl. Darstell. d. innern Baues d. Haare. Abh. math. phys.
Cl. k. Bayer. Ak. Wiss., München 1841,
Leydig, Lehrbuch d. Histologie d. Mensch. u. d. Thiere, Frankfurt
1857,
Owen, Anat. of Vertebrat. Vol. III Mammals, London 1868,
H. Milne Edwards, Leçons sur la Physiol. et l’Anat. compar. T. X.,
Paris 1872;

ausserdem:

Jahresber. über d. Fortschritte d. Anat. u. Physiol. Herausgegeb.
von Hofmann u. Schwalbe, Leipz. 1873–1893. N. F. herausg. von
Schwalbe, Jena 1897 ff.

[84] S. besonders

Kolenati, Beitr. Naturgesch. europ. Chiropteren. Allg. deutsche
naturh. Ztg. N. F. III, 13 ff., Dresden 1857,
Koch, C., Das Wesentliche d. Chiropteren. Jahrb. d. Ver. f. Naturk.
i. Herzogth. Nassau, Heft 17 u. 18, Wiesbaden 1862–1863, 281 ff.,
Marchi, Sulla morfol. dei peli nei Chirotteri. Atti Soc. Ital. di
Sc. nat. XV, 513 ff. 1872.

[85] Waldeyer, Atlas 1884, 169.

[86] Koch, l. c. 283–284.

[87] Marchi, l. c. 515 ff.

[88] Marchi, op. c.

[89] Dobson, Ann. a. Magaz. Nat. Hist. (4) XVI, 355–356, 1875, auch
Dobson, Monogr. Asiat. Chiropt. London 1876, 11–12.

[90] Kolenati, Allg. deutsche naturh. Zt. N. F. III, 16, 1857.

[91] Kolenati, ibid. Taf. V, Fig. 7.

[92] Kolenati, ibid. 17.

[93] de Meijere, Über die Haare d. Säugeth., besonders über ihre
Anordnung. Morph. Jahrb. XXI, 312–425. 1894.

[94] Geoffroy, Descr. de l’Égypte. (8o) H. N. XXIII, 153, 1828 (1.
Ausgabe in fol. 1812).

[95] Dobson, PZS. 1876, 712; Catal. 1878, 415.

[96] Osburn, PZS. 1865, 62–63; auch Dobson, Catal. 1878, 438.

[97] Im Originale nicht gesperrt.

[98] Erst während der Drucklegung kam mir folgende Bemerkung Winges (E
Mus. Lundii 1893, 84) zu Gesichte. „Comme les autres Chauves-souris,
les Molossines emploient le pied à peigner leur pelage; mais, au lieu
de se servir toujours des griffes du pied, elles se sont souvent
contentées d’employer le bord extérieur du pied, d’où a résulté que les
poils situés le long des bords du 1er et du 5e orteil sont devenus des
soies longues, raides, en partie crochues, et que la peau des mêmes
endroits s’est épaissie.“ Auf welche fremden oder eigenen Beobachtungen
Winge diese Angabe gründet, vermag ich nicht zu ersehen. Die Bemerkung
ist in einem Punkt auch jedenfalls nicht zutreffend. Unter den „Haaren
längs der Ränder der ersten und fünften Zehe“ können nur die
spatelförmigen verstanden sein, die aber ganz kurz sind, die
Bezeichnung „soies longues“ passt dagegen nur auf die längeren
gekrümmten Haare, die, wie mehrfach erwähnt, nur an den Endgliedern und
zwar aller Zehen vorhanden sind.

[99] Maurer, Epidermis etc. 268, 1895.

[100] Maurer, ibid. 275: „Diese Gebilde erscheinen makroskopisch den
Haaren von Ornithorhynchus sehr ähnlich. Sie besitzen ein breites
Endplättchen lanzettförmig gestaltet, mit spitz ausgezogenem Ende.
Daran schliesst sich ein verdünnter langer Theil. In letzteren geht
aber im Gegensatz zu den Befunden bei Ornithorhynchus das breite
Endplättchen ganz allmählich über.“

Ich selbst habe diese Haare an den im Dresdener Museum vertretenen
Arten P. cockerelli Rams. und doreyana Q. G. untersucht. Bei ersterer
finde ich den Übergang des verbreiterten Endabschnittes in den dünnen
Theil ziemlich plötzlich und den dünnen unteren Abschnitt selbst sehr
kurz, so dass die Form des vollständigen Haares annähernd der in
Waldeyers Atlas Taf. VIII, Fig. 100 gleicht. — Bei doreyana scheint das
Haar im ganzen platt lanzettförmig zu sein, ob sich nahe der Wurzel
noch ein verdünnter Abschnitt findet, lasse ich unentschieden. An
ausgezogenen Haaren konnte ich nichts davon bemerken, doch war der
Schaft am unteren Ende regelmässig zerrissen.

[101] Waldeyer, Atlas 7, 1884.

[102] Marchi, Atti Soc. Ital. di Sc. nat. XV, 530–534, 1872.

[103] Im Originale nicht gesperrt.

[104] Im Originale nicht gesperrt.

[105] Im Originale nicht gesperrt.

[106] Im Originale nicht gesperrt.

[107] Im Originale nicht gesperrt.

[108] Burmeister, Syst. Übers. Thiere Brasil. I. Säugeth. 72, 1854.

[109] Im Originale nicht gesperrt.

[110] Für M. temmincki würde das nach der vorher citirten Angabe
Burmeisters nicht zutreffen. Diese Art gehört einer besonderen
Untergattung, Myopterus Geoffr. (= Molossops Ptrs.), an.

[111] Der axiale dunkle Strang tritt im Präparate viel schärfer hervor.

[112] Der axiale dunkle Strang tritt im Präparate schärfer hervor.

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK SÄUGETHIERE VOM CELEBES- UND PHILIPPINEN-ARCHIPEL ***

Updated editions will replace the previous one—the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg™ electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG™
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for an eBook, except by following
the terms of the trademark license, including paying royalties for use
of the Project Gutenberg trademark. If you do not charge anything for
copies of this eBook, complying with the trademark license is very
easy. You may use this eBook for nearly any purpose such as creation
of derivative works, reports, performances and research. Project
Gutenberg eBooks may be modified and printed and given away—you may
do practically ANYTHING in the United States with eBooks not protected
by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the trademark
license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE

PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase “Project
Gutenberg”), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg™ License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg™
electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg™
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg™ electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg™ electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the person
or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B. “Project Gutenberg” is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg™ electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg™ electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg™
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation (“the
Foundation” or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg™ electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg™ mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg™
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg™ name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg™ License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg™ work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country other than the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg™ License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg™ work (any work
on which the phrase “Project Gutenberg” appears, or with which the
phrase “Project Gutenberg” is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you
are not located in the United States, you will have to check the laws
of the country where you are located before using this eBook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase “Project
Gutenberg” associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg™
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg™ License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg™
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg™.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg™ License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg™ work in a format
other than “Plain Vanilla ASCII” or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg™ website
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original “Plain
Vanilla ASCII” or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg™ License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg™ works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg™ electronic works
provided that:

• You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
the use of Project Gutenberg™ works calculated using the method
you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
to the owner of the Project Gutenberg™ trademark, but he has
agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
within 60 days following each date on which you prepare (or are
legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
payments should be clearly marked as such and sent to the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
Section 4, “Information about donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation.”

• You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
does not agree to the terms of the full Project Gutenberg™
License. You must require such a user to return or destroy all
copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
all use of and all access to other copies of Project Gutenberg™
works.

• You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
receipt of the work.

• You comply with all other terms of this agreement for free
distribution of Project Gutenberg™ works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg™ electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the manager of
the Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set
forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg™ collection. Despite these efforts, Project Gutenberg™
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain “Defects,” such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the “Right
of Replacement or Refund” described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg™ trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg™ electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you ‘AS-IS’, WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg™ electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg™
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg™ work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg™ work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg™

Project Gutenberg™ is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg™’s
goals and ensuring that the Project Gutenberg™ collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg™ and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at www.gutenberg.org.

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non-profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation’s EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state’s laws.

The Foundation’s business office is located at 809 North 1500 West,
Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up
to date contact information can be found at the Foundation’s website
and official page at www.gutenberg.org/contact

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg™ depends upon and cannot survive without widespread
public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine-readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular state
visit www.gutenberg.org/donate.

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate.

Section 5. General Information About Project Gutenberg™ electronic works

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg™ concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg™ eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg™ eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our website which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org.

This website includes information about Project Gutenberg™,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.